There're Still Cakes and Ale

如果不回頭看數字，我還真沒想到 Dodgers 的 Nemesis 居然是 Padres...

06 年的 Padres 在 NL West 內的戰績是 25-27，這看起來尚可的數字受到了 Dodgers 不小的恩惠，在 8 月 23 日遭到 swept 之後，Dodgers 與 Padres 的直接對戰紀錄是 3-11，還真不是普通的難看。

或許我們忽略了 Padre lineup 的力量，整個球季以來，Padres 的 Team OPS 一直徘徊在 .700 附近，但近來已經衝到了 .745 左右，與 Dodgers 僅有不到 30 points 的差距；除了季初 Padres 很妙的將老朋友 Piazza 降落在 San Diego 使得在 catcher 這個位子有了不錯的補償；另一個老朋友 Dave Roberts 在 Petco Park 的陰影下也打出不錯的成績，最重要的是 3B 的 noodle-swinger -- Vinny Castilla 被換成了不太好欺負的 Todd Walker，再加上老將 Mike Cameron 與 Brian Giles (power 沒了，眼睛還在)，這個陣容在 NL West 其實還算夠看。

來看一下 Dodgers 的 SPs 對上 Padres 的成績：

Name	GS/G	W/L	IP	H	K/BB	RA
Billingsley	2/2	0/0	10.1	12	8/3	3.48
Hendrickson	2/2	0/2	12	13	7/1	3.75
Lowe	2/2	0/0	12.2	9	9/4	3.55
Penny	3/3	0/2	15	21	13/6	9.00
Sele	1/2	0/1	6	8	0/6	9.00
Tomko	2/4	1/0	16	10	13/2	1.13

這排序沒什麼多大的意思，只是依 last name 做 alphabetize 而已。奇妙的是 Hendrickson 對上 Padres 投得還不差！？ Uh...small sample size, all we got.

在與 Padres 這個 3-game series 進行前，Little 曾宣稱他要 "Ride Three Horses" -- 也就是 Penny、Lowe 和 Maddux，我也計算了一下，發現其實情況不是 Little 說了算的：自 8 月 21 日起，考慮 offday 對 rotation 的影響做 optimization 的話 (也就是儘可能跳過 No.5 SP)，在剩下的 42 場比賽裡，Dodgers 除了 No.3 剩下 7 次 start 機會，剩下的 4 位 SPs 都還必須吃下 8 starts，現階段 No.1 是 Penny、No.2 是 Maddux、No.3 則是 Lowe，那就是說尚有 16 starts 必須由 Billingsley、Sele 與 Hendrickson 來分擔，主要的問題還是出在那幾天 offday 來得並不是時候。

所以 8 月 22 日那場讓 Little 宣稱 Hendrickson "pass the test" 就有點讓人頭大，畢竟這代表了 Little 可能把 Billingsley 拉出 rotation 換上 Sele，而這 3 位 No.4、5 SPs 所要負擔的場次還不少，個人寧願看到 Billingsley 上場也不要看到 Hendrickson。另外，有沒有人想過要將 Tomko 拉回 SP？他最近不僅晾著的時間變長，派上場的時機好像也不太對勁。

以下是 06 年 Maddux 和另一位曾對 Padres start 拿過勝投的 "former Dodger" 的對戰成績：

Name	GS/G	W/L	IP	H	K/BB	RA
Maddux	2/2	0/1	11	13	7/3	6.55
Seo	2/3	1/0	13	9	9/8	2.77

Maddux 對 Padres 的 deficit 是在 Cubs 時代的紀錄，應該是 5 月吧？那一陣 Padres 曾經連 7 場比賽大殺 Cubs，這位 future HOFer 也沒有倖免。至於 Dodgers 未來和 Padres 最後的一個 4-game series 是在 9 月 15 ~ 18 日，如果按表操課的話，那個 series 裡 No.3、4、5 各領一場 start 是跑不掉的，至於剩下的一場得看 Little 如何調整了，當然如果上面這些 small sample size 都成立的話，不管是 Penny 或 Maddux 領牌恐怕都不會太好過，好消息是那個 4-game series 在 Dodger Stadium 舉行。

我們也可以從 SPs 對 Padres 所拿到的敗場數嗅到一點端倪，在 11 場敗戰裡，SPs 真正負敗投責任的只有 5 場 -- 還不到一半，換句話說 Padres 其實並不是完全的把 Dodgers 打垮，bullpen 與 lineup 的相對無效率 (relative ineffectiveness) 應該也是原因，簡單說來，和 Padres 要是打起了 see-saw game 或 close game，Dodgers 似乎是必敗無疑。

話說回來，Dodgers 在 Petco Park 的這個 series 在前兩場都有勝機 -- 尤其是 Billingsley 主投的那一場，最終弄不好的結果就是 Dodgers 的領先被打了 75% discount -- 由原本的 4GB 剩下 1GB，任何人都可以儘量將這個 3-game losing streak 大化 (maginify) -- 好比說在最近的 7 場比賽掉了 5 場之類的 "解讀"，不過還有 39 場比賽要走，離球季結束還有好一段路。至少現在的 Dodgers 在 NL West 依舊是 "a team to beat"。

至於 Dodgers 究竟還有多少機會進 playoff？BP 有利用 PECOTA 的結果所做成的 Adjusted Standings 可以參考，在這裡部份裡，PECOTA 的總管 Nate Silver 還引進了一項叫 "ELO" 的預測方式，其用意是將各隊的 current strength 做動態的調整 (adjust dynamically) 以檢視最終的勝負成績，ELO 版的 adjusted standings 在 這裡。

原本是發展於預測足球隊的 ELO system 的解釋則在 這裡 找得到，問題在於這裡頭有一些 "rating" 的東西必須針對棒球做一些修正，Nate 也一如 BP authors 的慣例將這個部份帶得不很清楚，對 fans 而言，想自己動手算倒是有些無力感。

不過剝貓皮的方法可不只一種，THT 的 David Gassko 幾乎在 Nate 發表 ELO system 的同一時間也發表了一個很類似的方式來為所有的球隊做一個 ranking，Gassko 管這個叫 "Dartboard"。

Dartboard 的系統比起 ELO 來得單純很多，大致的 concept 是引進了目前表現 (應該是) "最好" 的一個 runs estimator -- BaseRun -- 為基，配合 custom exponent 的 Pythagorean Formula 為剩餘的勝敗場數做 prediction，同時佐以 ESPN 所提供的 Strength of Schedule (SOS) 做最後的修正。

SOS adjustment 的用意是將 NL 與 AL 的球隊做一個整體的 ranking，我認為只要稍做一些 neutralization 就可以對 NL 與 AL 各球隊最後成績的 dynamical prediction 做修正，至於 custom Pythagorean exponenet 的部份，我用的是這個式子：

(Runs per game + Runs allowed per game) ^ 0.287

以下是 NL 至 8 月 23 日為止的 ADP (Adjusted Dartboard Prediction)：

NL West：

TEAM	P_Win	P_Lose	WPCT
LAN	85.06	76.94	0.525
SDN	83.79	78.21	0.517
SFN	79.37	82.63	0.490
ARI	79.16	82.84	0.489
COL	77.57	84.43	0.479

NL Central：

TEAM	P_Win	P_Lose	WPCT
SLN	83.74	78.26	0.517
CIN	83.30	78.70	0.514
MIL	78.20	83.80	0.483
HOU	76.78	85.22	0.474
CHN	68.54	93.46	0.423
PIT	64.13	97.87	0.396

NL East：

TEAM	P_Win	P_Lose	WPCT
NYN	97.78	64.22	0.604
PHI	82.24	79.76	0.508
FLO	77.38	84.62	0.478
ATL	76.94	85.06	0.475
WAS	70.37	91.63	0.434

See? There's still room for "Dodgers" to swin, at least for now....

在 BaseRun 的部份，由於是以目前的 "火力" 為基對剩餘的比賽做 forecasting。換句話說，如果 NL 所有的球隊保持現狀衝下去，搞不好 Wild Card 會出現在 NL West。而 playoff 讓 "NL Mild West" 進了兩支球隊的話...這大概也 somehow 代表了整個 NL 在 06 年的沈淪吧？

坦白說我還挺喜歡這種動態強度式的 standings，日後也許會以 series 為單位定時重算，當然，如果 Dodgers 進 playoff 的位子和 Mets 一樣穩、或不幸 out of race 的話，我大概就會收手了，只希望最後讓我收手的理由是 "前者"。

Ethier The Juggernaut

在 05 年 offseason 時，Dodgers 以 Milton Bradley 與 Antonio Perez 向 Athletics 換來了一位叫 Andre Ethier 的年輕人。

雖然 Bradley (可能) 有不得不走的理由，但以這筆交易本身來看，我想 DePo 派的 Dodger Fans 大概都認為是被搶了，當時個人留下的 comment 是：

Ethier 就他的 OBP 來看似乎很合乎 Billy Beane 的治隊理念，但 SLG 顯示的是到了高階後的 Ethier 在 power 方面並不十分出色，至於守備方面也沒有很好的評價。只是以目前 Dodgers 外野手殘缺不全的情況來看，Ethier 在 2006 年進入 active roster 應該只是時間問題。

另外，我一度以為 Ethier 就是易燃、易爆的化學藥品 "乙醚" (Ether)，後來才曉得我這輩子從來沒有拼對過這個字。

在 06 season 過了大半之後，Ethier 成為 Dodgers 最有威力的打者之一，目前的三項基本指標是 .348 / .398 / .568；他在 replacement level 水平較高的 LF 也交出了 28.5 的 VORP、隊上僅次於 Nomar 的 32.3；同時有可能成為暨 01 年 Albert Pujos 後又一個在 rookie year 交出 .950 OPS 以上的打者。

左打的 Ethier 並不會因為對方的先發投手是左投而缺席，這其中有個小故事：據 Scully 爺爺表示，Ethier 有個非常奉獻 (dedicated) 的父親，由於 Ethier 是 left-handed，他的父親 (right-handed) 為了讓 Ethier 適應左投手的投球角度，於是開始練習用左手投球給兒子打，從 6 feet 一直練到正常投手丘到本壘板距離的 60 feet，也造就了 Ethier 目前在對左與右的 splitted OPS .945 / .966 -- 相當一致的結果。當然這數字有點不真實，因為兩者 PA 的比接近 1:6 1:5，同時 Ethier 對左投手幾乎沒有拗到 BB 過。

這沒有影響 Ethier 的自信，也因此當他被問到碰上左投手的感覺時，Ethier 總是操著有點好笑的 French 式南方口音表示："I always hit left-handed well."。

不過在鎂光燈開始聚集在 Ethier 身上時，有個隱性的數字卻不得不讓我們注意到 -- Ethier 的 BABIP 是 .402 (至 06 年 8 月 11 日為止)，這個數字看起來高得有點過份。如果對這個數字沒什麼概念的話 -- Ichiro Suzuki 在創下單季 262 支安打紀錄的 04 年，他的 BABIP 是 .401。

BABIP 是個很難解釋的東西，一般來說它有很大的運氣成份，當然這讓人很容易想到像是 "等 Ethier 的 BABIP regresses to the mean 時就會鳥掉" 的情況，不過我們可以更實際的考慮一下 Ethier 的 phenomenon 會否和整個 NL 06 年的 "BABIP 生態" 有關？有沒有什麼數字可以 somehow 解釋 BABIP？或者說 Ethier 究竟 lucky 到什麼樣的一個程度？

為了探討這些問題，我挑選了 128 位 NL 在 06 年 PA 超過 250 的打者，試著找出一些訊息。

BABIP 的構造是 (H - HR) / (AB - SO - HR)，以數學的角度來看，分母越小，這個數字會越大，也因此首先讓我想到的就是那些很會被三振的 power hitter -- 換句話說，那些 BIP_PA (PA of Batted ball Into Play) 較少或 IsoP 較高的打者 "可能" 會是高 BABIP 的 group。

由於 BABIP 是 rate statistic，如果直接以 BIP_PA (count statistic) 去 figure 的話並不合理，所以使用 BIP_PA%、也就是 Batted ball into play 的 PA 佔總 PA 的比例；IsoP 的部份我考慮了兩種形式，第一種是一般所熟知的 (SLG - AVG)；另一種則是 (2B + 3B + 3*HR) / AB，我把它標為 Adj_IsoP。

使用 Adj_IsoP 的原因是我認為 triples 在探討 pure power 時不應該有比 2B 更高的權重 (weight)，畢竟大部份的 triple 都是 double + speed 所產生出來的。不過計算的結果顯示 BIP_PA%、IsoP 和 Adj_IsoP 與 BABIP 的 CC (Correlation Coefficient) 都低得很難看：

BABIP Correlates With	BIP_PA%	IsoP	Adj_IsoP
Correlation Coefficient	-0.014	-0.072	-0.118

在 Adj_IsoP 的部份讓我有點驚訝，我一直都認為 power hitter 應該有最好的 BABIP，不過 -0.118 的 CC 算是小有意思，它 somehow 代表了 Adj_IsoP 越大的選手 BABIP 會越小，這和我的直覺相反；至於 BIP_PA%、IsoP 與 BABIP 的 CC 則是小到幾乎是完全的 scattered。

而 Ethier 的 BIP_PA% 是 71%，換句話說有 Ethier 站上打擊區時有 71% 的機會把球打進場內，在 128 位選出來的 NL 打者裡排名 77th；IsoP 排在 31st，Adj_IsoP 則排在 43rd (all in descending order)。

另一個讓我想到可能拿來 figure 的則是 batted ball tendency，理論上 LD (line drive) 是最容易轉換為 hit 的項目，同時也代表打者的擊球咬得夠準或是對投手的失投球掌握得較好，在這個部份依舊將 batted ball tendency 轉換為 rate statistics -- 以 FB%、GB%、LD% 與 PU% 分別計算與 BABIP 的 CC 如下：

BABIP Correlates with	FB%	GB%	LD%	PU%
Correlation Coefficient	-.236	.167	.489	-.459

Batted ball tendency 的 CC 要比起先前的 BIP_PA% 與 IsoP 之類的要有意義一點，LD% 果然有了與直覺相符的結果，而如果有看過 THT 的 David Gassko 所 fit 的 DIPS 3.0，也可以發現 LD 這個自變數 (independent variable) 在對 runs 做預測時有最大的 postive slope，証明 LD 在 batted ball type 裡對得分的影響最為要緊。

以下是 NL 128 位打者裡 Top 10 LD% 的 BABIP：

Name	Team	LD%	BABIP
C. Sullivan	COL	.291	.358
F. Sanchez	PIT	.290	.361
B. Abreu	PHI	.265	.351
E. Encarnacion	CIN	.258	.337
Adam Dunn	CIN	.256	.297
O. Vizquel	SFN	.254	.349
N. Johnson	WAS	.242	.322
J. Edmonds	SLN	.238	.303
R. Zimmerman	WAS	.238	.335
S. Hatteberg	CIN	.237	.338

以下是 Bottom 10 LD% 的 BABIP：

Name	Team	LD%	BABIP
R. Abercrombie	FLO	.105	.295
J. Bautista	PIT	.118	.290
S. Finely	SFN	.133	.271
W. Taveras	HOU	.138	.326
M. Ensberg	HOU	.139	.257
J. Burnitz	PIT	.142	.249
J. Lane	HOU	.144	.222
E. Byrnes	ARI	.147	.295
J. Cruz Jr.	LAN	.148	.287
C. Floyd	NYN	.152	.259

這裡多少可以看出 LD% 與 BABIP 的 somehow 正相關。

Ethier 的 LD% 則是 .228，在 128 位選出來的 NL 打者排名 16th，可以說他 "確實擊中球" 的能力掌握得不錯，而 Athletics 出身的 Ethier 擁有的 plate discipline 應該也是不在話下，既然還年輕，個人並不排斥看到 Ethier 盡情的揮擊，畢竟 Ethier 離需要利用 "waiting game" 來為 production 做補償的年齡還要等好幾年。

至於 Ethier 高達 .402 的 BABIP 究竟與 "大眾" 差多少？接下來我們用 LD% 對 BABIP 做個 simple linear regression：


原則上 LD% 高的選手 BABIP 就有越高的趨勢，看到 Either 在哪裡了嗎？他離那條 fit 出來的直線有一段不小的距離。Statistically，我們管這個叫 residual (殘差)，針對 residual 大到某個程度的樣本點 -- 也就是所謂的 "outlier"，fit model 的人可以選擇將它移掉，但是大到多少該移掉則是自由心証。

另外我也把 Barry Bonds 標示出來，他今年的 BABIP 是 deadly low，坦白說這個結果有點不自然。至於另一個標出來的點則是自家的 "Martin Brother" (Ethier 一直都這麼叫他)，Martin 的 LD% 在 128 名 NL 打者裡排在 79th；BABIP 則是 39th，看起來他比起 Ethier 要正常一點。

這麼看來 Ethier 的確有些 lucky，若設定基準為 residual 的絕對值必須小於 predicted BABIP 0.05 ，那麼在 128 位 NL 打者將有 13 個 outliers，以 residual 依 descending order 排序的結果是：

Name	Team	Residual
A. Ethier	LAN	.0753
C. Jones	ATL	.0584
B. Hawpe	COL	.0545
C. Wilson	PIT	.0543
M. Cabrera	FLO	.0529
N. Mclouth	PIT	-.0510
R. Aurilia	CIN	-.0514
B. Schneider	WAS	-.0532
J. Lane	HOU	-.0628
K. Griffey Jr.	CIN	-.0685
B. Bonds	SFN	-.0800
Y. Molina	SLN	-.0854

如果把 residual 越 大/小 解釋為越 lucky/unlucky ，06 年到目前為止 NL 的 super "lucky" star 大概就非 Ethier 莫屬了，但 lucky 無罪，同時也不改變 Ethier 在 06 年打出爆炸性成績的事實。換句話說，瞭解 Ethier 的 stuff 是一回事，但計算他的 contribution 又是另一回事。After all, Ethier very often crushes opponents like the Juggernaut, and he deserves to be proud.

最後還有一個有趣的訊息：還記得 Tango Tiger 分析 BABIP 的結果嗎？他提到了 BABIP 有 44% 的成分是 luck，而如果從這 128 位 NL 打者把上述的 13 個 outliers 去掉後重新計算 BABIP 與 LD% 的 CC，Guess what？由原本的 .489 跳到 .532，pretty close。

Winning Streak and Trading Deadline

長久以來，個人一直以無神論者自居，認為世事的變化應該有 99% 以上可以用科學解釋，不過在 11-game winning streak -- 這似乎很難提出任何型式的解釋 -- 的籠罩下，身為 Dodger Fan 的自己終究是選擇了沈默了一段時間，盡量低調以對。

BP 的 Joe Sheehan 在 8 月 9 日的 Prospectus Today 裡對 Dodgers 的 winning streak 提到了一個觀點：在 All-Star Break 後的 14-game stretch 裡，Dodgers 的對手依序是 Cardinals (4-game)、D'Backs (4-game)、Cardinals (3-game) 與 Padres (3-game)，考慮 NL 當時 WPCT (winning percentage) 在 .500 以上的球隊除了 "尚未陣亡" 的 Dodgers 以外僅有 5 支，而以 Dodgers 一口氣鬥上了其中 3/5 的角度來看，這幾乎可說是 06 年較嚴厲的旅程之一，至於後來的 winning streak 裡所碰到的對手如 Nats、Reds、Marlins 與 Rockies，相較之下就是 easy legs。

Sheehan 的說法大致上沒有錯，不過以 probability 的觀點，考慮給予 2/3 的 LPCT (Losing Percentage) 在 14 場比賽裡輸 13 場的情況；與給予 2/3 的 WPCT 並在 11 場比賽裡通吃的情況，此兩者所發生的機會其實都微乎其微。也就是說在 All-Star Break 後的 1-13 stretch 裡，Dodgers 其實並不該那麼糟；隨後的 11-0 的 streak 裡，Dodgers 其實也沒有那麼好！說來說去，還是 Scully 爺爺的話最中肯：

"It is the same old story with the Dodgers these (winning streak) days. You give them an inch, and they take a whole ballgame."
--Vin Scully, Voice of Baseball

另外也很高興在這段時間裡沒有什麼 old school columnists 大談 chemistry 或是 former GM DePodesta 又被拿來開刀的問題。我想幾位 06 年 season opening 就在 active roster 上的成員可能還分不清 "Betemit" 與 "Batman" 的差別，或是不曉得 Lugo's first name 的正確發音...etc，as long as Dodgers are rolling, who cares？ Winning always brings the best chemistry.

附帶一提，Dodgers 在 04 年拿下 NL West 的班底，如今只剩下一個人 -- The Killer-Tomato -- Olmedo Saenz，這也說明了高層在球隊策略運用上的舉棋不定。

我稍微收集了一下在這次 11-game winning streak 下的 WPA 資料，這是一個用 state by state 來衡量球員 contribution 的系統，整體說來與 Keith Woolner 的 WX 系列有點類似。Dave Studeman 在 THT 則對 WPA 有些 great pieces 值得一讀，尤其是在 runs scored 與 "clutch" 方面的詮釋：

What WPA Can Tell Us About Teams ?
What WPA Can Tell Us About Players ?

以下是 Dodgers 在最近 11-game winning streak 的 WPA 於投、打方面的 split：

Date	Team	Score	Pitching WPA	Batting WPA
07 / 28	Nats	1 - 13	8.2	41.8
07 / 29	Nats	5 - 7	13.8	36.2
07 / 30	Nats	3 - 4	34.7	15.3
08 / 01	Reds	10 - 4	-10.1	60.1
08 / 02	Reds	5 - 3	34.1	15.9
08 / 03	Reds	3 - 0	57.5	-7.5
08 / 04	Marlins	6 - 2	34.6	15.4
08 / 05	Marlins	10 - 2	12.5	37.5
08 / 06	Marlins	7 - 3	5.8	44.2
08 / 07	Rockies	2 - 7	28.2	21.8
08 / 08	Rockies	2 - 4	38.6	11.4

總的說來，較為 impressive 的部份是投手。這一陣子的表現比想像中 -- 或是之前設定的 "league average" 的標準 -- 要好上很多很多，尤其在幾場低比分的比賽裡，投手群也都能跟得上 (be able to come up with)。Sheehan 形容目前的 Dodger Bullpen 裡 Broxton 與 Saitoh 的組合有幾分 03 ~ 04 年時 Guillermo Mota 與 Eric Gagne 的 Deja Vu。當然，就 dominance 而言是差了一截，但交出來的成績其實也並不遜色。

以下列出了 Colletti 在 731 deadline 結束前，幾筆重要交易裡所 involve 的選手 (外帶一位 regular，暫時以 "？" 代替) 在 Dodgers 11-game winning streak 裡的 WPA：

Date	Izzy	Betemit	Loney	Dessens	Lugo	Maddux	？
07/28	17.1	---	---	0	---	---	-2.0
07/29	-5.4	---	---	26.2	---	---	-2.0
07/30	13.2	13.2	2.0	---	---	---	4.0
08/01	---	20.6	11.1	---	-2.2	---	9.9
08/02	---	-2.0	-1.1	3.1	1.8	---	-2.1
08/03	---	-9.2	---	---	0	31.8	-7.5
08/04	---	6	5.4	---	-5.9	---	-3.1
08/05	---	-8.1	5.4	---	3.4	---	11.6
08/06	---	22.3	-1.1	---	11	---	-6.9
08/07	---	-2.8	---	---	0.5	---	-0.1
08/08	---	26.9	0.5	---	4.5	11.5	-4.5
Total	24.9	66.9	22.2	29.3	13.1	43.3	-2.7

在 WPA 的語言裡，大概 0.5 相當於 1 win，所以 Izzy 可說是在離隊前做了最好的 showcasing。

我相信很多 Dodger Fans 不滿意 Colletti 用 Joel Guzman + Sergio Pedroza 去換 Lugo 的作法，這裡再談一下這筆 Lugo 的交易：

帳面上，Dodgers 被搶是沒有疑問的，不過以即刻戰力而言，Lugo 可以頂替當時傷勢不明的 Kent，並提供比 Izzy 好過太多的 runs production。你可以說 Lugo 是個很貴的打工人、同時有 transaction 上的問題，但無論如何，在不能保証 Nomar 或 Kent (甚至 Drew) 什麼時候又會倒下的前提裡，Lugo 至少到 06 年 regular season 結束前都會是很好的保險，這一點可不是 Guzman 或 Pedroza 可以 "馬上" 提供的，同時也別忘了 13M 的 annual salary 並不自動讓 Furcal 成為鐵人，而且 Furcal 的位置與打序和 Lugo 則是 perfectly match 的。

Pedroza 就不多談了，從來也沒有人認為他存在於 Dodgers 未來的規劃裡；而先前也提過：當 Matt Kemp 跳過 Guzman 而先一步上到 ML 之後，Guzman 的地位就已經顯得岌岌可危，加上 Andre Ethier 在 ML 等級打得夠 "殺"，在沒有 DH 的 NL 裡，Guzman 可以說已經失去了他的位子。

目前 21 歲的 Guzman 在 06 年來不論守備或期待的 power 都沒有長足的進步，這就是說對 Guzman 而言，他應該上的學校是 major league 而不是長時間窩在 minor (如果這麼做，Guzman 成為下一個 CCF 只是指日可待的事...)，但 Guzman 需要的是一支比較不好的球隊 -- 或者說已經被允許重建的球隊 -- 來忍受他長時間的 incapability 直到 successfully developed，而我們都曉得：這種球隊不會是 Dodgers。

相較之下，D-Rays 可能給予 Guzman 較大的發揮空間；再者，兩個月後即成為自由身的 Lugo 非常可能為 Dodgers 帶來一個 Type-A (這得基於 Colletti 沒有和 Lugo 續約並 offer salary arbitration)，一旦成真就足以中和失去 Guzman 的損失。也因此只要 Dodgers 在未來不犯錯，我並不認為 Dodgers 在 Lugo 這筆交易裡是輸家。

WPA 顯示最 impressive 的選手是 Betemit，不過別忘了在 Betemit 的交易裡，Braves 的主要目標是 Danys Baez，這即是說 Dodgers 多放出 Aybar 等於是 "被多騙了一個選手" 的感覺。相較之下，Betemit 比較接近 free-swinger 的 style；Aybar 則比較有耐性且更年輕。想想看：如果當初 Dodgers 讓 Aybar 上場，打出像 Betemit 這樣的成績並不是不可期待的，也就是說即使 Betemit 的交易為這次的 winning streak 帶來了很大的貢獻，但比起 Lugo 那一筆在實質上才是比較 "賠" 的。

至於 Maddux 的 acquisition 除了昇級 Dodgers 的 3 個 5th-starter spots 的其中之一，還有另一層的 "隱性" 價值：如果 Dodgers 真的因為近期的好表現而衝進 06 年的 playoff，Maddux 將成為 Colletti 在這次 731 裡可能獲利最大的投資！畢竟在 playoff 的 performance translation 方面，starting pitcher 是比起 fielders 要來得更為保險是沒有疑問的。

Moreover，Loney 的供輸開始變得比 early 06 要穩定得多，我期待看到 Colletti 在這個 offseason 裡把 Nomar 給放掉。

至於那個 WPA 裡的 "？"，我對這位仁兄在 06 年的表現是 "相當、相當、相當的" 失望！這位仁兄的 annual salary 目前高居全 ML 的 95% percentile，他叫 J.D. Drew。

The Caliber Dodgers Have to Maintain...

我很高興自己在 友台的發言裡 換算 731 non-waiver trading deadline 的時差出了錯，不過這至少可以讓我少緊張一天。

在最後的關頭，Colletti 做出的兩筆交易是：

• Cesar Izturis <=> Greg Maddux
• Joel Guzman + Sergio Pedroza <=> Julio Lugo

Will Carroll 在他的 報導 裡對 Dodgers 在這次大限的交易態度留下了這樣的描述：

The Dodgers have resisted including prospects in most of their discussions. "They sound like the Braves," one team source told me. "Logan White knows his system so well that people are getting a little scared to deal with them. When's the last time you saw a Braves prospect pan out?"

我個人覺得 Will 所提供的這個 source 對 Logan 的描述有點妙，注意他說的是 "knows so well" 而不是 "knows how well his (White's) system is"，這似乎有暗示 White 不同意把他一手打造的 farm 交給 Colletti 去揮霍的味道；另一方面則是 Matt Kemp 在 06 年季中已經跳過了 Joel Guzman，証明他也 somehow 有挑戰大舞台的能力，因此 Guzman 也就被逐出 White 未來對 Dodgers 的 blue print 而交給 Colletti 去運用 -- 不管有效或無效。

Guzman 所換回來的 Julio Lugo 在 06 年 offseason 就成為自由身，他被 Colletti 認定是 Kent 與 Nomar 尚未歸隊前的補償。06 年 Lugo 的成績是 career high，以一個 middle INF 而言他所能提供的火力算是可觀 (EQA .292)，當然拿兩個 prospects 只換回一個兩個月的打工人在任何角度都是愚蠢的行為，更何況老早就 out of option 的 Lugo 還有 transaction 上的問題，但基於 Kent 與 Nomar 兩人的歸隊期程未必會像官方預測得那麼樂觀的前提下，Lugo 如果維持了 06 年的水平，Dodgers 就可以容忍 Kent 或 Nomar 的歸隊遲到 9 月 -- roster expanded -- 的時刻，屆時 roster spots 就不再是問題。

現階段 Dodgers 還必須空出一個 active roster 的 spot 給 Lugo，官方還沒有發布這個問題的處理方式，算一算整個 active roster 上有 6 個 OFs 是多了一點，但擁有 option 的只有 Ethier 和 Repko。Ethier 看起來不可能被動到；Repko 動了的話 Dodgers 就得忍受 Lofton 在 CF 無法提供的 arm strength，以合約價值來看，不排除 Ricky Ledee 遭到 DFA。

另一個可行的路子則是在擁有 Lugo 與 Betemit 這兩位 INF 工具人後考慮 DFA Ramon，如果此舉成真，對 Dodger Fans 來說又是一次勝利。

Lugo 的到來自然不是這次 trading deadline 最值得高興的事，Colletti 能用 Cesar Izturis 將 Greg Maddux plus his contract remaining 弄到手才是重點！倒不是指 Maddux 的到來會讓 Dodgers 在 NL West 裡像開坦克一樣把其它四隊撞翻，而是 Izzy 的離隊終於讓 Dodgers 能夠以其它的方式讓 Little 不需要在 starting lineup 再度寫上 Izturis 這個名字。話說回來，我記得 Cubs 已經有一個叫 Neifi Perez 的 SS 了，他們為什麼會想要第二個、或者說 younger version 的 Neifi？這還真是讓人想不透。嗯，難得得到了便宜，還是低調點好。

Maddux 的到來讓 Dodgers 的 active roster 上又出現了 12 名投手的編制，以 Little 的作風，這大概不會是他所在乎的事。

06 年的 Maddux 在風馳電掣了一個 4 月後開始 struggle，這可以從他的 ERA Graph 看得出來，而 season stats 則說明他的 control 仍然是 pinpoint，不過 BABIP 與 LOB% 都是近 5 年來的低點，以下是 Maddux 與幾位 Dodger SPs 的 Pitcher's Quality of Batters Faced 的比較：

(actual / opponent)

Name	IP	AVG	OBP	SLG
Maddux	136.3	.286/.263	.313/.338	.445/.426
Billingsley	50.3	.270/.268	.400/.343	.411/.434
Lowe	142.7	.269/.259	.323/.329	.378/.415
Penny	125	.265/.259	.322/.331	.398/.413
Sele	76	.271/.263	.326/.334	.425/.425

這也多少能解釋 Maddux 正用 old man skill -- 也就是對 BB 的控制 -- 做為 retire 前的最後掙扎，是否因此迫使他已經失去品質的 strikes 被擊出過多的安打尚不得而知。無論如何，現在的 Maddux 已經大不如前了，只是將 Izzy 換成 Maddux 仍然能為 Dodgers 帶來不小的利益。

NL 投手在 06 年的 RA 大概在 4.96 左右，replacement level 則是 6.1352 左右。Maddux 在未來的 57 場比賽裡預計可以得到至少 12 ~ 14 次的先發機會，合理的估計是他能夠為 Dodgers 吃下約 72 ~ 90 局左右，這麼一來在 Maddux 最終維持 league average RA 水準的前提下可以為 Dodgers 掙得的 VORP 會落在 9.88 ~ 12.35 之間，差不多是 1.0 ~ 1.2 wins；至於 Izzy 的部份，他如果以 EQA .220 做收，57 場比賽裡大約會為 Dodgers 掙得 -5.5 左右的 VORP，一來一去顯示這筆交易可以為 Dodgers 掙得約 1.5 ~ 1.7 wins，比起要到 Bobby Abreu 替換 Kenny Lofton 都還 賺得多。

撇去這種一對一交易的 "淨賺"，我們再來看看另一件事：在 731 之後的 Dodgers 究竟要 "打到什麼程度" 才能進 playoff。

Dodgers 目前的戰績則是 50 勝 55 敗 (7 月 31 日為止)，如果以 05 年 Padres 拿下 NL West 的 82 勝為最低點，外加考慮 85、88、90 勝的情況，則 Dodgers 必須在剩下的 57 場比賽裡 maintain 的 WPCT (winning percentage) 為：

Final Wins	Wins in Next 57	Losses in Next 57	WPCT to Go
82	32	25	.5614
85	35	22	.6140
88	38	19	.6667
90	40	17	.7018

考慮 replacement level：VORP 的單位是 "runs differential"，也就是說 VORP 是我們將 replacement level 的 runs 設為 0 所做出的一種統計量，但如果真有一支球隊全部以 replacement level 所組成，這支球隊也不致於打完一季後連 1 勝都拿不到。正確的說，全部由 replacement level 選手所組成的球隊在 162 場比賽裡也能打出約 1/3 的 WPCT。

也就是說，如果我們要以 VORP 轉換為 Wins 來看 Dodgers 在剩下 57 場比賽裡該 maintain 什麼樣的程度時，基準點可以視為由 19 wins (57 * 1/3) 開始。那麼假使 Dodgers 以 82 勝為目標，必須 maintain 32 - 19 = 13 場 wins above replacement level。

Dodgers 投手群目前的 RA 是 4.84，比起 6.1352 的 league replacement leve RA 要高出一截，在投球局數與比賽場次的修正下，估計投手群在剩下的 57 場比賽可以為 Dodgers 帶來約 71.36 的 VORP。

再以 82 勝為例，如果將 13 場 wins above replacement level 看成 130 的 VORP 的話，這就是說 Dodgers 的打線在剩下的 57 場比賽裡必須 maintain addtional 130 - 71.36 = 58.63 的 VORP，如果將這 58.63 分配給 8 個 positions，each position 就必須交出約 0.1287 的 VORPr。

在投手的變數被固定的前提下，把 82、85、88 與 90 勝時 each position 所需要 maintain 的 VORPr 計算如下：(VORPr_PP：VORPr Per Position)

Final Wins	WPCT to maintain	WAR to Go	VORPr_PP
82	.5614	13	.1287
85	.6140	16	.1945
88	.6667	19	.2603
90	.7018	21	.3042

這個結果可能看起來沒什麼概念，打個比方好了：假使 Dodgers 的目標是拿下 88 勝，除了投手群維持現有的水準以外，打線必須在剩餘的 57 場比賽裡 maintain 19 wins above replacement level，而每個 position 必須 maintain 0.2603 的 VORPr，這差不多是 Russell Martin 目前的水準。

換句話說，以 88 勝為目標時，除了投手群維持現有水準，Dodgers 在未來 57 場比賽裡必須在 8 個位置都至少打出類似 Martin 的成績才有機會達成，而 Martin 目前的 VORPr 其實比 J.D. Drew 都還好上一截，在超過 200 PAs 的 Dodgers 打者裡只有 Nomar 與 Ethier 的 VORPr 比 Martin 要高。

88 wins？ Sounds crazy, doesn't it？

同時也別忘了：投手上場打擊所損失掉的 VORP 是被忽略掉的，更沒有考慮守備的影響。但光是這麼看 -- 也就是 88 勝 -- 進入 playoff 的安全數字 -- 就已經不是個容易的目標，即使 Drew 回復了應有的身手，Betemit 與 Lugo 在未來的發揮不只要打出一定的水準，更需要去補上 Furcal、Lofton 等人所不足的部份。

我不曉得這樣的 methodology 有沒有問題，不過這個結果倒不讓我太意外，也符合個人對 Dodgers 在 06 年的 pennant race 已經出局的預期。Colletti 固然是做了一些補強，也留住了幾個 farm system 與 active roster 裡的 prospects。只是這些交易除了 "表面上" 對那些 local media 的 vicious columnists 算是有了個交代，實質上的幫助還是很有限的。歸根究底，還是得怪 all-star break 後的那個失速的 1-13 的 14-game strech。

Some High Price House Cleaning

Theoretically，06 年的 Dodgers 已經出局了。PR director Josh Rawitch 日前才在 Inside the Dodgers 表示 Colletti 不會拿 Top Prospects 去換取暫時的 "大名字打工人"；Dodger Thoughs 的主人 Jon Weisman 也在 SI.com 上發表了 寶貴的意見，只是 LA Times 上這篇 Colletti Looking to Buy, Not Sell 說明了 GM 大人的執迷不悟，讓個人在這一兩天坐立難安，深怕哪天早上起床後突然又看到類似 Navarro 變成了 Toby Hall + Mark Hendrickson 的 headline。

28 日晚間的比賽原本是預定收看的 (基本上現在除了 Billingsley 以外的 Dodger Game 幾乎都已經讓人提不起勁了)，不過由於電腦出了一些問題，一直拖到 Top 3rd 才開始當觀眾，沒多久就看到一行走馬燈從眼前溜了過去：

Dodgers have acquired IF Wilson Betemit from Braves for P Danys Baez and IF Willy Aybar.

友台的動作比這裡快，已經對此事有了簡明的 coverage。

很可惜的，Aybar 在 Kent 再次離隊後被 activated，卻仍然抵不過 Izzy 與 Ramon 在 Little 心中的地位，但是在 Chipper Jones 可能無法上場 (和 Kent 一樣的毛病 -- strained oblique) 、Braves 的 scouts 對 Aybar 有高評價的情況下，Aybar 應該能很快的在 Atlanta 得到上場的機會。但我相信 Aybar 的心中是失望的，畢竟成為 "名門" Dodgers 的一員本來就是很多小朋友們心裡的夢想。

至於 Baez，個人在 06 年已經替他寫過了不少的好話，Tango 的 FIP 到他離隊的那一刻都還顯示 06 年是 Baez 生涯次低的一年，挨 longball 的控制也比 05 年要好，不過突然拉高的 BABIP 與 IFH% (這 "可能" 是他無法 strain runners 的主要原因 -- 少了 GIDP 的庇護) 還是讓 Baez 成為 Colletti 另一次失敗的實驗。

薪資方面，Aybar 和 交易過來的 Betemit 都是拿 ML 的最低額度，這就沒有什麼值得多考慮的；Baez 的 4M 由 Dodgers 支付也沒有什麼好 argue 的，LA 反正就是鳥人和錢特別多。只是對 Braves 來說，acquiring Baez 也算是個 desperate move，畢竟他們不能保証 Baez 到了 Braves 後能夠成功扮演 Bob Wickman 的 setup man，至於能不能從 Baez 身上拿到 draft pick 的 compensation 還得視他們敢不敢對 Baez 下 salary arbitration，sort of dilemma。

Dodger Fans 大可以將此筆交易視為 Colletti 另一次高價的肅清行動，在 Betemit 與 Aybar 一對一的交換下，Baez 空出來的 roster spot 當然是由 activated 的 Tomko 來頂替。

Betemit 和 Aybar 在 06 年所交出來的成績差不了太多，transaction 面的考量則在於 Betemit 拿的是 major contract，同時他已經 out of option；06 年則是 Aybar 的最後一個 option。換句話說當 Kent 傷癒歸隊時，Dodgers 還有人得被丟下去。附帶一提，Scully 爺爺說 Betemit 會穿上 Dodgers 的 10 號球衣 -- 和 Baez 一樣。

Betemit 的故事和 Adrian Beltre 之於 Dodgers 有點像：Betemit 登記有案的年齡在 The Baseball Cube 與 Dodger.com 上都是 1980 年，這位 Dominican 據說在 1996 年以 14 歲謊稱 16 歲的情況下與 Braves 簽了約，後來東窗事發導致 Braves 被罰了 0.1M 外加 6 個月的時間不得在 Dominica Republic 採礦。這樣算來，Betemit 的真實年齡出生年應該是 1981，也就是還未滿 25 歲，相較於 1983 的 Aybar 而言 Dodgers 也許算是省了一些累積經驗與磨鍊的時間，同時對一位不到 25 歲的年輕選手來說，Betemit 的 ceiling 應該還沒有到，BP 2006 上對 Betemit 的評語是 "may evolve into a super-utilityman"，這不是壞事。

雖然個人先前試算過 Izzy 在 All-Star break 過後對 Dodgers 的影響，但目前 Izzy 在 3B 的 Rate 已經降到了 league average 之下，同時他的 EQA 也比 PECOTA 所 forecast 的 weighted mean 要低 (目前已經跌到了 40-percentile 的 .217 以下)。換句話說，Izzy 對 Dodgers 的破壞力超乎了個人的預期，而 Colletti 既然明言希望找到合適的 "difference maker"，那就表示 Betemit 應該是 Dodger 3B 的暫時答案。Betemit 會在西岸 7 月 29 日的晚上抵達他的新家，這就是說最快也要在 7 月 30 日 -- Hendrickson 先發的那場比賽 -- 才看得到他上場，預期他會把 Izzy 擠到 2B 的位置去。假使 Betemit 在打擊方面有很好的表現，有可能促使 Little 在 Kent 歸隊後把 Izzy 丟回 bench，這將成為 Dodgers 在這筆交易裡最大的 benefit。

不過這無法降低我對 Colletti 於 731 前還會做出什麼傻事的恐懼，Dodgers 未來在 3B 的真命天子應該是 Andy LaRoche。雖然我們無法斷言 LaRoche 是真是假，但如果因為 Colletti 口中 "one of the best young players in the game" 的 Betemit 到來而使得 GM 大人認為他為 Dodgers 的未來做了很好的 compensation，進而把 LaRoche 變成籌碼被交易掉的話，那將會是另一個令人失望的結果。

Definitely Can Do a "Little" Better

Inside the Dodgers：July, 26, 2006
LA Times：Colletti Should Choose Sacrifice Over Surrender

一切的導火線似乎是 Little 的那句 "I could be doing better."。

Inside the Dodgers 是隊上的 PR director (中文應該叫 "公關處長"...吧？) Josh Rawitch 在主筆的，而 LA Times 的那篇則是前任的 "Fire DePodesta!" cheering leader Bill Plaschke 的東西，看看兩人為 731 non-waiver trading deadline 的對應方式隔空較勁是很少見的事，尤其在 LA Times 成為操作 Dodgers 的幕後黑手之後。

Rawitch 對於 Plaschke 的 "White Flag Theory" 是有點感冒，他強調：

If Ned, Kim, Roy and the group could get Carlos Lee or Alfonso Soriano or Dontrelle Willis or Barry Zito or pick-your-impact-player in exchange for lower-level prospects or Triple-A guys that aren't valued as highly as these [Martin-Ethier-Broxton-Kemp] guys, something tells me we'd see those big names in Dodger blue tomorrow morning.

更有趣的是這一句：

If we can get a quality starting pitcher for a bag of balls, trust me, Ned will pull the trigger.

這或許代表的是：高層終於 "間接" 承認 "long-torso Hendrickson" 不是個 quality starting pitcher 的証明，只是當初最好的籌碼 -- either Navarro or Martin -- 也已經變成了數袋球，期待我們也拿出數袋球去尋找類似 Dodgers 這樣的苦主恐怕是不容易的。認真的考慮，也許我們需要的是 Adam Sandler's Remote。

至於 Plaschke 對於 Colletti 處理 731 大限的看法則是：

With only one postseason win in 18 years, making the playoffs will be enough. It was always enough when Colletti was in San Francisco, wasn't it?

這或許是 Plaschke 唯一說對的 "半段話" -- 我指的是後半段。Colletti 的老師 Brian Sabean 向來以選秀權換取 signing FA 出名，再說目前的 Dodger Farm 也根本不是出自 Colletti 之手，對他而言，那可能只是一堆高額籌碼而不是未來 Dodgers 的 blue print，個人則有很強烈的感覺是 GM 大人不會因為目前的 farm depth 而改變他的行事風格。

要說 Plaschke 的態度是 "短視近利" 似乎也不盡然，畢竟 prospects 的 attrition 對任何球隊來說都難以掌握，有時候把一些 top prospects 弄出家門並不盡然是錯誤的做法；只不過要說歡迎 Rawitch 的反應倒也未必，731 對於具有 competency 的球隊來說本來就是很重要的一個期限，這等於是為 playoff 做 last spurt，不要忘了 04 年 -- 近 10 年來唯一的一次打進 playoff 與 近 18 年來唯一的一場 playoff win -- 都和 731 脫不了關係。Yes, Steve Finely, I bet you still remember his "clutch crown walk-off grand slam".

如果把 regular season 連同 last offseason 來合計，高層可說至少有整整 9 個月的時間來評估與修補球隊，Colletti 對這最後幾天的機會已經放棄了嗎？先數數看 Chuck Tiffany、Edwin Jackson、Dioner Navarro、Blake Johnson and Julio Pimentel 等等 prospects，加上 Duaner Sanchez、Steve Schmoll、Jae Seo、Odalis Perez，Dodgers 究竟從這些交易掉的人裡得到了什麼回饋？

To be honest, maybe just Elmer Dessens, let alone how much he can do for Dodgers still remains to be seen.

Rawitch 說得好：拿 Odalis 換回了 Dessens 總比放上 unconditional released waiver 然後吃下他所有的 contract remaining 要好。個人認為這只是推託之辭！Odalis 所犯下的錯誤並不是不可原諒的，高層連 Hendrickson 這種 softy tosser 都能忍，對於 Odalis 的 early season struggle 卻看不下去？這完全是雙重標準！當然 Odalis 的嘴砲是狠了點，但如果 Colletti 不是出於好心來替 Odalis 找一個新天地的話，這筆交易連積陰德都談不上！

從另一個角度來想：拿一個 29 歲的 SP 加一堆現金去換一個 35 歲的 RP，前提上就已經荒謬至極！歸根究底，也許真的就像 Odalis 所說的：他根本沒有得到合理的上場機會，而讓 Dodgers 陷入交易 Odalis 的困境的正是自作自受的 Little 與 Colletti！這是個人在 06 年的第幾次寫到這件事...已經算不清楚了。

也因此在 Rawitch 與 Plaschke 的交鋒裡，前者是找理由為 GM "善後"，後者則是已經失去了理智的鬼吼，並沒有太多重點可言。我始終認為 Dodgers 足以拿下 06 年的 NL West，當然這和 Colletti 在 offseason 的大手筆沒什麼關係，也不認為現階段 Colletti 把咱們的 top prospects 砸下去就能找到什麼 difference maker，要緊的是 GM 大人已經浪費了太多的機會，他不是 "cannot make things different"，而是已經 "ran out of source"。

After all, of two evils, Dodgers should choose the least one.

或許 "hold still" 對目前已經宣告出局的 Dodgers 是一個比較好的選擇 (Yes, I'd be glad to see A-Rod wear blue! Maybe that's the only person on earth can knock Izzy the f**k out from Little's mind.)。話雖如此，這不代表 Little 現階段已經無計可施而只能坐以待斃。在非常時刻，就應該使出非常手段。

個人認為球員在 major 與 minor 是完全不同的兩回事。打個粗略的比方：major leaguers 可能在經驗的累積與技巧的磨鍊是 7:3，過了 career peak 後也許就變成 10:0；而 minor leaugers 在經驗累積與技巧磨鍊上或許應該是 2:8 甚至 1:9。

對任何一位 minor leaguer，從 High-A 到 Triple-A 的難度也許就像我們的無名指、中指與食指的長度 -- 差距不大，但跳進 major 後，也許就像是食指與拇指的長度差 -- a big, big leap。具體一點的講法是昇上 major 之後，無論在 minor 打了多久的比賽，"經驗值" 都會瞬間 "歸零"。

這也是為什麼我們會有像 CCF (陳金鋒)、Tim Hamulack 這類只有 minor 的成績能看，到了 major 就什麼都不是的 "Quadruple-A player"。以 CCF 為例，他在 Vegas 超過 0.9 的 OPS 可能有 0.2 是來自於長時間在 minor 打滾的經驗，昇上 major 後這 "0.2" 的經驗歸零，也就讓他成為一位極度平凡的 replacement level player。

也就是說：如果要在 minor 與 major 間做一個 translation，"pure skill" 可能會比那些數字更容易轉換為 "outhit" 的來源。

在已經失去 playoff caliber 的現在，Little 如果要找尋 difference maker，farm 裡頭應該有一大票才是！他應該做的是 dump Lofton、dump Izzy、dump Ramon...whoever, you name it！以 newbies 為主體出擊，這麼一來不僅讓 Dodgers 在剩下的球季可以完完全全放手一搏，也能吸引更多的 True Dodger Fans 對 06 年剩下球賽的興趣，畢竟那些 prospects 不是拿來晾在 minor 裡的。

Could Little be doing better? Hard to say, but He is the one who can make things differently.

Adios, Sandy. Welcome Home, Repko

Dodgers.com：Dodgers acquire LaMura for Alomar

對於這個 LaMura 沒什麼瞭解，只是 24 歲還待在 Double-A 算是有點遲了。但無論如何，總是清出了一個 active roster 的 spot，所以不管 LaMura 是一袋球也好、一根熱狗也好，這筆交易對 Dodgers 還是有實質上的幫助。

關於這個 spot 的答案早已不証自明 -- Jason Repko。至此，自家的肅清行動應該算是暫時告一段落，剩下的傷兵除了 Jeff Kent 以外在 06 年大概都沒有歸隊的可能，Gagne 和 Mueller 甚至可能宣告 career over。

早在 06 年季初，Little 就表明在他這一年的 scheme 裡，Lofton 頂多上場 70 ~ 80 games，主要的 CF 會由 Repko 擔任。但 Repko 卻在 5 月 9 日一個無腦的 leaping 為他贏得一張 60-day DL 的車票，之後撇開 Matt Kemp 的短暫 show-off，CF 這個位置幾乎完全交給了 Lofton。

年近四旬的 Lofton 在 05 年於 PHI 算是打出了 career 的迴光返照，06 年至此的成績則僅交出了 .267 的 EQA (career .277)，以一個 CF 的位置而言，slightly over average 的後果是球隊其它位置的選手必須要在 Lofton 這一點做出某種程度的補償 (更糟的是現階段這些 "其他位置的選手" 還得替 Izzy 做 make up)；速度方面的衰退至少在日前談論他老人家過多的 GIDP 時還看不出來，只是對於 "極端重視守備" 的 Colletti 和 Little 來說，Lofton 在 CF 的表現讓這整個故事加不起來。

The problem is Lofton's pis*y arm strength, let alone the ball he delivers may go anywhere like a drunky monkey.

這也是我很奇怪 Little 在 Kemp 還沒被降下去前仍然使用 Lofton 先發的原因，打擊平平、年已屆退、守備也有問題的選手，卻一直留在 starting lineup 裡，讓人懷疑 Little 是不是另外有扮女裝的 cos-play 相片不慎落入 Lofton 的手中。

All-star break 後，Dodgers 在最近的 11 場比賽裡掉了 10 場，原因是嚴重的 "貧打"。雖然 LA Times 有寫些 Izzy 陪產而未能如期歸隊的 報導，但這完全是無厘頭！在 Dodgers 處於 aggregate slump 的狀態下，基本上已宣告 "career slump" 的 Izzy 不用期待他成為 difference maker -- 除非他的 "glove" 可以從 3B 把對手的轟出大牆的球攔下來。

But how about Jason Repko？

06 年的 early season 裡，Repko 在 80 PAs 裡交出了 .304/.392/.522 的 line；05 年最缺的 plate discipline 有獲得改善；雖然 GB 的比例變多了 (42.7% -> 49.1%)，但 LD 的比例也提昇了 (16.8% -> 23.6%)；此外，他每一個 PA 耗掉對方投手的投球數為 4.39 (06 年 Dodgers 最少的則是 Nomar 的 3.12) 也比起 05 年的 3.89 要進步。

但不能忘記的是：這只是 80 PAs 裡 Repko 所交出的成績，也許只是一種暫時的現象而不是証據。但不論從任何一個角度來看，要 Repko 打得比 Lofton 差似乎也不太可能，而如果 Repko 變成了 "真貨"，那麼也許 Repko 有機會成為 Dodgers 在 06 年 2nd-half 的 difference maker。

個人良心的建議則是：為了避免 Colletti 又幹出傻事繼續傷害 Dodgers，選手們不妨玩個苦肉計：把 06 年的戰績打得比 05 年的 71-91 更慘，到 offseason 後，Dodger Fans 就又可能期待另一個新的 GM 上任，附帶較前面順位的選秀權，並不是得不償失的。

Should Not Point Finger at Mueller

好不容易讓 Dodger Fans 看到 06 年的頭一次開鍘：Lance Carter，the so-called "former allstar RP" 在 7 月 14 日這天通過了 outright waiver，離開 40-man roster 下到了 Vegas 。

Carter 只有約 3.x year 的 ML service time，這也很可能是他的第一次 outrighted，自然沒有說 "No" 的權利，然而這個 move 的目的是預先空出一個 40-man roster spot 來為 Ricky Ledee 的即將歸隊舖路，只是事情沒這麼簡單：當 Ledee 歸隊後，還必須從現行的 active roster 再搞掉一個人才行。就眼下的觀察，下一個捲舖蓋的總該輪到 Sandy Alomar Jr. (Try unconditional released, don't need no DFA!) 了吧？

雖然總算是擠掉了一個膿包，但更糟的恐怕是 這則 關於 Colletti 打算把 Izturis 拱成 regular 3B 的消息。這個舉動是 old school 智慧表現的一部份，Little 下面這段話也算是經典中的經典：

Even on nights when he doesn't get any hits, it's like he's driving in runs with his glove, that means as much to us as a guy hitting .350.
--Grady Little, Dodger manager

這種 bull-shit assessment 真是讓人好氣又好笑，BP 的 Jay Jaffe 為這段話做了很好的註腳：

Hitting .350 with the glove, my ass...
--Jay Jaffe, author of Baseball Prospectus

個人以為對 Dodgers 來說最傷的部份是我們已經有 Jeff Kent 在 2B 的位置，老歸老，但是要 Kent 在打出加分的 PMLV 應該是閉著眼睛都辦得到。另外在 Nomar "Muy Caliente 06" 的掩護下，Dodgers的 3B 如果有 hit for average 的成績就能在 offense 上取得某種程度的優勢，現在擺上了 Izzy 後反而是需要 Kent 把失去的分數補回來，畢竟 Izzy 是一個連 hit for "SS" average 都困難的傢伙，let alone hit for "3B" average。

但 Dodgers 原本有另一個可以堵死 Izzy 的 3B -- Bill Mueller -- 還躺在 60-day DL 裡休息，我相信以 Little 和 Colletti 的作風，只要 Mueller 沒有受傷，莫說是 Aybar，Izzy 可能都沒有再度出現在 Dodger Stadium 的機會，問題在於 Mueller 的歸隊遙遙無期，似乎我們應該責怪 Mueller：沒事情幹嘛受傷啊！？

一個假設性問題：如果把 All-Star Break 後的 76 場比賽的 3B 換回 Mueller，Dodgers 有沒有 advantage？

我嚐試著用 PECOTA 為 Mueller 與 Izzy 在 06 年所 project 出來的結果來試算，以下是他們兩人在 06 年在打擊成績方面的 forecasting weighted mean：

Name	PA	AVG	OBP	SLG	EQA	VORP
Mueller	431	.285	.371	.448	.277	20.2
Izturis	589	.269	.311	.351	.226	5.2

兩個人的 VORP 相差了 15，這大約是 1.5 win，不過由於 Izzy 的 VORP 是以 SS 的身份所 project 出來的結果，要這麼看對 Mueller 來說有點不公平，所以我改用 EQA 的系統來試算。

首先考慮的是 PA 的校正，我參考了 NL 近幾年的資料來計算 batting order 對 PA 的影響，同時再針對 Mueller 與 Izzy 的可能上場時間對 allstar break 後的 76 場比賽做一個調整，以 "Mueller 的 batting order 固定在 6th、Izzy 則固定在 7th" 為前提 (雖然不夠精密，但至少省去了調整 batting order PA weighted 的麻煩)，加上 PECOTA 的 projected EQA 換算 EQR，得到了以下的結果：

Name	Adj_PA/G	AdjG	EQA	EQR
Mueller	4.234	69.6	.277	37.4
Izturis	4.102	71.7	.226	24.6

這裡大約有 12.82 runs、1.3 win 的差距，坦白說沒有想像中來得大。換句話說，Izzy 必須要用 "手套" 把這段差距補上才不會讓 Dodgers 太難過。

接下來利用 Rate 來計算 RAA。由於 Mueller 於 06 年的守備在他出場的 30 場比賽裡挺糟的，這可能不是他應有的水準，所以我考慮兩個 cases：他的 career (99) 與 06 年的 rate (93) 分別換算，再導出 Izzy 必須彌補 12.82-run deficit 的 break even value，出場數的校正與計算 EQA 時所用的方式相同 (BER：Break Even Rate)：

Mueller's Rate	Mueller's RAA	Izzy's BER	Izzy's RAA
93	-4.873	111	7.890
99	-0.696	117	12.194

Izzy 到目前為止在 3B 的 Rate 是 113 (16 games)，事實上以他 SS 的出身，轉守 3B 時只要傳球臂力不發生太大的問題，對於 cover range 這件事是相對容易的，當然如果 Mueller 能上場並且將他的 Rate 提昇到 career average 的 99，Izzy 必須交出的 117 BER 是 Cardinals 福祿壽三仙之一 -- Scott Rolen 的身手。

以上的過程是有些粗糙，畢竟已經先入為主的認定 PECOTA 預測正確，才得到後續的結果。這裡了不起是給我們一個概念：3B 這個位置不論用 Mueller 或是 Izzy，在 06 年剩下的比賽裡其實差不會太多。一個原因是 Izzy 的守備真的不差；另一個原因則是 Mueller 本身就不是個值得期待的 3B。換句話說，我們拿來與 Izzy 相比的 "基準" 本來也就不會太高，得到這樣的結果也就不用太訝異。只要 Izzy 多替 Dodgers "守" 下幾分，Mueller 就算回不來也並不是什麼莫大的損失。

但也別忘了：Dodgers 真正耗掉的是磨鍊 Willy Aybar -- 一位擁有有 outhit 潛力的 prospect -- 的機會，同時也無法保証在 07 年、甚至 07 年以後的 Dodgers 能擺脫 Izzy 這根熱狗 (感謝 ako 兄的創造力，我太喜歡這個稱呼了！)，這些可都不是用數字算一算就可以描述的損失。

Aybar 還有機會嗎？在 Colletti 與 Little 的掌權下，祈禱 Izzy 的手肘因為 3B 的傳球過遠而二度自爆可能比較實際。

Haste Makes Waste

MLB.com：Jered Weaver returns to Majors

以 Colletti 近日的發言與 Dodgers 的近況來觀察，他的首要補強目標當然是 starting pitcher，而他在 6 月 27 日 做出了決定，將 Navarro 與 Seo 一併送到 Devil Rays，換回了 Hendrickson 與同隊的 "搭檔" Hall。這筆交易對頭腦清醒的 Dodger Fans 來說應該是要引起公憤的，不只如此，我相信現在也多出不少想槍殺 Colletti 的 Yankee Fans。

我回頭翻了一下 Colletti 在 Giants assistant GM 時代的紀錄，發現他的老師 Brian Sabean 對於捕手的評估也是有疑問的。

在 05 年時，Giants 將 A.J. Pierzynski 換成了 Mike Matheny 就是個例子。且不談人格問題，Matheny 雖然有 Gold Glove 在身，但 Matheny 的 batting 即使在 career high 都到不了 Pierzynski 的 carrer average。如果說 Colletti 在這個部份的想法與 Sabean 相同的話，那麼 Navarro cheaply dumped 與重用 Gold Glove SS (now 3B) 的 Izturis 也都不是這麼意外的事。

儘管在 Russell Martin 得到重用後，Dodgers 想將 Navarro 交易出去的意圖十分明顯，但其實 Colletti 可以 "等"，理由我在 上一篇 提過了。以 "事後諸葛" 的角度來看，Colletti 其實只要多等個 3 天 -- 到 6 月 30 日 -- 他的問題就會有答案，看看一開始的那篇超連結吧。

Jeff Weaver 在 Dodgers 兩年間的表現証明他是 "Not only a tremendous inning eater, but also a good-hitting, well-running pitcher"，他到了 Halos 之後出了什麼事我們不知道，但對於急缺 starting pitcher 的 Dodgers 來說，Weaver 其實是一個不錯的選擇，至少他在 Dodger Stadium 的保護下表現並不差。

Weaver 遭到 DFAed 後，理論上會有 10 天的時間讓 Stoneman (Halos GM) 決定他的下一步，就合約未執行的部份來看，Weaver 目前大概還有 4.3 M 左右的額度。簡單的分析一下：

• Halos 在 DFA Weaver 後的 7 天內如果無法找到買家，就得將 Weaver 送上 waiver (DFA 的 10 天緩衝期必須包括 waiver period 的 3 天)。由於 Weaver 已經有 veteran 的資格，這個 waiver 不可能是 outright waiver 而必然是 unconditional release waiver (URW)。


• 一旦送上 URW，Stoneman 大概也不用去幻想有球隊會從 URW 將 Weaver 給 claim 下來。這是因為 cleared URW 的 Weaver 所剩餘的未執行合約必須由 Halos 全額付清，而其它的球隊想要得到 Weaver 則只需要 "sign him for minimum" (about 0.3M) 就可以了。相對的，如果 claim Weaver during the 3-day URW period 的話，剩下的 4.3M 未執行合約就必須由 claim 的球隊來支付。

現階段的 Jeff Weaver 應該是 "死貨" -- 沒有什麼人想花 4.3M 去供他的 2nd-half。換句話說，Colletti 想要做好人的話，他用金錢交易的方式將 Weaver 帶 Dodgers 也會得到 Stoneman 的感激，畢竟加上 Edgardo Alfonzo 的案例在先，Stoneman 在 06 年丟進水裡的錢很可能衝到 10M 左右；更聰明的作法，等到 Weaver cleared URW 之後再出手，Colletti 只需要多花 0.3M 左右就能替 Dodgers 的 rotation 做到某種程度的補強 (或者說：試試手氣)，這個額度甚至只有 Aaron Sele 的 1/3 左右。至於帶回 Weaver 後 roster spot 的問題就更簡單了，DFA 或 outright Seo 就能得到解決。

雖然 Weaver 在 06 年的表現是很恐怖的 3W10L、ERA 6.29，但就 career stats 而言，他絕對不比現在那個 lastname 與 torso 一樣 "長" 的 former Devil Ray 要差；也許 Weaver 在 06 年的表現証明了 NL West 真的很 "弱"，但就 pennant race 而言，贏哪一支球隊都是一勝，playoff 的資格既不計算被強隊打倒多少次、更不計較吃了弱隊多少次，Weaver 即使只能吃定 NL West 的球隊也是有幫助的。

以錢的角度來看，Dodgers 在 06 年必須負擔 Hendrickson 與 Hall 的金額估計最少是 1.25M 左右，而如果 Colletti 願意多等一下，Jeff Weaver 與 DFA Seo 的結果最多只會讓他花個 0.7M。Moreover，如果爭取到了 Weaver 的回鍋，Navarro 也許不用這麼快被送走。

因此，看到 Halos 的決定，加上 Colletti 的 desperate move，我真的只能嘆氣了。

Rays Got Early X'mas Present

MLB.com：Dodgers trade for Hendrickson, Hall

如果說當初 "Tiffany + Jackson <=> Baez + Carter" 的 trade 可以名列我的 Worst 10，那這筆 "Seo + Navarro <=> Hendrickson + Hall" 大概可以排到 Worst 3。

Seo 是上一個 offseason 裡，Dodgers 以 "Sanchez + Schmoll <=> Seo + Hamulack" 弄來的，原則上這是一筆 fair trade。這是因為 Seo 的成績總是一高一低；相對於 Sanchez 則是 K/9 在 05 年突然 +3，在雙方的籌碼都不完全算是 "真貨" 的情況下，Colletti 與 Minaya 只是互相試試手氣而已。一些針對 Seo 與 Sanchez 的 hindsight 評論則完全沒有必要，只能說 Dodgers 運氣比較壞，剛好碰到 Seo 完全沒有發揮的一年。

關於 Navarro，我們都曉得他是一個具有未來性的捕手，與 Martin 最大的不同就在於 Navarro 在 power 方面可能更有潛力，更特別的是他們兩位昇上 ML 後的成績並沒有被 Dodger Stadium 給鎮住，只是 Martin 發揮得適得其所，Navarro 則是有點時不我與。

話說回來，現階段這兩位捕手的任何一位被交易出去其實都沒有很大的差別，問題在於交易出去可以換什麼東西回來。

Navarro 從 15-day DL 歸隊後就直接被 optioned down to Vegas，我不欣賞這個 move 的原因之一是 "Daily" Martin 蹲得昏天暗地，看起來像是 Little 在壓榨童工；二則是 Sandy Alomar Jr. 的問題：Little 不太敢讓他唯一的 backup catcher 做 pinch hitter，也不願意讓他先發以減輕 Martin 的負擔，使得 Alomar 的存在就像是 Dodgers 為他買了一年的 dugout seat ticket。在 Martin 過勞、Alomar 每天放大假的情況下，那麼還不如讓 Navarro 上來和 Martin 做一正一副的調整，然後把 Alomar 給踢掉。

除了 Martin 的好表現，Navarro 歸隊後的不振也加速了他的邊緣化。他在 Vegas 的 11 場比賽、43 PAs 裡僅僅交出 .175/.233/.225 的成績。雖然大部份 ML 的 GM 都曉得看數字，但他們懂得太少、讀得也不夠深入。以 Navarro 最近的表現，直覺認為他是 "垃圾" 的 GM 可能還比較多一點，這些 GM 應該也包括 Colletti 在內。

當以 prospect 做為交易籌碼時，必須注意的兩個重點是 "upside" & "ceiling"。upside 指的是 prospect 可能 overhead、outhit 的演出；ceiling 則是指 prospect 是否已經完全成熟，使得進步的空間變得很有限。

在 731 之前，會拿出好料來的只有那些已經 out of race、提前做 mid-season reconstruction 的球隊，但通常這種球隊也沒有什麼 "真正的" 好料。不只如此，現階段 Dodgers 評估 Navarro -- He is only 22 years old -- 的 upside 與 ceiling 不僅言之過早，甚至可以說還看不到 Dodgers 本身真正需要的是什麼。如果等到 06 年 offseason，Navarro 的價值 supposed 會比現在更高，高層也能針對 Dodgers 的需要有更好的認識。然而 Colletti 卻提前決定展現他的慷慨。

Devil Ray Fans 大概會覺得 Dodger GM 像是 06 年來得過早的 Santa Colletti 吧？

總之，Navarro 是一個可能替 Dodgers "Not only win for now, but also win in future" 的 catcher prospect，且不說別的，"萬一" Martin 垮了，Dodgers 豈有比 Navarro 更好的接替人選？幸虧 Rays manager Joe Maddon 已經明言 Navarro 將會成為 daily lineup member，對 Navarro 而言，這或許是好事，他的未來應該還是比 Choi 要光明一點，基於曾經是 Dodger 的一員，還是祝福他前程似錦吧！

以下是 Dodgers 得到的兩位 former-Rays 的成績：

Mark Hendrickson's DT Card

Toby Hall's DT Card

Hendrickson 最漂亮的 peripheral number 在於他是近 3 年來於 Rays 拿下最多 Wins 的 SP，其他並沒有什麼值得一提的部份。基本上 Hendrickson 的 stuff 未必比得上 Odalis Perez，而官方則宣稱 Hendrickson 會在本週末 (06/30 ~ 07/01) 的 highway series 裡登場，大家等著看吧。

Toby Hall 的到來就有趣了，這傢伙的 career EQA 僅僅 .234 -- very slightly over replacement level，但 Colletti 宣稱他得到了一位 "experienced catcher"。這真是奇怪的發言，Colletti 究竟把 Alomar Jr. 擺在哪裡？還是 Colletti 老婆的裸照落入 Alomar 手中而使 GM 大人遭到威脅、無法 DFA Alomar 嗎？

Transaction 方面，Hall 已有 4 季以上的 service time，原則上可能非得待在 active roster 裡不可 (即使 Hall 仍有 option，要把他 optioned down 可能都需要 waiver 的程序)，這麼一來 Dodgers 雖然由於 Tomko 下到 15-day DL 解除了 active roster 裡有 12 個投手的情況，但 Hall 的加入使得 Dodgers 目前有 3 個捕手被 activated，這也只是浪費 roster spots 的另一種形式而已。樂觀一點的想法，Sandy Alomar Jr. 可能轉為 pinch hitter specialist，不過一個 OBP 完全等於 AVG 的 no-speed pinch hitter 能有多大的作用....我也說不上來。

從 05 年的 offseason 看到現在，Colletti 在 trade 與 transaction 的部份的確表現得不好，但他終究是 Dodger GM！這支球隊處於 ranked 2nd (or 3rd) 的 Per Capita Income 的區域。講具體一點，假使 A's 願意用 2M 買一個 league average player，那麼 Dodgers 搞不好可以花個 4M；Dodgers 可以忍受用 9M 換取 Derek Lowe 一年不到 5 的 WARP，A's 就是不能！Moneyball、Market Price 等等的概念不需要在 Los Angeles 被無限上綱。

不過 Navarro 可是經由 Ex-GM DePodesta 用 10M 弄進 Dodgers 的捕手，先撇去 Seo 不談，再怎麼有錢、再怎麼有亂花錢空間的球隊，拿 10M 去換 Hendrickson 和 Hall，這也未免太誇張了點！

現在，我們只有期待 Hendrickson 能夠把他的 career year 給 Dodgers，同時祈禱 Martin 不要突然倒了，否則這筆交易對 Dodgers 而言，真的是痛過頭了。

GIDP Specialist of the Dodgers

我想看棒球的人都承認：GIDP 是攻擊方最可怕的敵人，這是否因此導致 CPBL 那一堆 old、old、old school 的總教練對於 SH (犧牲觸擊) 的濫用雖不得而知，原則上用一個出局數去換取不被 GIDP 的作法在統計的角度來看是很愚蠢的行為，不過讓壘上的跑者用到出局數則是一定要避免的。

什麼樣的打者比較容易防止 GIDP 的發生？直覺想到的除了打者具有 flyball-hit tendency，另外打者最好是一個 speedster。

我依稀記得遠在 03 年時，隸屬 NPB Tigers 的 赤星憲廣 擁有 15 次 GIDP，以一支 CL 球隊 (投手必須打擊)、一個擁有 61 SBs 的 No.2 hitter 而言，這個數字似乎稍多了點。當時 NPB 的一些 commentators 也提到這個結果頗耐人尋味，當然我不是 Tiger Fan，所以並沒有想過去深入研究這個問題。

回到 06 年的 Dodgers，如果要請 fans 不看數字，直接猜猜看誰是目前 Dodgers 的 GIDP specialist，會想到 Kenny Lofton 這個名字的人大概不多吧？但事實上，"犯人" 就是 Lofton。

在 BP 上有提供一項名叫 "Double Play Rate for Batters" 的數字，先來看一下 NETDP 為 postive 的 Dodgers：

Name	PA	DP	DP%	NETDP
Lofton	226	10	20.4%	3.61
Ethier	130	6	23.1%	2.61
Aybar	123	5	20.8%	1.87
Martin	157	5	14.3%	0.43

BP 並沒有解釋 NETDP 是怎麼來的，但大方向應該離不開以 league average player 於 potential GIDP chances 下擊出 GIDP 的比例為基，再拿來和 current player 做比較的結果。那麼 Lofton 目前 3.6 的 NETDP 大概可以解釋為：相較於一位 average player，在相同的打擊機會下，Lofton 多繳出了 3.6 支的 GIDP。

這個結果其實讓我有點驚訝！不過 Dodgers 其餘的打者在 NETDP 的評估下都是 negative 的，這算是個好現象。

THT：Run Slowly And Carry A Big Bat

我向 Craig Burley 要到了他的計算結果，Burley 所用的 speed score 是分成 5 個 -- stolen base percentage、stolen base attempts、triples、runs scored per time on base 與 double plays -- 不同的項目來探討而將之 scale 成一個介於 0 ~ 10 之間的數字。其中在 double play 的 category 裡，原本的式子是這樣的：

Max(Min((0.055 - GIDP / (AB -HR - SO)) / 0.005, 10 ), 0)

就這個 Category，我們把式子改寫一下即可算出在給定的 AB、HR、SO 與 GIDP 下 GIDP 的 lower 與 upper limit。簡而言之，大於 upper limit (UL) 的話，選手在 GIDP 這個項目的 speed 評估即為 0 分，反之小於 lower limit (LL) 的就是 10 分。以下是 06 年 6 月 23 日前 Dodgers 打者 PAs 在 70 以上、用 speed score 在 GIDP category 做 descending order 的結果：

Name	AB	HR	SO	GIDP	LL	UL	Score
Mueller	107	3	9	1	0.48	5.67	8.89
Furcal	294	4	47	3	1.22	15.79	8.53
Navarro	75	2	18	1	0.28	3.96	7.36
Drew	227	9	18	1	0.86	11.77	6.35
Kemp	69	7	20	1	0.21	3.36	6.24
Curz Jr.	166	4	39	3	0.62	8.75	6.12
Martinez	93	1	10	2	0.41	4.95	6.12
Sanez	107	6	24	2	0.39	5.45	5.81
Kent	191	6	30	5	0.78	9.90	4.55
Nomar	210	8	13	7	0.95	10.73	3.59
Repko	69	3	14	2	0.26	3.52	3.31
Martin	139	4	19	5	0.58	7.15	2.38
Lofton	205	0	21	10	0.92	10.73	0.13
Ethier	117	4	25	6	0.44	5.35	0.00
Aybar	106	3	15	5	0.44	4.90	0.00

我們看到了吊車尾的 Lofton、Ethier 與 Aybar 的 ranking 與 BP 的 NETDP 有些出入。

必須說明的是：雖然上述的結果名為選手在 GIDP category 中 "speed score"，但它並不完全代表跑得快就能防止 GIDP (see Lofton)；反過來說，跑得慢也不代表就真的會吃很多的 GIDP (see Navarro)，甚至說這個 score 代表了打者防止 GIDP 的能力都不夠 convincible。

回過頭來看我們的 "戰犯" Lofton，以下是他從 05 年至 06 年 6 月 23 日前的 5 項 speed score 與 總合的 speed score 比較，其中 SpS1 ~ SpS5 代表 stolen base percentage、stolen base attempts、triples、runs scored per time on base 與 GIDP 的 speed score、respectively。

Lofton's Speed Score 05 ~ 06：

Year	SpS1	SpS2	SpS3	SpS4	SpS5	SpScore
2005	7.63	6.15	7.72	7.98	9.15	8.12
2006	7.45	6.81	10.00	8.08	0.13	8.10

值得注意的是 Lofton 的總合 speed score 到目前為止並沒有明顯的下滑，但是在 SpS5 -- GIDP -- 的部份，Lofton 從 05 年的 9.1 跌到了接近 0 分的成績，可見得 "至少" 在 Lofton 的 case 裡，GIDP 和 speed "很可能" 沒有很直接的關係，但造成如此大的變化絕不是巧合而已。

Speed score 的一個盲點就是忽略了 batting order 的影響，直觀上 clean-up hitters 會擁有很多 runners on 的打擊機會，如果 outs 小於 2，擊出 GIDP 的危險性自然是相對增加的，接下來我們來看看 Dodgers 在 runners on 與 potential GIDP 的狀況。其中 ROB% 代表 situation 是 runners on 占 total PAs 的比例；P_GIDP% 則是 potential GIDP PAs 佔 ROB PAs 的比例，以 P_GIDP% 做 descending order：

Name	PA	ROB%	P_GIDP%	NETDP
Mueller	126	42.1%	47.2%	-2.26
Lofton	226	47.3%	45.8%	3.61
Martinez	102	55.9%	43.9%	-1.26
Martin	157	51.6%	43.2%	0.43
Repko	80	46.3%	43.2%	-0.09
Ethier	130	49.2%	40.6%	2.61
Nomar	236	59.3%	38.6%	-0.05
Curz Jr.	209	50.2%	38.1%	-2.22
Aybar	123	51.2%	38.1%	1.87
Kent	228	56.1%	37.5%	-1.26
Kemp	79	57.0%	35.6%	-1.09
Furcal	331	35.0%	33.6%	-2.09
Navarro	86	53.5%	30.4%	-0.83
Drew	265	59.2%	29.3%	-2.00
Sanez	116	66.4%	28.6%	-0.87

這個表格告訴我們一些事實：

• Nomar 和 Drew 擁有 regular 中最多的 ROB PAs，但是 Drew 的 P_GIDP% 卻幾乎吊了車尾，這顯示 Drew 在打擊的情況其實沒有太多 GIDP 的危險，他實在有很多盡情揮大棒的空間。


• Navarro 在 SpS5 拿下了 7.36 的高分，但他的 potential GIDP PAs 是全隊最少的 14 次。


• Dodgers 擁有最多 potential GIDP PAs 的打者是 Nomar 的 54，Lofton 則是全隊次多的 49。Basically，這兩位打者都 不算是 flyball hitter，而 Lofton 所交出的 GIDP 比 Nomar 多出 3 次則顯示 speed 對 Lofton 過多的 GIDP (至少到目前為止) 並沒有太大的幫助。


• 專攻 lead-off 的 Furcal 也有 39 個 potential GIDP PAs，但基於 Furcal 有全隊最多的 PAs，使得比例上相對的較不起眼。

有趣的地方則在於 Furcal 於 06 年的 lead-off 工作完全算不上 "稱職"，但 Lofton 仍然有這麼多 potential GIDP PAs 就有點奇妙！這可能和整個 lineup 後段班的小孩們在 5 月的大爆發有點關係，畢竟整個 lineup 在任何一方完成 27 outs 前都是 infinity loop，被 Lofton "害死" 的可能都是 "好小孩" 或是好不容易上壘的投手們。

另外，Tango、MGL 與 Dolphin 合著的 The Book 一書中有談到 batting order 的問題，他們的方式是以 Markov Chain 去 simulate 9 identical hitters，然後求出在不同的 slots 下各項打擊結果的 runs value，以下是依 batting order 經過 PA adjustment 後的結果：

Slot	K	Batted Out	(K - Batted_Out)
1	-0.329	-0.328	-0.001
2	-0.322	-0.324	0.002
3	-0.317	-0.315	-0.002
4	-0.332	-0.327	-0.005
5	-0.324	-0.323	-0.001
6	-0.306	-0.306	0.000
7	-0.296	-0.296	0.000
8	-0.287	-0.286	-0.001
9	-0.278	-0.277	-0.001

雖然 The Book 在討論 batting order 的部份強調他們只是在玩 "小分數"，但這不影響 No.2 是唯一一個 K 比 batted out 要 "值錢" 的 slot 的結論。而個人曾在 PTT 提過針對 The Book 在 batting order 這個章節的質疑 (主要是方法與結論的問題)，但如果我們相信 The Book 的結果，也就等於間接說明了以下這件事：

For a No.2 hitter, if he has to make an out, make it a "STRIKEOUT".

而 Lofton 正是 Little 劇本下的 No.2 hitter，大家應該還記得他老人家是個高 contact rate 的打者。THT 的 David Appelman 有做過 確切的數字：Lofton 在 05 年的 contact rate 高達 92.66%，居全聯盟第 5 名。且不論 The Book 的結論是對是錯，High contact rate 的打者如果被賦予了過多的 potential GIDP PAs，相對提高了 GIDP 的風險是沒有疑問的。

最後來看看 Lofton 於 05 ~ 06 年 ROB% 與 P_GIDP% 分佈：

Year	PA	ROB%	P_GIDP%	NETDP
2005	406	51.7%	34.3%	-6.35
2006	226	47.3%	45.8%	3.61

回算一下：Lofton 在 05 年只有 72 個 potential GIDP PAs，06 年至今則已經累計了 49 個，比例上相對的高出去年一截。

我想 speed 和 batted ball tendency 不盡然對 GIDP 沒有防止能力，不過就 Lofton 的例子來看，目前 Dodgers 的 lineup 組合讓他打 No.2 並不是個好的選擇，他的高 contact rate 與過多的 potential GIDP PA% 很可能就是造成這位 speedster 擊出過多 GIDP 的原因之一。也因此，個人不贊成 Little 的 "Double Leadoff" theory。

結論：別讓你的 high contact rate hitter 擁有太多 potential GIDP 的 PA，不管他的速度有多快....

而如果讓我來挑選一個 No.2 hitter，現階段我會選 Matt Kemp。這倒不代表我相信 The Book 的說法，而是希望 Kemp 至少在被 sent down (！？) 前能得到較多的打擊機會，同時我偏愛有 power 的 No.2 hitter。

A Hindsight Perception of Aybar's Demotion

Izzy 的歸隊一直是個議題，而隨著他 TJ rehab 結束，Dodgers 終於也避無可避的必須去面對眼下的 roster 大塞車。就 Little 和 Colletti 的商量，Izzy 歸隊後可能的守備位置是轉移到 3B。根據 LA Times 的標題，Little 的溫和 (The term they use is "ask", not "tell".) 和 Izzy 顯露出自己 "deserves to be a middle infielder" 的態度形成強烈的對比。

個人對於 Izzy 的反應是挺歡迎的：Kent 歸隊後 2B 自然沒有 Izzy 的份；2B/3B 的 utility man Ramon Martinez 也打得不差；Nomar 變成 "攻守俱佳" 的 1B，沒有理由移到 LF；Furcal 一年的薪資可以養 3 個 Izzy；加上打得不錯、同樣可以守 2B/3B的小孩 Willy Aybar，整個 infield 沒有妥協的必要與餘地。

換句話說，在 infield well-fitted 的情況下，Izzy 的 "derring-do" 就顯得很可笑！在我的猜測裡，Izzy 歸隊後應該和 Odalis 一樣 -- 成為很貴的 bench player。

友台形容 Izzy 的歸隊是個 disaster，這當然是無可否認的事實。Izzy 在 04 年的 "爆發" 下也不過將他的打擊成績拉到 league average 的程度，這讓我們看到 Izzy 的 upside 也不過爾爾。雖然 Izzy 有手套的價值，但以我的看法：NL 的球隊已經有一個自動出局數了，如果要再容許像 Izzy 這樣的 "第二個自動出局數"，這會讓人無法忍受，"hit for average" 恐怕是未來 NL 的 SS 最基本的要求，這是目前在農場的 SS prospect C.L. Hu (胡金龍) 也必須注意的問題。

然而在 05 年的 offseason 裡，Colletti 先是用天價請來了 Furcal，然後又延長了 Kent 的合約，這些動作明顯有準備卡死 Izzy 的意圖！但是在找到 Izzy 的新東家之前，Dodgers 卻不能不給 Izzy 展現自己 "身價" 的時間。

必須要注意的是 Izzy 是由 60-day DL 被 activated，這就是說除了 40-man roster 必須要多開出一個 spot 以外，active roster 上也必須要有一個人重新接受 optional assignment。換個講法：即使將不在 active roster 上的球員給 DFA、outright 或 release 都無法解決 activate Izzy 後 roster spots 不足的問題。而 Dodgers 最後的作法是將 Mueller 移到 60-day DL -- 先空出一個 40-man roster 的 spot，再外帶 Aybar 由 active roster 被 demoted，才好不容易將 Izzy 送回 active roster。

寫到這裡，其實多少可以想到在 Izzy 的歸隊下，option Aybar down 並不是唯一的選擇，但也未必是最壞的選擇：

• Dodgers 的 active roster 有 12 名投手，目前仍有 option 在手的只有 Kuo、Broxton 和 Saitoh。相較之下，Kuo 被 optioned down 的機會是最大的。


• 假使 Little 真的選擇 option Kuo down，那麼 Aybar 的位置反而比較尷尬！這是因為 Izzy 如果答應守 3B 的話，Little 是必須要提供這個機會給 Izzy 以求能早日找到買家，這麼一來就可能落得 Aybar 和 Ramon 一同成為在 bench 裡 "platoon" (for what?) 的 utility men！講起來實在沒這個必要。


• Aybar 在 6 月份打得很糟，只交出了 .216/.259/.392 的成績 (54 PAs)；而 06 年一直維持在高檔的 Ramon 在 6 月也有些退化，卻仍然維持了 .333/.366/.436 的水準 (41 PAs)。此外，Aybar 是在 03 年年底被放入 40-man roster，他在 06 年有最後一個 option，Little 或 Colletti 選擇近況較好的 Ramon 留在 active roster，然後將同性質、近況較差的 Aybar 給 demote 回 minor 再磨鍊，說起來也並不是無厘頭的決定。再者，按日計費的 Aybar 比起 Ramon 的 0.6M 也是必須要考慮的因素，但不至於是主要因素。


• Little 與 Colletti 在這一波的 transaction 之下沒動到 Kuo 也算是展現了他們驚人的耐性！然而 Little 應該很清楚他手下只有 5 個 OFs -- 而且其中有兩個隨時可能倒地不起 (Drew & Lofton) -- 可以運用，看來還是犧牲 Aybar，讓 Izzy 的 recalled 成為 IF 換 IF 比較保險。


• Dodgers 因應 Izzy 歸隊的另一個選擇是將已經 out of option 的 Seo 給 outright 或 DFA，這麼一來甚至不用將 Mueller 移到 60-day DL 就能解決 roster spot 的問題，但 Colletti 與 Little 可能都不願意冒在 waiver 上失去 Seo 的風險。

總的來看，之所以用 "hindsight" 為題，坦白說也是因為個人壓根兒沒想到 Aybar 會被 optioned down，以 Aybar 在 minor 的成績 並不這麼令人覺得可靠 (尤其是 hit for power 的部份)，可以說比起已經離隊的 Antonio Perez 都還不受期待，但是 Aybar 在 05 年的 Sep. Called Up 時，plate discipline 與 power 都展現了不可思議的進步，使得 BP 的 Nate Silver 在 PECOTA 為 3B prospects 的預測將 Aybar 的排名列在 Andy LaRoche 之前。

而個人則認為 Aybar 最佳的劇本是在 07 年做 Kent 的替補，進而在未來成為 2B 的 regular。他絕對有 Hit above average 的資質，在這之前回到 Vegas 把選球眼練得更好、甚至放棄 switch 而專攻左打，這對 Aybar 和 Dodgers 並不全是壞事。

另外，大家應該還記得 Izzy 在 05 年的成績：

Split	AVG	OBP	SLG	OPS
April	.333	.370	.412	.782
May	.350	.402	.436	.837
June	.105	.154	.116	.270
July	.246	.264	.333	.597
August	.186	.250	.243	.493

不曉得他在 5 月後可怕的 slump 是否和手傷有關，但如果 Izzy 打出比 05 年 4 ~ 5 月稍差的成績，相信問題很快就能得到解決。

At least, I hope so...

First Outing, Nearly Sunk

雖然曉得這不是假日，但基於 Billingsley 的 major league debut，我還是選擇了對抗時差。

06 年的 MLB.tv 是夠糟的了！即使畫質有所改善，但彌補不了那些時間控制不良的 "蓋台" 廣告；同時又經常出現沒有標示分數 (score) 與球數 (count) 的 live；再碰上一些愛瞎扯的 commentator，很容易讓人因此對比賽的進度 lag。

很不幸的，對使用 MLB.tv 的 Dodger Fans 而言，Billingsley 的 debut 就剛好碰到以上所有的糟糕狀況，讓個人不僅爆了肝，血管也隨著爆了幾根...

Despite all the mess，let's talk something about Billingsley's first outing.

• 根據 commentators 的說法，Billingsley 最快的球速出現在 bottom 1st 的 95 mph，其它的時候 fastball 都在 low-90s 徘徊，這和我在 3 月時得到的 scouting report 差不多。


• Russell Marting 在這場比賽裡的 calling concept 很單純："fastball out、curve in"。而 Baseball American 在 06 年將 Dodgers 農場裡的 best curve 給了 Billingsley (06 年以前，這個頭銜是屬於 Chuck Tiffany 的)，從比賽內容來看，Billingsley 的 curve 確實控得不差。


• Billingsley 在球出手之後的 "follow-through" 非常順，完全沒有任何不平衡的跡象。


• 和離隊的 Edwin Jackson 一樣，Billingsley 在 runners on 時有不錯的 "slide-step"，這在 Dodgers 近年來的投手群裡並不多見。比方說 05 年的 Brazoban 在 "slide-step" 後球速就會下修個 5 mph 左右；除此之外，大部份的 Dodger SPs -- 如 Lowe、Penny、Perez -- 都沒有這種動作。只可惜這沒能幫助 Martin 抓到在 bottom 1st 偷向 2B 的 Dave Roberts。


• Basically，Billingsley 不是個 groundball pitcher，讓他在 PETCO Park 投球時相對的有利，除了幾支 bloopers 以外，重要的是他沒挨到長打。

整體說來，Billingsley 的表現算是夠水準了 (以一個上 3A 沒多久的投手而言)，只是要成為 Ace，changeup 和 slider 可能都需要再磨一磨。而那之前，想期待 Billingsley 能有類似 Twins 的 Francisco Liriano 的表現是相當奢侈的。

Padres 的確差一點在 bottom 5th 一口氣將 Billingsley 打下場，那一局有個 questionable play 是 Aybar 在無人出局、一三壘有人的情況下究竟應該阻止三壘跑者 Bellhorn 得分或是策動一次 DP？我個人認為這個問題沒有絕對的對錯，也不想在結果論上下功夫，重要的是 Billingsley 在失去領先前撐了過去。至於 Little 在 bottom 6th 將 Aybar 拉下來純粹是為了做一次 defense 與 batting order 的 double switch，這應該不是 penalty。

另一個好消息則是 Dodgers 中止了對 Padres 戰的 5 連敗，講起來....也實在有點不可思議。

Billingsley Got the Bee's Knee Shot

LA Times：Kent Back; Billingsley May Debut Thursday

Billingsley 成為 True Dodger 已不再是傳聞而已，這一回 Colletti、Ng 和 Little 在交易無門的情況下還是決定先把 Vegas 的礦採一採。

在 5 月 24 日之後至今，Tomko、Perez 和 Seo 三個投手 committed 了 7 次 starts、一共只交出 26.2 innings、41 runs (38 earned)，即便現階段的 Dodgers 是 NL 最會得分的球隊，也扛不動這 13.83 的 RA (run average)。

其實我一直是站在支持 Perez 回到 rotation 這一邊的，Dodger Thought 的 Weisman 對 Perez 也有 類似的想法，Weisman 由一些較細的數字去比較 Perez 在 06 年與前幾年所交出來的成績來說明：以 stuff 而言足以讓人相信 "Perez is able to get back on track" 的。

個人倒不覺得 Billingsley 這一回上來是扮演救世主的角色，反正 Seo 在 13 日比賽只投了一局好像就要進場了；Tomko 持續的抖下去也不是辦法，倒不如給 Billingsley 一個機會，如此而已！不過 Billingsley 的 first start 大概也不會被寄予太多的重任，我想如果能投個 5-inning，runs allowed 控制在 3 以內就可以得到好評 (這個標準拿給最近的 Tomko、Perez 和 Seo 都難以辦到)。再者他的對手是 Team OPS "slightly over" 0.700 的 Padres，加上 PETCO Park 又是 severe、severe pitcher's park (05 park factor：0.918) ，比起 05 年幾乎同一時期在 Bank One Ballpark (05 park factor：1.055) 先發的 Brett Thompson，顯然這一回是 Billingsley 最好、最好的機會。

我在 3 月底曾對 Billingsley 做過一些 分析，有興趣的朋友可以回頭參考一下。而以現階段的 Billingsley 而言，現役球員裡他的最佳參考指標 (with the highest similarity score) 是 Brad Penny；stuff 比較像的則是 Giants 的 Matt Cain。

話說回來，Bililngsley 這次上來又再度將 Perez 推回了 bullpen，這是很糟的事。

D'Backs 那邊在 13 日傳出了 Russ Ortiz DFAed 的消息，根據 Josh Byrnes -- D'Backs GM -- 的說法，Ortiz 現行的合約大概還有 22M 未執行，他們已有全數吞下的打算。D'Backs 這個動作已創下 "the most expensive cut'n loose" 的紀錄。

個人很早就談過 Perez 留在 bullpen 沒有任何用處，同時也不適合！他在 5 月 2 日之後的 6 次後援裡只有 2 次沒有丟分數，其中一次對 Nats 的比賽裡 Dodgers 還已經被 blown out 了。那麼在 Billingsley 上來的現在，Dodgers 有沒有必要花一個 roster spot 去留住 Perez？是不是應該學 D'Backs 一樣乾脆把 Perez 給 DFA (It'd cost Dodgers about 21M 13M)？

當 active roster 裡有 12 個投手、包括 7 個 RP 時，有一個 RP 是幾乎不可能被用到的。於是待在 bullpen 的 Perez 很可能就是那 "第 7 個" 用不到的 RP，如果說 Colletti 對於將 Perez 交易出去保有一絲幻想的話，那麼 Perez 待在 bullpen 裡只是讓 "trade Perez" 這件事更難發生而已。話說回來，Little 好像從來不在乎他的 active roster 有多少人可以用....

其實我有想到一個對象，不曉得在 highway 那一頭的 Halos 對 Perez 有沒有興趣？好比說 Dodgers 吞個 10M ~ 12M 把 Jeff Weaver 弄回 Dodgers 交換 Perez？這搞不好會造成雙贏，同時還有機會再 06 年剩下的 highway series 裡看到 "兄弟鬩牆" 呢！

回到 Billingsley 的話題，這一回 Billingsley 是以 contract purchased 的方式上來，這就表示 Dodgers 必須再製造出一個 40-man roster 的 spot，為了因應，Jason Repko 從 15-day DL 下到 60-day DL，然後 Joel Guzman optioned down。使得 Dodgers 目前的 40-man roster 實質上已經有了 44 人。

Billingsley 這種 promotion 的方式一定會直接被 activated，所以只要他能在 active roster 上待到球季結束，就不會花到任何一個 option，但隨著 Izzy 與 Repko 的歸隊期程逼近，Dodgers 預期會有另一場的 DFA、outright 或 release 大戲。

針對未來的 transaction move，比較令人失望的是這一篇報導的內容：

LA Times：Gagne Is Put on DL, Feels 'Helpless'

這裡頭提到 Navarro 在復出後可能會待在 51s，我是不太喜歡這種做法。如果 Navarro 回來的話，我認為該走的是 Sandy Alomar Jr.。儘管 Martin 的表現非常搶眼，但我實在不覺得一個 newbie 可以像 Little 所說的 "capable of catching 158 games"，Navarro 可以上來和 Martin 做 platoon，也好試試兩位捕手各自的底力。但話說回來，Navarro 在 51s 做 daily catcher 也不是最壞的選擇，總比坐板凳強。

目前看來，Dodgers 將兩個年輕捕手擇一賣掉是不可避免的了！而不管將來被交易掉的是 Navarro 或 Martin，Colletti 都不應該在 731 前做出決定！一方面除了只有那些 out of race 的球隊比較容易選擇在 mid-season 做 reconstruction，而讓被交易掉的 Navarro 或 Martin 換不到什麼好東西以外；另一方面等到球季結束，Dodgers 對於究竟該用這兩個超級籌碼其中之一去 acquire 什麼好料回來會有一個比較清楚的認識。

高層目前的確還沒有開始犯錯，有趣的還在後頭。

Let the Gagne Saga Continue Shine

我猜，6 月 6 日對上 Mets 的比賽，可能是 06 年至今最讓我興奮的一場。

舞台在 Dodger Stadium，狀況是 Top 9th，Dodgers 以 3 分領先 Mets。

Then, the bullpen gate is opened, look who is coming out there....that's the great, great Eric Gagne！

我曉得我不在現場，甚至看的不是 live，但我還是站了起來，在電腦螢幕前面 -- 像 "Otaku" 一樣 -- 給了個 Gagne 聽不到也看不到的 standing ovation。

如果說有任何理由可以阻止 Dodger Fans 在 8th inning 提前離場，那就是 Eric Gagne，這一次也不例外，雖然 fastball 完全沒有原來的水準，但 Gagne 仍然相當的 effective，14-pitch、2 SO、1-2-3、拿下 06 年的 1st save。

只是，在全場觀眾的驚呼聲中，也許很少人發現 Gagne 在投出最後一球的表情是 "twisty" 的；也很少有人注意到當 Martin 迎上前去和 Gagne "High Five" 的時候，Gagne 回應的是戴著手套的左手。而比賽後不久，官網也就立刻公布了 Gagne 手肘仍然不對勁的消息；翌日，Will Carroll 在他的專欄 UTK 裡也提到了這件事。然後 6 月 9 日，官網也 吐了實，表示 Gagne 目前處於 day to day 的狀態。

如果不是 Jeff Kent 進入 15-day DL (retroactive to May 28) 最快要到 6 月 13 日才能 activated 的緣故，Little 應該早就認為 Gagne 沒有 day to day 的必要而立刻把他放進 DL。

Obviously，03 年 ALCS 的 Pedro 事件對 Little 的名聲有一定程度的傷害，如果 Little 強求 Gagne 出場，屆時萬一東窗事發，LA 的 local media 一定又會把 Gagne 的情況和 03 年的 ALCS 串在一起炒冷飯；再者，光從觀眾的反應也應該嗅得出來，Gagne 是 LA 唯一、也是最被喜愛的 Dodger，有過一次痛苦經驗的 Little 再笨也不至於犯這麼明顯的錯誤。

另一方面，我也不得不為 managers 和球隊 (不只 Dodgers) 的 medical staff 講講話。

Manager 的主要工作是掌握比賽的節奏和過程，然而在 sabermetric 的研究裡顯示大多數的 manager 對於人員的運用與戰術的下達都是錯誤的，BP 的 James Click 在 "Baseball Between the Numbers" 一書裡有篇很有意思的推論甚至指出：即便像 Bobby Cox 或 Tony LaRussa 這些 "名教頭"，也沒有實質的証據顯示 manager 有增進球隊戰績的功用，或許 manager 就像 Sparky Anderson 說的那樣 -- 只是 "A Necessary Evil"。

不過我認為 manager 有一項看不到的能力，就是與球員間的溝通。換句話說，如果 manager 真的沒有增進球隊戰績的能力，至少他必須做到一件事：讓他的球員們愉快的打球，尤其是那些 (super) stars。

ML 的 manager 和 NPB (日本職棒) 的監督有很大的不同，NPB 完全是階級式的管理，如果監督要球員往西走，球員絕不敢往東，甚至可以看到 NPB 的監督上場把投手給 "拖" 下來的鏡頭。相對的，ML 的 manager 鮮少有這種威嚴，如果我們看到 manager 在場上動了肝火，那幾乎不可能是對他的球員，而是場上的 umpire，甚至那些球隊裡的 stars 嗆起來還比 manager 大聲。幾天前的 Brad Penny 就給了 很好的示範，這如果發生在 NPB，Penny 隔天沒有在媒體上公開發表道歉聲明、甚至罰金，那會是怪事。

所以這裡有個重點：當球員 -- 包括那些很可能將成為傷兵的球員 -- 腎上腺素失調的時候，manager 的角色往往裡外不是人，究竟是把球員給 barred 起來好？還是放任球員好？這會是個 tough decision to make。

我相信對於 Gagne 而言，他想回到球場上重拾雄風也到了拿湯匙往喉嚨一舀就能舀出腎上腺素的程度了！但是他的 "真實" 狀況也只有他自己最清楚，medical team、coach 或 manager 也許會發現球員的樣子不對勁，但如果這個球員 -- 尤其像 Gagne 這種 super star -- 認為他自己可以上場又不肯說真話，即便是 manager 恐怕都很難把他們擋下來，更不要提那些 medical staff。

Yankees 的 Randy Johnson 可能也是個很好的例子，Will Carroll 已經不只一次提到 Big Unit 的問題，不過如果他堅持，Joe Torre 大概也只能讓他投一場算一場；Gary Sheffield 的情況也差不多，他在短暫的歸隊後才終於決定這毫無用處，現在得到 9 月才能再看到他了。總之，super stars 的不見棺材不掉淚似乎是一種 "特性"，球員們曉得應該對自己的身體狀況負責，但是要他們放下尊嚴不去逞強卻沒那麼簡單。

回顧一下 Dodgers 折掉的一些主力球員，遠至 3 年前的 Kevin Brown；05 年的 Milton Bradley 和 Eric Gagne；06 年的 Jeff Kent、Bill Mueller 甚至到現在狀況究竟有無回到 100% 都不曉得的 Rafel Furcal，這些傢伙們沒有一個是省油的燈，如果只是些微輕傷，要他們乖乖坐著大概只能拿繩子把他們綁起來，這個時候如果球隊運氣不好，最後落個下 DL 然後歸隊無期的情況並不能完全說是意外或把責任推給 medical team。

另外，super stars 也都是球隊的重金投資，只要不是太嚴重，球隊拿他們的健康小賭一下也不盡然是不合理的解釋。

那麼這一次 Gagne 肯實話實說也算是 Dodgers 的福氣，他也許已經瞭解到自己不能像 05 年那樣勉強上場最後再落個整季報銷，算一算這幾年來，Gagne 在 167 次的 SVOs 裡拿下了 161 次，而 06 年的 Dodgers (至 6 月 9 日為止) 在 22 次 SVOs 裡卻只拿下了 13 次。毫無疑問，Dodgers 需要 Gagne 的一 "臂" 之力已經是 eager 到不能再 eager 了。

但形勢比人強，即便 06 年的 Dodgers 有很大的機會打進 playoff，也不能在這個時候讓 Gagne 去冒這個 "Game Over" 變成 "Career Over" 的風險。現在的 Dodgers 已經在一個很好的 shape 下，小孩們慢慢的可以銜接起 regualr 的工作，在未來的幾年裡，Dodgers 在沒有太多調度與用人錯誤的情況下會是一支強隊，時機成熟後將會更需要 Gagne -- 這個 LA 的神話故事 -- 帶著 Dodgers 向前衝，根本沒有理由因為眼前的蠅頭小利去 rush Gagne 的 rehab。

當然 Fans 對於目前 Gagne 的狀況也都不意外了，只是現階段不論是一個月或兩個月、甚至等到 9 月才歸隊都無所謂，重要的是當下一次看到 Gagne 上場時，他的手肘已經能完全讓大家放心，這一點則必須由 medical team 和 Gagne 雙方面的合作才有機會達成。Dodgers 可以再賭上 06 年的代價來等待 Gagne 的復出，但毀掉 Gagne 的人不能是 medical team 或 manager，更不能是他自己！

我必須承認自己是 "love Gagne to death"，但身為一個 Dodger Fan，這也沒什麼不對的。懇切的希望這一回 Gagne 的 setback 是最後一次，讓所有的 Dodger Fans 都能看到 Gagne 再次成為 "A lengendary story to tell your friend"。

Perez Should Be Kept in Rotation

個人在 5 月的一篇 雜記 裡提到過 Odalis Perez 不該從 rotation 裡被移掉的事，他的特性根本就不是一個 RP 的料，他不是 flame-thrower、更不是 strike-thrower，而是一個習慣於在 count behind 的情況下奮鬥的傢伙。

簡而言之，Perez 的 K 功雖然不好，但是在控制 BB 與對手的 IsoP 上還不差。如果加上 BABIP 的評比，Perez 的 stuff 是 supposed 和 Jeff Weaver 相近的，這種投手的永遠不用期待他們會 dominant 對手，看天吃飯的機會比較高。

在 Seo 持續的不穩下，Little 終於鬆口讓 Perez 與 Seo 的角色對調，看起來像是 Little picked up the last option，不過個人不這麼想！On the contrary, it's the best option。

Dodgers 將 Perez 移到牛棚是完全奇怪的做法，必須瞭解的是 Perez 已經是 veteran (ML service > 5 years)，換句話說，Perez 的大合約即便在通過 waiver 時沒有任何被撿走的可能性，但要以 outright 的方式讓 Perez 到 minor 去磨一磨再歸隊幾乎是不可能的事 (You can't just outright a veteran without his consent！)；另外未執行的合約價值還有 20.5M，就算這個額度打對折，Dodgers 仍然很難把這些錢丟到水裡去 (That is, release Perez)。

於是能兼顧調整又不會讓球隊傷害過大的最好方法就是把 Perez 降為 5 號，但 Little 之前沒有這麼做，結果只是讓 Perez 冰在 dugout 裡。近一個月以來 Perez 的投球局數扳扳兩隻手的指頭就算得完，簡直就是 Dodgers 在 06 年的 Scott Erickson high-price version。那麼 6 月 7 日對上 Mets 的先發能期待他有多好的表現？Perez 連基本的 regular work 都沒有！

我回頭看了一下這場 rubber game 的比賽，06 年品質變得很糟的 MLB.tv 將 Top 1st 完全剪掉讓我看不到發生了什麼事；Top 2nd 面對 lead-off 的 Glavine 投出 BB 是沒有信心的表現；Beltran 擊出那支帶有 1 RBI 的安打根本就被 Perez 擠壓到，那完全是 bad luck。

Perez 在 Top 3rd 投了一局的好球，不曉得是否為了重建他的信心而投了較多的 fastball (畢竟那時已經追平了)，幾個 corner 的 changeup 都發揮了作用，也就拿下唯一的一個 1-2-3 inning；但 Top 4th 又讓人看到 Perez 的另一個弱點：過胖的身體讓他不夠靈活而掉了第 6 分；David Wright 最後將 Perez 轟下場的那支 RBI single 則是一個內角的 high fastball，這個 sophomore 卻有本事拉到左外野形成安打也算是絕妙好球，你必須相信 Wright 目前在 New York 成為僅次於 Derek Jeter 的 beloved player 絕不是訛傳。

總之，Perez 的 stuff 沒什麼太大的問題，撇去沒看到的 Top 1st，在 Top 2nd ~ 4th 的 2+ innings 裡真正失投被敲出安打的球只有 Woodward 的 single，也因此，我認為 Little 把 Perez 拉回 rotation 是 doing the right thing；而承諾 Perez 會有下一次的 start 則是 doing the thing right，Perez 唯一該做的是 keep himself sharp，或許更好的是他應該 lose some weight....

無論如何，個人 perfer 將 Perez 留在 rotation 裡遠勝過 Seo，That's no doubt。

Odds Are, Dodgers Just Keep Rolling Forward

看著從 5 月 28 日起就 day-to-day 的 Kent，首腦團終於還是認為這毫無用處，而決定將他送入 15-day DL，伴隨著上到 active roster 的則是備受矚目的 Joel Guzman。

以 Defense Spectrum 而言，它的順序是：

1B - LF - RF - 3B - CF - 2B - SS - C

越往右側，表示對於守備的要求就越高，很多報導指出 Nomar 今年在 1B 的守備有多麼 solid，但撇去 C 這個位置的特殊需求，Nomar 等於是從 Defense Spectrum 的 Right-End 移到 Left-End 來，即使他在 SS 的守備評價不高，如果他無法好好 handle 1B 的守備也許才是怪事。

也因此，原本是 SS 的 Guzman 轉移到目前他在 Vegas 曾經玩過的任何位置 (LF、RF、1B、3B) 應該都不是大問題。而如果 Little 可以忍受讓 Saenz 先發 3B，那他沒有理由認為 Guzman 辦不到。個人相信這幾天一定有機會看到 5 個小孩 -- Martin、Aybar、Guzman、Ethier and Kemp -- 同時出現在 starting lineup 上。

回顧 05 年，Dodgers 遭到嚴重的傷兵問題時，很多傳媒戲稱 Vegas 的辦公室已經搬到 LA 來了！而且似乎到目前為止都還沒搬回去。不同的是 Dodgers 打出來的成績卻已經証明這些小孩們確實是 "awesome"。且不論 Little 和 Colletti 究竟對整個 transaction 抱著何種想法，Dodger Fans 對於 Colletti 肯昇小孩上來、Little 肯用小孩先發的做法都應該予以肯定。

雖然我不滿意 Little 在 6 月的頭一場比賽讓 Saenz 先發 3B，但是把 Kemp 放在 No.2 的動作我倒覺得挺有趣。

Kemp 的賣點在於他的 power，經過 Turner Field 的比賽，Kemp 似乎並沒有想像中的瞎，他如果有本事在 Furcal 上壘後來支大的，靠著 Furcal 的速度可以不用讓 Little 在 SB 上冒險。相較於 Lofton 的 "Look! Furcal just got a single, but hey, I can get another to move him 90 feet over." 拿手好戲，Kemp 被設定的目標也許是 "Let's move him (Furcal) 270 feet over."。

另一點，Kemp 揮空氣的機會比 Lofton 要高，這多少可以阻止 Little 下達像是 Hit & Run 的自殺行為 (如果你知道 Jim Tracy 會在 Jason Bay 上壘後用 Jeromy Burnitz 執行 Hit & Run 的話，那麼這種 manager 該不該殺就不是我們需要去置喙的事了！)。再說，當 1B 有人又少於 2 outs 的時候，下一名打者以 SO 出局比起 put ball into play 出局在任何方向都是比較保險的。

然而就比賽的結果而言，Kemp 在 Bottom 2nd 一支 upper cut 的 3-run homer 讓 Little 的調度得到了最大的回饋。

隨後 Martin 的 solo-shot 和 Drew 的 3-run shot 等於提前宣告了 game set，對 fans 來說，沒有比如此迅速的掌握比賽主控權更令人放心的事，但大量領先的結果卻讓 Little 做出了一個奇怪的決定：他在 Top 9th、7-run ahead 的情況下讓 Hamulack 進來收場！？

我想這讓任何一個人來做 Dodger manager，應該都想到一個熟悉的名字：Eric Gagne。

Gagne 在 5 月 29 日提前 activated 就是為了執行他的 2-game suspension，經過兩天的 "服刑"，他已經可以在 6 月 1 日的比賽上場了。對一個剛做完復健的 closer，他需要的是一些沒有太大壓力的 workout，考慮 home-field、7-0 & Top 9th 的情況，原則上完美的符合了這個條件。但是 Gagne 卻只是在牛棚裡揮了揮手臂，到場的 Dodger Fans 看著 Hamulack 在無後顧之憂的情況下硬是被炸了兩分，結果雖然沒什麼太大影響，但頗有遺珠之憾。

難道 Little 真的對 Gagne 這麼有信心？他想要保留 Gagne 在最要緊的情況下上場嗎？

事實上從 5 月 13 日起、也就是 Baez 從 closer 的位置被拔掉後，Dodgers 兩星期來的比賽裡整個 RPs 只拿到了 4 個 saves，這段期間 Saitoh 的角色雖然和 Baez 對調，但如果我們以 LEV 當成如何安排 Baez 與 Saitoh 的 decision tree，Little 根本是 "反其道而行"：

Leverage Comparison (Since May 14) ：

Date	Opp.	Baez	Saito
05/15	COL	---	1.21
05/17	COL	2.31	---
05/20	LAA	2.53	0.18
05/23	COL	0.78	0.00
05/27	WAS	2.53	0.91
05/29	ATL	0.00	---
05/30	ATL	1.99	0.00

其中 "---" 表示該投手未在比賽中上場。

這是 Keith Woolner 版的 LEV，其中 Median 是 1.66。意思是撇開一些 regular workout，如果我們的 best RP (Usually, that means your closer) 在連續出場且必須考慮體力負擔時，我們應該選擇至少在 LEV 大於 1.66 的情況下把他帶入場內以得到最好的壓制效果，但由上述的資料來看，Baez 在 closer 的位置被 "免職" 之後反而增加了他工作的困難度，Saitoh 則是在 regular workout 中撿了兩個多星期的軟柿子。這裡頭所透露的另一個訊息是：也許 Baez 已經回穩了。另外在 Saitoh 的使用上看起來也許有點浪費，但他的投球還不至於讓 fans 沒信心。

於是在 Gagne 重回 active roster 的當下，他應該要先得到適度的出場機會，然後再把 Gagne 用在最重要的場合上，而在 Gagne 尚未完成調整前，誰是 closer 反而沒這麼重要，Saitoh 可以勝任，Baez 應該也沒有太大的問題，畢竟以 "傳統的方式" 運用 closer 的話，這個職責其實沒有大眾想像中那麼困難與重要。也就是說在 6 月 1 日的比賽裡，Little 實在沒有理由在最後不讓 Gagne 上來亮相。

個人相信 manager 只有可能致球隊於死地；球隊強則是球員打得好而不是 manager 的功勞。雖然 Little 在 03 年 ALCS 與 Pedro 的那一段故事差點讓 (Boston 的) 輿論削了腦袋，他仍然可能因為 Dodgers 目前的戰績而得到一些正面的評價，只是到目前為止，他不能算是一個聰明的 manager。

其實只要 Little 每場比賽乖乖的坐在 dugout 裡盯好場上的投手，剩下的時間和 Honeycutt 天南地北的瞎扯、甚至聊聊各自家人的 middle names 都無所謂。當然不能否認的是 Little 不吝於給予小孩們機會，這一點他做得比 ex-manager Jim Tracy 要好很多。

隨著恐怖的 "Izturis Time" 已經步步近逼；Mueller、Repko、Ledee 等人歸隊後的安排也是有待解決的問題；40-man roster 塞了過多打混的人也不是好現象。總之，在未來的一個月以內，也許將是真正考驗 Little 用人智慧的時刻。

Hopefully, Dodgers are able to keep rolling forward.