Dough, Expectations, We Lost Them All....

這一段節錄自Moneyball：

You could take a slightly above-average pitcher and drop him into the closer's role, let him accumulate some gaudy number of saves, and then sell him off. You could, in essence, buy a stock, pump it up with false publicity, and sell it off for much more than you'd paid for it.

-- Michael Lewis

然後，我們看到了Colletti把 Edwin Jackson 和 Chuck Tiffany 換來了D'Rays的 Danys Baez 外帶 Lance Carter。

Pathetic!

Baez是03年D'Rays從Tribes的waiver上撿回來的傢伙，他在05年擔任D'Rays的closer，拿下了41個SP的亮眼表現。現在Baez來到了LA之後，毫無疑問的是只要Gagne健康，Baez最多也是擔任離隊的D. Sanchez那種setup man而已，我也讀了一下Baez的數字，發覺他比想像中的好，尤其是LEV的部份：

2005 Comparison of Sanchez and Baez

Name	GR	IP	WX	WXL	WXR	WXRL	LEV
Baez	67	72.3	2.313	2.992	3.810	4.472	1.71
Sanchez	79	82.0	0.327	0.665	1.418	1.729	1.46

D'Rays執行了Baez在06年那個4M的club option(buyout 1M)，這4M則將轉稼到Dodgers的payroll上。也許是基於Baez逐年下降的STF，PECOTA的five-year forecast推測他在06年的VORP是會從05年的11.8年掉到8.0(Baez在05年實際交出的VORP則是19.4)。

對於RP用VORP來界定他的Win Share是比較失準的，另外以Baez的年齡，可能期待他維持現有的水準會比較實際一點。以WX或WXR的角度來看，假使Baez維持了05年的水平，Dodgers所付出的代價將是1~2M per win左右；而E. Jackson在06年已經被定位為所謂的long-relief，代表即使這筆交易未談成，Jackson和Baez在06年之於Dodgers的角色是相近的。更不用談Jackson的薪資是拿最低的0.31M，他也不過是22歲，任何人都不應該早早的否定Jackson有Break out的可能性。

也因此，重點可以簡化成了Dodgers應該選擇Baez？或是Jackson plus additional 3.7M？說得更絕一點，就算Jackson真的只是一個fake prospect，Dodgers把Jackson丟掉，留下3.7M去做別的補強(這個數字也讓我想到另一個名字：Luke Hochevar)，for whatever reason，結果會比砸在Baez身上差嗎？我深深的懷疑這件事。

當然，錢不是從我的腰包裡掏出來的，只要McCourt願意買單，錢就永遠都不是issue。但Baez這個被執行的club option代表他僅有一年的時間就要成為FA，以long-term的考量來看，這筆交易仍然不是一個聰明的選擇。

至於Lance Carter，former All-Star RP？坦白說我頭一次聽到這個名字！他的 DT Card 讓我有點頭昏...

友台的Madboy兄剛替我們介紹完 2006 WTNY ，才正高興總算不是所有的人都遺忘了Chuck Tiffany，然後他的名字就出現在這次的交易裡。

在 Baseball Analysts 的分析裡，Tiffany寫得像是一個擁有double-digit K/9的Eric Milton。無論如何，Tiffany或許是有點問題，但一個21歲、left-handed SP，Dodgers試都沒試就把他送給D'Rays，讓我懷疑Colletti究竟是不是真的愛惜Dodgers的農場。

據說Dodgers還可以從D'Rays拿到一個PTBNL，當然，個人對此沒有太大的期待。

坦白說，這筆交易是這個offseason裡最讓我對Colletti最失望的一筆。雖然Dodgers不是小市場球隊，也的確不需要完全走A's那種小鼻子小眼睛的玩法，但Dodgers的農場卻不是大部份財力雄厚的球隊所能相提並論的。即使如此，在Prospects的「出清」上也應該有所斟酌。

Yankees在歷年來payroll屢創新高，不能否認的是他們確實是playoff的常客，但比起上一個decade--Yankees真正untouchable的時期，他們的backbone、也就是球場扇型的中線上的球員，全都是如假包換的 "True Yankees"。

這就給了我們一個revealing：Dodgers的確可以學Yankees的方式盡情燒鈔票，但如果想把 "The 7th Great Dodger Moment" 帶回LA，沒有那些 "True Dodgers" 的力量，這並不是一件容易的事。

They Played Minor-Contract Card Again

Dodgers.com:

Signed Sele

繼04年的Jose Lima、05年的Scott Erickson之後，Dodgers仍然決定在06年用minor-contract的方式再玩上一手，而將Aaron Sele簽了進來做為已經人滿為患的5th starter保險。

預計06年Dodgers的rotation應該是由Lowe、Penny、Perez、Tomko與Seo組成，雖然沒有一個足以稱為NO.1的傢伙，但看起來尚算整齊，值得觀察的是Dodgers在offense lineup的大翻修究竟收不收得到成效。我覺得這是很重要的一個環節，畢竟要能被稱為NO.1，先決條件是不會表現得上上下下；而inning-eater的話，offense的援護對投手的表現會有較高比重的影響，尤其當球隊的rotation全都是inning-eater所組成的時候....

「爆肘人Penny」和「爆肩人Perez」的情況也許比較讓人擔心，否則以Houlton和Jackson兩位5th starter候補來看，Sele似乎沒有簽進來的必要與理由。不過這是minor-contract，一旦spring training時Sele的表現欠佳，很可能在06年永無翻身之日。我以為簽minor-contract對開幕的rotation做Trial-and-Error的做法所暗示就是戰力整合未完成，如果06年Dodgers想要打得漂亮一點，這段試驗期越早度過越好。更希望別讓我們看到05年那種用24-man roster在打球的情況....

原本猜想Dodgers會考慮將Kaz Ishii以像Sele那樣的做法帶回LA，不過看了 PECOTA 的 "Five-Year Forecast" ，Sele大概會比Ishii要好一點，但卻比不上Houlton和Jackson。而Ishii現在和NPB的老東家Yakult Swallows打得火熱，Swallows可能會offer給Ishii一紙兩年近5M的約(Nippon Ham與Touhoku Rakuten的叫價更高)，這樣的數目應該沒有任何一支MLB的球隊願意出。

Sele這筆signing談不上對錯，如果眼下的rotation一切順利，fans許很快就會忘記Sele曾經披過Dodgers的制服，就像忘記Nakamura一樣。

附帶提一個關於Odalis Perez的奇妙現象：

Odd-numbered Year Curse?

Year / ERA / lgERA / ERA+
2002 / 3.00 / 3.79 / 126
2003 / 4.52 / 4.03 / 89
2004 / 3.25 / 4.14 / 127
2005 / 4.56 / 4.06 / 89

所以2006年的Perez其實是值得期待的！？

Injury Spree Is Advanced by Now

Dodger.com:

Jan. 06: Kent to have 'precautionary' surgery

Jan. 09: Furcal to have surgery on right knee

Kent預計在spring training缺席兩週；Furcal的關節內視鏡手術則完全不影響schedule，當然，這都是官方的說詞。從05年的DL情況與官方計算的預期與實際歸隊期程相比，Dodgers高層辦公室裡的確坐著一群「天真的藍星人」。

加入cleanup與lead-off man之後，目前Dodgers的DL名單大概有拿下playoff資格的水準了，下面這句話也許可以當做未來新的 "Dodger Commercial" 的最佳詮釋：

"We injured, because we're Dodgers.."

That's a Fair Trade

根據 Dodgers.com 的報導，Colletti於1月4日與Mets完成了一筆二對二的交易： "D. Sanchez + S. Schmoll" 換來了 "J. Seo + T. Hamulack" 。由於這四位involved的球員都不具備AE，金錢面的考量在本次交易裡所佔的比重是 "Zip"！。

Sanchez真正「開眼」是在05年球季。原本速球就有mid-90s的他，Real K/9從04年的4.95上昇到05年的7.79；Translated K/9則是4.3(04)昇到7.3(05)，這對reliever來說是一項很重要的指標，也算是很大的進步。更不用提Sanchez在05年最後8個SVO無失手、整季79場出賽的rubber arm表現。我以為目前的Sanchez需要証明的是他究竟能否維持05年這種flame-thrower的表現(Well, he threw his glove, too.)。當然，這已經用不著Dodgers操心，Mets會比我們更想知道答案。

在這個off-season裡，Dodgers原本有讓Sanchez轉為SP的打算。這不奇怪，畢竟Sanchez在低階時是SP，再者Dodgers有的是人來頂替5th starter的位置。換句話說，假使Sanchez的conversion失敗，最多是一切還原。Dodgers所付出的成本不至於比05年用上DJ Houlton或E. Jackson要更糟。但推敲高層這個conversion所透露出來的訊息，也許就是Dodgers可以接受不用Sanchez做所謂的7th or 8th inning man的佈陣。

事實也是如此！如果Sanchez準備轉SP，眼下還有苦練changeup有成的Y. Brazoban、stuff一流但準星有待校正的J. Broxton、對付右打者頗有心得的F. Osoria...等人準備卡位做Gagne的setup man。這樣看來，Sanchez被交易出去與否，其實都沒有什麼關係。只是Colletti選擇了交易，而換回了J. Seo。

Seo在05年的中半段才頂下我們的老朋友 "K. Ishii" 的位子成為SP，個人本來的猜測是Colletti可能仿04年的J. Lima、05年的S. Erickson的案例將Ishii以minor contract弄回LA，不過現在Seo已經頂了下了rotation的一角。單就Seo近幾年來僅有約2.3的BB/9來談，他自然是比Ishii要好的選擇，唯一的差別在於Ishii是LHP。

Seo在去年剩下的球季裡投得不錯，總計交出了8勝2負、ERA+ 162的成績。值得一提的也是Seo在03(ERA+ 111)與04(ERA+ 87)年的表現有下滑的傾向、而05年才突然又爬了回來。所以Seo同樣需要用06年來証明自己是不是一個 "Half Season Wonder"，Dodgers則必須承擔這個"wonder"成真的風險。

總之，單以Sanchez換得Seo的方面來看，個人認為Dodgers與Mets並沒有什麼很明顯的「輸贏」，只是依著雙方GM的想法，各取所需罷了。再者，Colletti預計要讓Chad Billingsley在06年從AAA開始打起，這也說明了GM大人有在考慮更多的5th starter候選人。另一方面，這是否代表E. Jackson的SP之路已經走完了呢？

至於本次交易的附屬品Schmoll，雖在05年年初的 BA 05 Best Tools 裡被評為 "Best Control"，不過以他所交出的46.2 IPs、29SO與22BB來看是欠了點說服力。儘管一年的數字並不足以讓我們在這個時候做出否定Schmoll的結論，只是以目前的情況來評估，除了有點懷念Schmoll那種funky的投球動作以外，戰力上的影響不大。

LHP的Tim Hamulack在MLB的出賽資料少到幾乎沒有參考的價值！倒是2.1IPs被砍3發HRs....這有點impressive。

談到Transaction面的問題，根據Mets.com的紀錄，Hamulack在05年9月初以 "contract purchased" 上到Mets的active roster，時值roster expanded的時期，Hamulack因此在05年並沒有用掉任何一個option！佐以 Baseball Cube 上的紀錄，Hamulack不至於是個out of option的選手。如此一來在06年的40-man與25-man roster上會有較好的活用空間。

個人的推測是Hamulack還是會以minor contract、spring training non-roster invitee的方式爭取上active roster的機會，並與同樣簽下minor contract的K. Wunsch做Double LOOGY。而Kuo(郭泓志)的玻璃手臂只要不爆，他成為7th或8th inning man的機會....或許會增加。對於期待看到Kuo的台灣球迷，不失為好事一樁。

He Is a Hell Rich Boston Native, Isn't He ?

相信不少的Dodger fans對老闆最近的「極機密計劃」早有耳聞。Frank McCourt，這位Boston出身的real estate mogul在短短兩年內成就了一支MLB的loser，這還不夠，他現在將觸手伸向了NFL。

之所以稱這是「秘密」計劃，原因在於頭一個「揭發」McCourt這個計劃的並不是LA的當地媒體，而是"Boston Herald"。這個McCourt也真是...做什麼事都和他的老家扯不清。

事情的開端是距今約一個月前，NFL與其city official初步同意了要將NFL帶回Los Angeles Coliseum---這個目前沒有NFL球隊在使用的美式足球場。然而在那次的討論裡，McCourt是參與者之一。

根據個人手邊留存的USA Today的報導，McCourt當初買下Dodgers的價格是430M，他聲稱這是：

"A nice opportunity to have some good-natured fun."

相較於將Halos從Walt Disney Co.手中以180M買下的Arturo Moreno，對於McCourt評語則是：

"You know, I pretty much live life smiling about things. It's baseball, you know?"

這一回，McCourt的計劃是預計花上600M的費用，在Dodger Stadium的parking lot建立一個可容納65,000人的美式足球場，外帶週邊的複合娛樂設施。當然這600M的來源包括了球場的命名權(naming right)、用地權合約(concession contract)和一些其它的「發財計劃」(financial project)...等等。

Frank McCourt究竟是心裡有數？還是一個錢太多花不完的笨蛋？或者....兩者都有一點？這實在很難從他的行動裡看出來，不過個人到現在為止仍然相信，當初他用DePodesta做GM，就是為了要玩Moneyball的那一套，簡單的說：想省錢。

當然，McCourt之於美式足球場的proposal曝光後，NFL方面並沒有回應太多的善意，他們表示「除非與LA Coliseum方面的協商破談，否則McCourt的計劃沒有被採用的餘地」。更不用提一個只能容納65,000人的美式足球場，根本不足以拿來舉辦像Super Bowl這樣的盛會(按：LA Coliseum的容量是92,516人)。

玄之又玄的是McCourt團隊的後續表現！Dodgers的發言人Camille Johnston表示這份秘密文件並不打算在這時候公開，而是被「偷」走的。同時她也拒絕証實文件上任何細節部份的真實性。

然而這份被「盜走」的文件裡，最勁爆的消息是「NFL方面希望將 Houston Texans 搬到LA來」。對此，NFL的發言人Greg Aiello加以駁斥，他說：

"That statement has as much credibility as the idea of the Dodgers returning to Brooklyn."

可憐的Johnston則忙著善後，她聲明這些內容只是尚在討論的階段，並未經過McCourt簽署，所以尚不能算數。

「秘密文件被盜？」、「McCourt野心大到同時擁有MLB與NFL的球隊？」像LA這種地方，McCourt現在鬧出這種事情來，勢必引發高度的「蘋果化」聯想。但就這兩年McCourt與媒體的相處來看，這是不是竊案可能根本不是重點，我想沒有人認為McCourt是一個成功的職業球隊經營者，但他就是有錢！

個人甚至不排除McCourt有意將NFL帶回LA、與Dodgers結合以便討好LA當地群眾與媒體的想法，而這件事的提前曝光反而讓我覺得不論McCourt多有「善意」，目前的LA大眾只會把這件事當成一個價值600M的笑話看吧？