Rays Got Early X'mas Present

MLB.com：Dodgers trade for Hendrickson, Hall

如果說當初 "Tiffany + Jackson <=> Baez + Carter" 的 trade 可以名列我的 Worst 10，那這筆 "Seo + Navarro <=> Hendrickson + Hall" 大概可以排到 Worst 3。

Seo 是上一個 offseason 裡，Dodgers 以 "Sanchez + Schmoll <=> Seo + Hamulack" 弄來的，原則上這是一筆 fair trade。這是因為 Seo 的成績總是一高一低；相對於 Sanchez 則是 K/9 在 05 年突然 +3，在雙方的籌碼都不完全算是 "真貨" 的情況下，Colletti 與 Minaya 只是互相試試手氣而已。一些針對 Seo 與 Sanchez 的 hindsight 評論則完全沒有必要，只能說 Dodgers 運氣比較壞，剛好碰到 Seo 完全沒有發揮的一年。

關於 Navarro，我們都曉得他是一個具有未來性的捕手，與 Martin 最大的不同就在於 Navarro 在 power 方面可能更有潛力，更特別的是他們兩位昇上 ML 後的成績並沒有被 Dodger Stadium 給鎮住，只是 Martin 發揮得適得其所，Navarro 則是有點時不我與。

話說回來，現階段這兩位捕手的任何一位被交易出去其實都沒有很大的差別，問題在於交易出去可以換什麼東西回來。

Navarro 從 15-day DL 歸隊後就直接被 optioned down to Vegas，我不欣賞這個 move 的原因之一是 "Daily" Martin 蹲得昏天暗地，看起來像是 Little 在壓榨童工；二則是 Sandy Alomar Jr. 的問題：Little 不太敢讓他唯一的 backup catcher 做 pinch hitter，也不願意讓他先發以減輕 Martin 的負擔，使得 Alomar 的存在就像是 Dodgers 為他買了一年的 dugout seat ticket。在 Martin 過勞、Alomar 每天放大假的情況下，那麼還不如讓 Navarro 上來和 Martin 做一正一副的調整，然後把 Alomar 給踢掉。

除了 Martin 的好表現，Navarro 歸隊後的不振也加速了他的邊緣化。他在 Vegas 的 11 場比賽、43 PAs 裡僅僅交出 .175/.233/.225 的成績。雖然大部份 ML 的 GM 都曉得看數字，但他們懂得太少、讀得也不夠深入。以 Navarro 最近的表現，直覺認為他是 "垃圾" 的 GM 可能還比較多一點，這些 GM 應該也包括 Colletti 在內。

當以 prospect 做為交易籌碼時，必須注意的兩個重點是 "upside" & "ceiling"。upside 指的是 prospect 可能 overhead、outhit 的演出；ceiling 則是指 prospect 是否已經完全成熟，使得進步的空間變得很有限。

在 731 之前，會拿出好料來的只有那些已經 out of race、提前做 mid-season reconstruction 的球隊，但通常這種球隊也沒有什麼 "真正的" 好料。不只如此，現階段 Dodgers 評估 Navarro -- He is only 22 years old -- 的 upside 與 ceiling 不僅言之過早，甚至可以說還看不到 Dodgers 本身真正需要的是什麼。如果等到 06 年 offseason，Navarro 的價值 supposed 會比現在更高，高層也能針對 Dodgers 的需要有更好的認識。然而 Colletti 卻提前決定展現他的慷慨。

Devil Ray Fans 大概會覺得 Dodger GM 像是 06 年來得過早的 Santa Colletti 吧？

總之，Navarro 是一個可能替 Dodgers "Not only win for now, but also win in future" 的 catcher prospect，且不說別的，"萬一" Martin 垮了，Dodgers 豈有比 Navarro 更好的接替人選？幸虧 Rays manager Joe Maddon 已經明言 Navarro 將會成為 daily lineup member，對 Navarro 而言，這或許是好事，他的未來應該還是比 Choi 要光明一點，基於曾經是 Dodger 的一員，還是祝福他前程似錦吧！

以下是 Dodgers 得到的兩位 former-Rays 的成績：

Mark Hendrickson's DT Card

Toby Hall's DT Card

Hendrickson 最漂亮的 peripheral number 在於他是近 3 年來於 Rays 拿下最多 Wins 的 SP，其他並沒有什麼值得一提的部份。基本上 Hendrickson 的 stuff 未必比得上 Odalis Perez，而官方則宣稱 Hendrickson 會在本週末 (06/30 ~ 07/01) 的 highway series 裡登場，大家等著看吧。

Toby Hall 的到來就有趣了，這傢伙的 career EQA 僅僅 .234 -- very slightly over replacement level，但 Colletti 宣稱他得到了一位 "experienced catcher"。這真是奇怪的發言，Colletti 究竟把 Alomar Jr. 擺在哪裡？還是 Colletti 老婆的裸照落入 Alomar 手中而使 GM 大人遭到威脅、無法 DFA Alomar 嗎？

Transaction 方面，Hall 已有 4 季以上的 service time，原則上可能非得待在 active roster 裡不可 (即使 Hall 仍有 option，要把他 optioned down 可能都需要 waiver 的程序)，這麼一來 Dodgers 雖然由於 Tomko 下到 15-day DL 解除了 active roster 裡有 12 個投手的情況，但 Hall 的加入使得 Dodgers 目前有 3 個捕手被 activated，這也只是浪費 roster spots 的另一種形式而已。樂觀一點的想法，Sandy Alomar Jr. 可能轉為 pinch hitter specialist，不過一個 OBP 完全等於 AVG 的 no-speed pinch hitter 能有多大的作用....我也說不上來。

從 05 年的 offseason 看到現在，Colletti 在 trade 與 transaction 的部份的確表現得不好，但他終究是 Dodger GM！這支球隊處於 ranked 2nd (or 3rd) 的 Per Capita Income 的區域。講具體一點，假使 A's 願意用 2M 買一個 league average player，那麼 Dodgers 搞不好可以花個 4M；Dodgers 可以忍受用 9M 換取 Derek Lowe 一年不到 5 的 WARP，A's 就是不能！Moneyball、Market Price 等等的概念不需要在 Los Angeles 被無限上綱。

不過 Navarro 可是經由 Ex-GM DePodesta 用 10M 弄進 Dodgers 的捕手，先撇去 Seo 不談，再怎麼有錢、再怎麼有亂花錢空間的球隊，拿 10M 去換 Hendrickson 和 Hall，這也未免太誇張了點！

現在，我們只有期待 Hendrickson 能夠把他的 career year 給 Dodgers，同時祈禱 Martin 不要突然倒了，否則這筆交易對 Dodgers 而言，真的是痛過頭了。

GIDP Specialist of the Dodgers

我想看棒球的人都承認：GIDP 是攻擊方最可怕的敵人，這是否因此導致 CPBL 那一堆 old、old、old school 的總教練對於 SH (犧牲觸擊) 的濫用雖不得而知，原則上用一個出局數去換取不被 GIDP 的作法在統計的角度來看是很愚蠢的行為，不過讓壘上的跑者用到出局數則是一定要避免的。

什麼樣的打者比較容易防止 GIDP 的發生？直覺想到的除了打者具有 flyball-hit tendency，另外打者最好是一個 speedster。

我依稀記得遠在 03 年時，隸屬 NPB Tigers 的 赤星憲廣 擁有 15 次 GIDP，以一支 CL 球隊 (投手必須打擊)、一個擁有 61 SBs 的 No.2 hitter 而言，這個數字似乎稍多了點。當時 NPB 的一些 commentators 也提到這個結果頗耐人尋味，當然我不是 Tiger Fan，所以並沒有想過去深入研究這個問題。

回到 06 年的 Dodgers，如果要請 fans 不看數字，直接猜猜看誰是目前 Dodgers 的 GIDP specialist，會想到 Kenny Lofton 這個名字的人大概不多吧？但事實上，"犯人" 就是 Lofton。

在 BP 上有提供一項名叫 "Double Play Rate for Batters" 的數字，先來看一下 NETDP 為 postive 的 Dodgers：

Name	PA	DP	DP%	NETDP
Lofton	226	10	20.4%	3.61
Ethier	130	6	23.1%	2.61
Aybar	123	5	20.8%	1.87
Martin	157	5	14.3%	0.43

BP 並沒有解釋 NETDP 是怎麼來的，但大方向應該離不開以 league average player 於 potential GIDP chances 下擊出 GIDP 的比例為基，再拿來和 current player 做比較的結果。那麼 Lofton 目前 3.6 的 NETDP 大概可以解釋為：相較於一位 average player，在相同的打擊機會下，Lofton 多繳出了 3.6 支的 GIDP。

這個結果其實讓我有點驚訝！不過 Dodgers 其餘的打者在 NETDP 的評估下都是 negative 的，這算是個好現象。

THT：Run Slowly And Carry A Big Bat

我向 Craig Burley 要到了他的計算結果，Burley 所用的 speed score 是分成 5 個 -- stolen base percentage、stolen base attempts、triples、runs scored per time on base 與 double plays -- 不同的項目來探討而將之 scale 成一個介於 0 ~ 10 之間的數字。其中在 double play 的 category 裡，原本的式子是這樣的：

Max(Min((0.055 - GIDP / (AB -HR - SO)) / 0.005, 10 ), 0)

就這個 Category，我們把式子改寫一下即可算出在給定的 AB、HR、SO 與 GIDP 下 GIDP 的 lower 與 upper limit。簡而言之，大於 upper limit (UL) 的話，選手在 GIDP 這個項目的 speed 評估即為 0 分，反之小於 lower limit (LL) 的就是 10 分。以下是 06 年 6 月 23 日前 Dodgers 打者 PAs 在 70 以上、用 speed score 在 GIDP category 做 descending order 的結果：

Name	AB	HR	SO	GIDP	LL	UL	Score
Mueller	107	3	9	1	0.48	5.67	8.89
Furcal	294	4	47	3	1.22	15.79	8.53
Navarro	75	2	18	1	0.28	3.96	7.36
Drew	227	9	18	1	0.86	11.77	6.35
Kemp	69	7	20	1	0.21	3.36	6.24
Curz Jr.	166	4	39	3	0.62	8.75	6.12
Martinez	93	1	10	2	0.41	4.95	6.12
Sanez	107	6	24	2	0.39	5.45	5.81
Kent	191	6	30	5	0.78	9.90	4.55
Nomar	210	8	13	7	0.95	10.73	3.59
Repko	69	3	14	2	0.26	3.52	3.31
Martin	139	4	19	5	0.58	7.15	2.38
Lofton	205	0	21	10	0.92	10.73	0.13
Ethier	117	4	25	6	0.44	5.35	0.00
Aybar	106	3	15	5	0.44	4.90	0.00

我們看到了吊車尾的 Lofton、Ethier 與 Aybar 的 ranking 與 BP 的 NETDP 有些出入。

必須說明的是：雖然上述的結果名為選手在 GIDP category 中 "speed score"，但它並不完全代表跑得快就能防止 GIDP (see Lofton)；反過來說，跑得慢也不代表就真的會吃很多的 GIDP (see Navarro)，甚至說這個 score 代表了打者防止 GIDP 的能力都不夠 convincible。

回過頭來看我們的 "戰犯" Lofton，以下是他從 05 年至 06 年 6 月 23 日前的 5 項 speed score 與 總合的 speed score 比較，其中 SpS1 ~ SpS5 代表 stolen base percentage、stolen base attempts、triples、runs scored per time on base 與 GIDP 的 speed score、respectively。

Lofton's Speed Score 05 ~ 06：

Year	SpS1	SpS2	SpS3	SpS4	SpS5	SpScore
2005	7.63	6.15	7.72	7.98	9.15	8.12
2006	7.45	6.81	10.00	8.08	0.13	8.10

值得注意的是 Lofton 的總合 speed score 到目前為止並沒有明顯的下滑，但是在 SpS5 -- GIDP -- 的部份，Lofton 從 05 年的 9.1 跌到了接近 0 分的成績，可見得 "至少" 在 Lofton 的 case 裡，GIDP 和 speed "很可能" 沒有很直接的關係，但造成如此大的變化絕不是巧合而已。

Speed score 的一個盲點就是忽略了 batting order 的影響，直觀上 clean-up hitters 會擁有很多 runners on 的打擊機會，如果 outs 小於 2，擊出 GIDP 的危險性自然是相對增加的，接下來我們來看看 Dodgers 在 runners on 與 potential GIDP 的狀況。其中 ROB% 代表 situation 是 runners on 占 total PAs 的比例；P_GIDP% 則是 potential GIDP PAs 佔 ROB PAs 的比例，以 P_GIDP% 做 descending order：

Name	PA	ROB%	P_GIDP%	NETDP
Mueller	126	42.1%	47.2%	-2.26
Lofton	226	47.3%	45.8%	3.61
Martinez	102	55.9%	43.9%	-1.26
Martin	157	51.6%	43.2%	0.43
Repko	80	46.3%	43.2%	-0.09
Ethier	130	49.2%	40.6%	2.61
Nomar	236	59.3%	38.6%	-0.05
Curz Jr.	209	50.2%	38.1%	-2.22
Aybar	123	51.2%	38.1%	1.87
Kent	228	56.1%	37.5%	-1.26
Kemp	79	57.0%	35.6%	-1.09
Furcal	331	35.0%	33.6%	-2.09
Navarro	86	53.5%	30.4%	-0.83
Drew	265	59.2%	29.3%	-2.00
Sanez	116	66.4%	28.6%	-0.87

這個表格告訴我們一些事實：

• Nomar 和 Drew 擁有 regular 中最多的 ROB PAs，但是 Drew 的 P_GIDP% 卻幾乎吊了車尾，這顯示 Drew 在打擊的情況其實沒有太多 GIDP 的危險，他實在有很多盡情揮大棒的空間。


• Navarro 在 SpS5 拿下了 7.36 的高分，但他的 potential GIDP PAs 是全隊最少的 14 次。


• Dodgers 擁有最多 potential GIDP PAs 的打者是 Nomar 的 54，Lofton 則是全隊次多的 49。Basically，這兩位打者都 不算是 flyball hitter，而 Lofton 所交出的 GIDP 比 Nomar 多出 3 次則顯示 speed 對 Lofton 過多的 GIDP (至少到目前為止) 並沒有太大的幫助。


• 專攻 lead-off 的 Furcal 也有 39 個 potential GIDP PAs，但基於 Furcal 有全隊最多的 PAs，使得比例上相對的較不起眼。

有趣的地方則在於 Furcal 於 06 年的 lead-off 工作完全算不上 "稱職"，但 Lofton 仍然有這麼多 potential GIDP PAs 就有點奇妙！這可能和整個 lineup 後段班的小孩們在 5 月的大爆發有點關係，畢竟整個 lineup 在任何一方完成 27 outs 前都是 infinity loop，被 Lofton "害死" 的可能都是 "好小孩" 或是好不容易上壘的投手們。

另外，Tango、MGL 與 Dolphin 合著的 The Book 一書中有談到 batting order 的問題，他們的方式是以 Markov Chain 去 simulate 9 identical hitters，然後求出在不同的 slots 下各項打擊結果的 runs value，以下是依 batting order 經過 PA adjustment 後的結果：

Slot	K	Batted Out	(K - Batted_Out)
1	-0.329	-0.328	-0.001
2	-0.322	-0.324	0.002
3	-0.317	-0.315	-0.002
4	-0.332	-0.327	-0.005
5	-0.324	-0.323	-0.001
6	-0.306	-0.306	0.000
7	-0.296	-0.296	0.000
8	-0.287	-0.286	-0.001
9	-0.278	-0.277	-0.001

雖然 The Book 在討論 batting order 的部份強調他們只是在玩 "小分數"，但這不影響 No.2 是唯一一個 K 比 batted out 要 "值錢" 的 slot 的結論。而個人曾在 PTT 提過針對 The Book 在 batting order 這個章節的質疑 (主要是方法與結論的問題)，但如果我們相信 The Book 的結果，也就等於間接說明了以下這件事：

For a No.2 hitter, if he has to make an out, make it a "STRIKEOUT".

而 Lofton 正是 Little 劇本下的 No.2 hitter，大家應該還記得他老人家是個高 contact rate 的打者。THT 的 David Appelman 有做過 確切的數字：Lofton 在 05 年的 contact rate 高達 92.66%，居全聯盟第 5 名。且不論 The Book 的結論是對是錯，High contact rate 的打者如果被賦予了過多的 potential GIDP PAs，相對提高了 GIDP 的風險是沒有疑問的。

最後來看看 Lofton 於 05 ~ 06 年 ROB% 與 P_GIDP% 分佈：

Year	PA	ROB%	P_GIDP%	NETDP
2005	406	51.7%	34.3%	-6.35
2006	226	47.3%	45.8%	3.61

回算一下：Lofton 在 05 年只有 72 個 potential GIDP PAs，06 年至今則已經累計了 49 個，比例上相對的高出去年一截。

我想 speed 和 batted ball tendency 不盡然對 GIDP 沒有防止能力，不過就 Lofton 的例子來看，目前 Dodgers 的 lineup 組合讓他打 No.2 並不是個好的選擇，他的高 contact rate 與過多的 potential GIDP PA% 很可能就是造成這位 speedster 擊出過多 GIDP 的原因之一。也因此，個人不贊成 Little 的 "Double Leadoff" theory。

結論：別讓你的 high contact rate hitter 擁有太多 potential GIDP 的 PA，不管他的速度有多快....

而如果讓我來挑選一個 No.2 hitter，現階段我會選 Matt Kemp。這倒不代表我相信 The Book 的說法，而是希望 Kemp 至少在被 sent down (！？) 前能得到較多的打擊機會，同時我偏愛有 power 的 No.2 hitter。

A Hindsight Perception of Aybar's Demotion

Izzy 的歸隊一直是個議題，而隨著他 TJ rehab 結束，Dodgers 終於也避無可避的必須去面對眼下的 roster 大塞車。就 Little 和 Colletti 的商量，Izzy 歸隊後可能的守備位置是轉移到 3B。根據 LA Times 的標題，Little 的溫和 (The term they use is "ask", not "tell".) 和 Izzy 顯露出自己 "deserves to be a middle infielder" 的態度形成強烈的對比。

個人對於 Izzy 的反應是挺歡迎的：Kent 歸隊後 2B 自然沒有 Izzy 的份；2B/3B 的 utility man Ramon Martinez 也打得不差；Nomar 變成 "攻守俱佳" 的 1B，沒有理由移到 LF；Furcal 一年的薪資可以養 3 個 Izzy；加上打得不錯、同樣可以守 2B/3B的小孩 Willy Aybar，整個 infield 沒有妥協的必要與餘地。

換句話說，在 infield well-fitted 的情況下，Izzy 的 "derring-do" 就顯得很可笑！在我的猜測裡，Izzy 歸隊後應該和 Odalis 一樣 -- 成為很貴的 bench player。

友台形容 Izzy 的歸隊是個 disaster，這當然是無可否認的事實。Izzy 在 04 年的 "爆發" 下也不過將他的打擊成績拉到 league average 的程度，這讓我們看到 Izzy 的 upside 也不過爾爾。雖然 Izzy 有手套的價值，但以我的看法：NL 的球隊已經有一個自動出局數了，如果要再容許像 Izzy 這樣的 "第二個自動出局數"，這會讓人無法忍受，"hit for average" 恐怕是未來 NL 的 SS 最基本的要求，這是目前在農場的 SS prospect C.L. Hu (胡金龍) 也必須注意的問題。

然而在 05 年的 offseason 裡，Colletti 先是用天價請來了 Furcal，然後又延長了 Kent 的合約，這些動作明顯有準備卡死 Izzy 的意圖！但是在找到 Izzy 的新東家之前，Dodgers 卻不能不給 Izzy 展現自己 "身價" 的時間。

必須要注意的是 Izzy 是由 60-day DL 被 activated，這就是說除了 40-man roster 必須要多開出一個 spot 以外，active roster 上也必須要有一個人重新接受 optional assignment。換個講法：即使將不在 active roster 上的球員給 DFA、outright 或 release 都無法解決 activate Izzy 後 roster spots 不足的問題。而 Dodgers 最後的作法是將 Mueller 移到 60-day DL -- 先空出一個 40-man roster 的 spot，再外帶 Aybar 由 active roster 被 demoted，才好不容易將 Izzy 送回 active roster。

寫到這裡，其實多少可以想到在 Izzy 的歸隊下，option Aybar down 並不是唯一的選擇，但也未必是最壞的選擇：

• Dodgers 的 active roster 有 12 名投手，目前仍有 option 在手的只有 Kuo、Broxton 和 Saitoh。相較之下，Kuo 被 optioned down 的機會是最大的。


• 假使 Little 真的選擇 option Kuo down，那麼 Aybar 的位置反而比較尷尬！這是因為 Izzy 如果答應守 3B 的話，Little 是必須要提供這個機會給 Izzy 以求能早日找到買家，這麼一來就可能落得 Aybar 和 Ramon 一同成為在 bench 裡 "platoon" (for what?) 的 utility men！講起來實在沒這個必要。


• Aybar 在 6 月份打得很糟，只交出了 .216/.259/.392 的成績 (54 PAs)；而 06 年一直維持在高檔的 Ramon 在 6 月也有些退化，卻仍然維持了 .333/.366/.436 的水準 (41 PAs)。此外，Aybar 是在 03 年年底被放入 40-man roster，他在 06 年有最後一個 option，Little 或 Colletti 選擇近況較好的 Ramon 留在 active roster，然後將同性質、近況較差的 Aybar 給 demote 回 minor 再磨鍊，說起來也並不是無厘頭的決定。再者，按日計費的 Aybar 比起 Ramon 的 0.6M 也是必須要考慮的因素，但不至於是主要因素。


• Little 與 Colletti 在這一波的 transaction 之下沒動到 Kuo 也算是展現了他們驚人的耐性！然而 Little 應該很清楚他手下只有 5 個 OFs -- 而且其中有兩個隨時可能倒地不起 (Drew & Lofton) -- 可以運用，看來還是犧牲 Aybar，讓 Izzy 的 recalled 成為 IF 換 IF 比較保險。


• Dodgers 因應 Izzy 歸隊的另一個選擇是將已經 out of option 的 Seo 給 outright 或 DFA，這麼一來甚至不用將 Mueller 移到 60-day DL 就能解決 roster spot 的問題，但 Colletti 與 Little 可能都不願意冒在 waiver 上失去 Seo 的風險。

總的來看，之所以用 "hindsight" 為題，坦白說也是因為個人壓根兒沒想到 Aybar 會被 optioned down，以 Aybar 在 minor 的成績 並不這麼令人覺得可靠 (尤其是 hit for power 的部份)，可以說比起已經離隊的 Antonio Perez 都還不受期待，但是 Aybar 在 05 年的 Sep. Called Up 時，plate discipline 與 power 都展現了不可思議的進步，使得 BP 的 Nate Silver 在 PECOTA 為 3B prospects 的預測將 Aybar 的排名列在 Andy LaRoche 之前。

而個人則認為 Aybar 最佳的劇本是在 07 年做 Kent 的替補，進而在未來成為 2B 的 regular。他絕對有 Hit above average 的資質，在這之前回到 Vegas 把選球眼練得更好、甚至放棄 switch 而專攻左打，這對 Aybar 和 Dodgers 並不全是壞事。

另外，大家應該還記得 Izzy 在 05 年的成績：

Split	AVG	OBP	SLG	OPS
April	.333	.370	.412	.782
May	.350	.402	.436	.837
June	.105	.154	.116	.270
July	.246	.264	.333	.597
August	.186	.250	.243	.493

不曉得他在 5 月後可怕的 slump 是否和手傷有關，但如果 Izzy 打出比 05 年 4 ~ 5 月稍差的成績，相信問題很快就能得到解決。

At least, I hope so...

First Outing, Nearly Sunk

雖然曉得這不是假日，但基於 Billingsley 的 major league debut，我還是選擇了對抗時差。

06 年的 MLB.tv 是夠糟的了！即使畫質有所改善，但彌補不了那些時間控制不良的 "蓋台" 廣告；同時又經常出現沒有標示分數 (score) 與球數 (count) 的 live；再碰上一些愛瞎扯的 commentator，很容易讓人因此對比賽的進度 lag。

很不幸的，對使用 MLB.tv 的 Dodger Fans 而言，Billingsley 的 debut 就剛好碰到以上所有的糟糕狀況，讓個人不僅爆了肝，血管也隨著爆了幾根...

Despite all the mess，let's talk something about Billingsley's first outing.

• 根據 commentators 的說法，Billingsley 最快的球速出現在 bottom 1st 的 95 mph，其它的時候 fastball 都在 low-90s 徘徊，這和我在 3 月時得到的 scouting report 差不多。


• Russell Marting 在這場比賽裡的 calling concept 很單純："fastball out、curve in"。而 Baseball American 在 06 年將 Dodgers 農場裡的 best curve 給了 Billingsley (06 年以前，這個頭銜是屬於 Chuck Tiffany 的)，從比賽內容來看，Billingsley 的 curve 確實控得不差。


• Billingsley 在球出手之後的 "follow-through" 非常順，完全沒有任何不平衡的跡象。


• 和離隊的 Edwin Jackson 一樣，Billingsley 在 runners on 時有不錯的 "slide-step"，這在 Dodgers 近年來的投手群裡並不多見。比方說 05 年的 Brazoban 在 "slide-step" 後球速就會下修個 5 mph 左右；除此之外，大部份的 Dodger SPs -- 如 Lowe、Penny、Perez -- 都沒有這種動作。只可惜這沒能幫助 Martin 抓到在 bottom 1st 偷向 2B 的 Dave Roberts。


• Basically，Billingsley 不是個 groundball pitcher，讓他在 PETCO Park 投球時相對的有利，除了幾支 bloopers 以外，重要的是他沒挨到長打。

整體說來，Billingsley 的表現算是夠水準了 (以一個上 3A 沒多久的投手而言)，只是要成為 Ace，changeup 和 slider 可能都需要再磨一磨。而那之前，想期待 Billingsley 能有類似 Twins 的 Francisco Liriano 的表現是相當奢侈的。

Padres 的確差一點在 bottom 5th 一口氣將 Billingsley 打下場，那一局有個 questionable play 是 Aybar 在無人出局、一三壘有人的情況下究竟應該阻止三壘跑者 Bellhorn 得分或是策動一次 DP？我個人認為這個問題沒有絕對的對錯，也不想在結果論上下功夫，重要的是 Billingsley 在失去領先前撐了過去。至於 Little 在 bottom 6th 將 Aybar 拉下來純粹是為了做一次 defense 與 batting order 的 double switch，這應該不是 penalty。

另一個好消息則是 Dodgers 中止了對 Padres 戰的 5 連敗，講起來....也實在有點不可思議。

Billingsley Got the Bee's Knee Shot

LA Times：Kent Back; Billingsley May Debut Thursday

Billingsley 成為 True Dodger 已不再是傳聞而已，這一回 Colletti、Ng 和 Little 在交易無門的情況下還是決定先把 Vegas 的礦採一採。

在 5 月 24 日之後至今，Tomko、Perez 和 Seo 三個投手 committed 了 7 次 starts、一共只交出 26.2 innings、41 runs (38 earned)，即便現階段的 Dodgers 是 NL 最會得分的球隊，也扛不動這 13.83 的 RA (run average)。

其實我一直是站在支持 Perez 回到 rotation 這一邊的，Dodger Thought 的 Weisman 對 Perez 也有 類似的想法，Weisman 由一些較細的數字去比較 Perez 在 06 年與前幾年所交出來的成績來說明：以 stuff 而言足以讓人相信 "Perez is able to get back on track" 的。

個人倒不覺得 Billingsley 這一回上來是扮演救世主的角色，反正 Seo 在 13 日比賽只投了一局好像就要進場了；Tomko 持續的抖下去也不是辦法，倒不如給 Billingsley 一個機會，如此而已！不過 Billingsley 的 first start 大概也不會被寄予太多的重任，我想如果能投個 5-inning，runs allowed 控制在 3 以內就可以得到好評 (這個標準拿給最近的 Tomko、Perez 和 Seo 都難以辦到)。再者他的對手是 Team OPS "slightly over" 0.700 的 Padres，加上 PETCO Park 又是 severe、severe pitcher's park (05 park factor：0.918) ，比起 05 年幾乎同一時期在 Bank One Ballpark (05 park factor：1.055) 先發的 Brett Thompson，顯然這一回是 Billingsley 最好、最好的機會。

我在 3 月底曾對 Billingsley 做過一些 分析，有興趣的朋友可以回頭參考一下。而以現階段的 Billingsley 而言，現役球員裡他的最佳參考指標 (with the highest similarity score) 是 Brad Penny；stuff 比較像的則是 Giants 的 Matt Cain。

話說回來，Bililngsley 這次上來又再度將 Perez 推回了 bullpen，這是很糟的事。

D'Backs 那邊在 13 日傳出了 Russ Ortiz DFAed 的消息，根據 Josh Byrnes -- D'Backs GM -- 的說法，Ortiz 現行的合約大概還有 22M 未執行，他們已有全數吞下的打算。D'Backs 這個動作已創下 "the most expensive cut'n loose" 的紀錄。

個人很早就談過 Perez 留在 bullpen 沒有任何用處，同時也不適合！他在 5 月 2 日之後的 6 次後援裡只有 2 次沒有丟分數，其中一次對 Nats 的比賽裡 Dodgers 還已經被 blown out 了。那麼在 Billingsley 上來的現在，Dodgers 有沒有必要花一個 roster spot 去留住 Perez？是不是應該學 D'Backs 一樣乾脆把 Perez 給 DFA (It'd cost Dodgers about 21M 13M)？

當 active roster 裡有 12 個投手、包括 7 個 RP 時，有一個 RP 是幾乎不可能被用到的。於是待在 bullpen 的 Perez 很可能就是那 "第 7 個" 用不到的 RP，如果說 Colletti 對於將 Perez 交易出去保有一絲幻想的話，那麼 Perez 待在 bullpen 裡只是讓 "trade Perez" 這件事更難發生而已。話說回來，Little 好像從來不在乎他的 active roster 有多少人可以用....

其實我有想到一個對象，不曉得在 highway 那一頭的 Halos 對 Perez 有沒有興趣？好比說 Dodgers 吞個 10M ~ 12M 把 Jeff Weaver 弄回 Dodgers 交換 Perez？這搞不好會造成雙贏，同時還有機會再 06 年剩下的 highway series 裡看到 "兄弟鬩牆" 呢！

回到 Billingsley 的話題，這一回 Billingsley 是以 contract purchased 的方式上來，這就表示 Dodgers 必須再製造出一個 40-man roster 的 spot，為了因應，Jason Repko 從 15-day DL 下到 60-day DL，然後 Joel Guzman optioned down。使得 Dodgers 目前的 40-man roster 實質上已經有了 44 人。

Billingsley 這種 promotion 的方式一定會直接被 activated，所以只要他能在 active roster 上待到球季結束，就不會花到任何一個 option，但隨著 Izzy 與 Repko 的歸隊期程逼近，Dodgers 預期會有另一場的 DFA、outright 或 release 大戲。

針對未來的 transaction move，比較令人失望的是這一篇報導的內容：

LA Times：Gagne Is Put on DL, Feels 'Helpless'

這裡頭提到 Navarro 在復出後可能會待在 51s，我是不太喜歡這種做法。如果 Navarro 回來的話，我認為該走的是 Sandy Alomar Jr.。儘管 Martin 的表現非常搶眼，但我實在不覺得一個 newbie 可以像 Little 所說的 "capable of catching 158 games"，Navarro 可以上來和 Martin 做 platoon，也好試試兩位捕手各自的底力。但話說回來，Navarro 在 51s 做 daily catcher 也不是最壞的選擇，總比坐板凳強。

目前看來，Dodgers 將兩個年輕捕手擇一賣掉是不可避免的了！而不管將來被交易掉的是 Navarro 或 Martin，Colletti 都不應該在 731 前做出決定！一方面除了只有那些 out of race 的球隊比較容易選擇在 mid-season 做 reconstruction，而讓被交易掉的 Navarro 或 Martin 換不到什麼好東西以外；另一方面等到球季結束，Dodgers 對於究竟該用這兩個超級籌碼其中之一去 acquire 什麼好料回來會有一個比較清楚的認識。

高層目前的確還沒有開始犯錯，有趣的還在後頭。

Let the Gagne Saga Continue Shine

我猜，6 月 6 日對上 Mets 的比賽，可能是 06 年至今最讓我興奮的一場。

舞台在 Dodger Stadium，狀況是 Top 9th，Dodgers 以 3 分領先 Mets。

Then, the bullpen gate is opened, look who is coming out there....that's the great, great Eric Gagne！

我曉得我不在現場，甚至看的不是 live，但我還是站了起來，在電腦螢幕前面 -- 像 "Otaku" 一樣 -- 給了個 Gagne 聽不到也看不到的 standing ovation。

如果說有任何理由可以阻止 Dodger Fans 在 8th inning 提前離場，那就是 Eric Gagne，這一次也不例外，雖然 fastball 完全沒有原來的水準，但 Gagne 仍然相當的 effective，14-pitch、2 SO、1-2-3、拿下 06 年的 1st save。

只是，在全場觀眾的驚呼聲中，也許很少人發現 Gagne 在投出最後一球的表情是 "twisty" 的；也很少有人注意到當 Martin 迎上前去和 Gagne "High Five" 的時候，Gagne 回應的是戴著手套的左手。而比賽後不久，官網也就立刻公布了 Gagne 手肘仍然不對勁的消息；翌日，Will Carroll 在他的專欄 UTK 裡也提到了這件事。然後 6 月 9 日，官網也 吐了實，表示 Gagne 目前處於 day to day 的狀態。

如果不是 Jeff Kent 進入 15-day DL (retroactive to May 28) 最快要到 6 月 13 日才能 activated 的緣故，Little 應該早就認為 Gagne 沒有 day to day 的必要而立刻把他放進 DL。

Obviously，03 年 ALCS 的 Pedro 事件對 Little 的名聲有一定程度的傷害，如果 Little 強求 Gagne 出場，屆時萬一東窗事發，LA 的 local media 一定又會把 Gagne 的情況和 03 年的 ALCS 串在一起炒冷飯；再者，光從觀眾的反應也應該嗅得出來，Gagne 是 LA 唯一、也是最被喜愛的 Dodger，有過一次痛苦經驗的 Little 再笨也不至於犯這麼明顯的錯誤。

另一方面，我也不得不為 managers 和球隊 (不只 Dodgers) 的 medical staff 講講話。

Manager 的主要工作是掌握比賽的節奏和過程，然而在 sabermetric 的研究裡顯示大多數的 manager 對於人員的運用與戰術的下達都是錯誤的，BP 的 James Click 在 "Baseball Between the Numbers" 一書裡有篇很有意思的推論甚至指出：即便像 Bobby Cox 或 Tony LaRussa 這些 "名教頭"，也沒有實質的証據顯示 manager 有增進球隊戰績的功用，或許 manager 就像 Sparky Anderson 說的那樣 -- 只是 "A Necessary Evil"。

不過我認為 manager 有一項看不到的能力，就是與球員間的溝通。換句話說，如果 manager 真的沒有增進球隊戰績的能力，至少他必須做到一件事：讓他的球員們愉快的打球，尤其是那些 (super) stars。

ML 的 manager 和 NPB (日本職棒) 的監督有很大的不同，NPB 完全是階級式的管理，如果監督要球員往西走，球員絕不敢往東，甚至可以看到 NPB 的監督上場把投手給 "拖" 下來的鏡頭。相對的，ML 的 manager 鮮少有這種威嚴，如果我們看到 manager 在場上動了肝火，那幾乎不可能是對他的球員，而是場上的 umpire，甚至那些球隊裡的 stars 嗆起來還比 manager 大聲。幾天前的 Brad Penny 就給了 很好的示範，這如果發生在 NPB，Penny 隔天沒有在媒體上公開發表道歉聲明、甚至罰金，那會是怪事。

所以這裡有個重點：當球員 -- 包括那些很可能將成為傷兵的球員 -- 腎上腺素失調的時候，manager 的角色往往裡外不是人，究竟是把球員給 barred 起來好？還是放任球員好？這會是個 tough decision to make。

我相信對於 Gagne 而言，他想回到球場上重拾雄風也到了拿湯匙往喉嚨一舀就能舀出腎上腺素的程度了！但是他的 "真實" 狀況也只有他自己最清楚，medical team、coach 或 manager 也許會發現球員的樣子不對勁，但如果這個球員 -- 尤其像 Gagne 這種 super star -- 認為他自己可以上場又不肯說真話，即便是 manager 恐怕都很難把他們擋下來，更不要提那些 medical staff。

Yankees 的 Randy Johnson 可能也是個很好的例子，Will Carroll 已經不只一次提到 Big Unit 的問題，不過如果他堅持，Joe Torre 大概也只能讓他投一場算一場；Gary Sheffield 的情況也差不多，他在短暫的歸隊後才終於決定這毫無用處，現在得到 9 月才能再看到他了。總之，super stars 的不見棺材不掉淚似乎是一種 "特性"，球員們曉得應該對自己的身體狀況負責，但是要他們放下尊嚴不去逞強卻沒那麼簡單。

回顧一下 Dodgers 折掉的一些主力球員，遠至 3 年前的 Kevin Brown；05 年的 Milton Bradley 和 Eric Gagne；06 年的 Jeff Kent、Bill Mueller 甚至到現在狀況究竟有無回到 100% 都不曉得的 Rafel Furcal，這些傢伙們沒有一個是省油的燈，如果只是些微輕傷，要他們乖乖坐著大概只能拿繩子把他們綁起來，這個時候如果球隊運氣不好，最後落個下 DL 然後歸隊無期的情況並不能完全說是意外或把責任推給 medical team。

另外，super stars 也都是球隊的重金投資，只要不是太嚴重，球隊拿他們的健康小賭一下也不盡然是不合理的解釋。

那麼這一次 Gagne 肯實話實說也算是 Dodgers 的福氣，他也許已經瞭解到自己不能像 05 年那樣勉強上場最後再落個整季報銷，算一算這幾年來，Gagne 在 167 次的 SVOs 裡拿下了 161 次，而 06 年的 Dodgers (至 6 月 9 日為止) 在 22 次 SVOs 裡卻只拿下了 13 次。毫無疑問，Dodgers 需要 Gagne 的一 "臂" 之力已經是 eager 到不能再 eager 了。

但形勢比人強，即便 06 年的 Dodgers 有很大的機會打進 playoff，也不能在這個時候讓 Gagne 去冒這個 "Game Over" 變成 "Career Over" 的風險。現在的 Dodgers 已經在一個很好的 shape 下，小孩們慢慢的可以銜接起 regualr 的工作，在未來的幾年裡，Dodgers 在沒有太多調度與用人錯誤的情況下會是一支強隊，時機成熟後將會更需要 Gagne -- 這個 LA 的神話故事 -- 帶著 Dodgers 向前衝，根本沒有理由因為眼前的蠅頭小利去 rush Gagne 的 rehab。

當然 Fans 對於目前 Gagne 的狀況也都不意外了，只是現階段不論是一個月或兩個月、甚至等到 9 月才歸隊都無所謂，重要的是當下一次看到 Gagne 上場時，他的手肘已經能完全讓大家放心，這一點則必須由 medical team 和 Gagne 雙方面的合作才有機會達成。Dodgers 可以再賭上 06 年的代價來等待 Gagne 的復出，但毀掉 Gagne 的人不能是 medical team 或 manager，更不能是他自己！

我必須承認自己是 "love Gagne to death"，但身為一個 Dodger Fan，這也沒什麼不對的。懇切的希望這一回 Gagne 的 setback 是最後一次，讓所有的 Dodger Fans 都能看到 Gagne 再次成為 "A lengendary story to tell your friend"。

Perez Should Be Kept in Rotation

個人在 5 月的一篇 雜記 裡提到過 Odalis Perez 不該從 rotation 裡被移掉的事，他的特性根本就不是一個 RP 的料，他不是 flame-thrower、更不是 strike-thrower，而是一個習慣於在 count behind 的情況下奮鬥的傢伙。

簡而言之，Perez 的 K 功雖然不好，但是在控制 BB 與對手的 IsoP 上還不差。如果加上 BABIP 的評比，Perez 的 stuff 是 supposed 和 Jeff Weaver 相近的，這種投手的永遠不用期待他們會 dominant 對手，看天吃飯的機會比較高。

在 Seo 持續的不穩下，Little 終於鬆口讓 Perez 與 Seo 的角色對調，看起來像是 Little picked up the last option，不過個人不這麼想！On the contrary, it's the best option。

Dodgers 將 Perez 移到牛棚是完全奇怪的做法，必須瞭解的是 Perez 已經是 veteran (ML service > 5 years)，換句話說，Perez 的大合約即便在通過 waiver 時沒有任何被撿走的可能性，但要以 outright 的方式讓 Perez 到 minor 去磨一磨再歸隊幾乎是不可能的事 (You can't just outright a veteran without his consent！)；另外未執行的合約價值還有 20.5M，就算這個額度打對折，Dodgers 仍然很難把這些錢丟到水裡去 (That is, release Perez)。

於是能兼顧調整又不會讓球隊傷害過大的最好方法就是把 Perez 降為 5 號，但 Little 之前沒有這麼做，結果只是讓 Perez 冰在 dugout 裡。近一個月以來 Perez 的投球局數扳扳兩隻手的指頭就算得完，簡直就是 Dodgers 在 06 年的 Scott Erickson high-price version。那麼 6 月 7 日對上 Mets 的先發能期待他有多好的表現？Perez 連基本的 regular work 都沒有！

我回頭看了一下這場 rubber game 的比賽，06 年品質變得很糟的 MLB.tv 將 Top 1st 完全剪掉讓我看不到發生了什麼事；Top 2nd 面對 lead-off 的 Glavine 投出 BB 是沒有信心的表現；Beltran 擊出那支帶有 1 RBI 的安打根本就被 Perez 擠壓到，那完全是 bad luck。

Perez 在 Top 3rd 投了一局的好球，不曉得是否為了重建他的信心而投了較多的 fastball (畢竟那時已經追平了)，幾個 corner 的 changeup 都發揮了作用，也就拿下唯一的一個 1-2-3 inning；但 Top 4th 又讓人看到 Perez 的另一個弱點：過胖的身體讓他不夠靈活而掉了第 6 分；David Wright 最後將 Perez 轟下場的那支 RBI single 則是一個內角的 high fastball，這個 sophomore 卻有本事拉到左外野形成安打也算是絕妙好球，你必須相信 Wright 目前在 New York 成為僅次於 Derek Jeter 的 beloved player 絕不是訛傳。

總之，Perez 的 stuff 沒什麼太大的問題，撇去沒看到的 Top 1st，在 Top 2nd ~ 4th 的 2+ innings 裡真正失投被敲出安打的球只有 Woodward 的 single，也因此，我認為 Little 把 Perez 拉回 rotation 是 doing the right thing；而承諾 Perez 會有下一次的 start 則是 doing the thing right，Perez 唯一該做的是 keep himself sharp，或許更好的是他應該 lose some weight....

無論如何，個人 perfer 將 Perez 留在 rotation 裡遠勝過 Seo，That's no doubt。

Odds Are, Dodgers Just Keep Rolling Forward

看著從 5 月 28 日起就 day-to-day 的 Kent，首腦團終於還是認為這毫無用處，而決定將他送入 15-day DL，伴隨著上到 active roster 的則是備受矚目的 Joel Guzman。

以 Defense Spectrum 而言，它的順序是：

1B - LF - RF - 3B - CF - 2B - SS - C

越往右側，表示對於守備的要求就越高，很多報導指出 Nomar 今年在 1B 的守備有多麼 solid，但撇去 C 這個位置的特殊需求，Nomar 等於是從 Defense Spectrum 的 Right-End 移到 Left-End 來，即使他在 SS 的守備評價不高，如果他無法好好 handle 1B 的守備也許才是怪事。

也因此，原本是 SS 的 Guzman 轉移到目前他在 Vegas 曾經玩過的任何位置 (LF、RF、1B、3B) 應該都不是大問題。而如果 Little 可以忍受讓 Saenz 先發 3B，那他沒有理由認為 Guzman 辦不到。個人相信這幾天一定有機會看到 5 個小孩 -- Martin、Aybar、Guzman、Ethier and Kemp -- 同時出現在 starting lineup 上。

回顧 05 年，Dodgers 遭到嚴重的傷兵問題時，很多傳媒戲稱 Vegas 的辦公室已經搬到 LA 來了！而且似乎到目前為止都還沒搬回去。不同的是 Dodgers 打出來的成績卻已經証明這些小孩們確實是 "awesome"。且不論 Little 和 Colletti 究竟對整個 transaction 抱著何種想法，Dodger Fans 對於 Colletti 肯昇小孩上來、Little 肯用小孩先發的做法都應該予以肯定。

雖然我不滿意 Little 在 6 月的頭一場比賽讓 Saenz 先發 3B，但是把 Kemp 放在 No.2 的動作我倒覺得挺有趣。

Kemp 的賣點在於他的 power，經過 Turner Field 的比賽，Kemp 似乎並沒有想像中的瞎，他如果有本事在 Furcal 上壘後來支大的，靠著 Furcal 的速度可以不用讓 Little 在 SB 上冒險。相較於 Lofton 的 "Look! Furcal just got a single, but hey, I can get another to move him 90 feet over." 拿手好戲，Kemp 被設定的目標也許是 "Let's move him (Furcal) 270 feet over."。

另一點，Kemp 揮空氣的機會比 Lofton 要高，這多少可以阻止 Little 下達像是 Hit & Run 的自殺行為 (如果你知道 Jim Tracy 會在 Jason Bay 上壘後用 Jeromy Burnitz 執行 Hit & Run 的話，那麼這種 manager 該不該殺就不是我們需要去置喙的事了！)。再說，當 1B 有人又少於 2 outs 的時候，下一名打者以 SO 出局比起 put ball into play 出局在任何方向都是比較保險的。

然而就比賽的結果而言，Kemp 在 Bottom 2nd 一支 upper cut 的 3-run homer 讓 Little 的調度得到了最大的回饋。

隨後 Martin 的 solo-shot 和 Drew 的 3-run shot 等於提前宣告了 game set，對 fans 來說，沒有比如此迅速的掌握比賽主控權更令人放心的事，但大量領先的結果卻讓 Little 做出了一個奇怪的決定：他在 Top 9th、7-run ahead 的情況下讓 Hamulack 進來收場！？

我想這讓任何一個人來做 Dodger manager，應該都想到一個熟悉的名字：Eric Gagne。

Gagne 在 5 月 29 日提前 activated 就是為了執行他的 2-game suspension，經過兩天的 "服刑"，他已經可以在 6 月 1 日的比賽上場了。對一個剛做完復健的 closer，他需要的是一些沒有太大壓力的 workout，考慮 home-field、7-0 & Top 9th 的情況，原則上完美的符合了這個條件。但是 Gagne 卻只是在牛棚裡揮了揮手臂，到場的 Dodger Fans 看著 Hamulack 在無後顧之憂的情況下硬是被炸了兩分，結果雖然沒什麼太大影響，但頗有遺珠之憾。

難道 Little 真的對 Gagne 這麼有信心？他想要保留 Gagne 在最要緊的情況下上場嗎？

事實上從 5 月 13 日起、也就是 Baez 從 closer 的位置被拔掉後，Dodgers 兩星期來的比賽裡整個 RPs 只拿到了 4 個 saves，這段期間 Saitoh 的角色雖然和 Baez 對調，但如果我們以 LEV 當成如何安排 Baez 與 Saitoh 的 decision tree，Little 根本是 "反其道而行"：

Leverage Comparison (Since May 14) ：

Date	Opp.	Baez	Saito
05/15	COL	---	1.21
05/17	COL	2.31	---
05/20	LAA	2.53	0.18
05/23	COL	0.78	0.00
05/27	WAS	2.53	0.91
05/29	ATL	0.00	---
05/30	ATL	1.99	0.00

其中 "---" 表示該投手未在比賽中上場。

這是 Keith Woolner 版的 LEV，其中 Median 是 1.66。意思是撇開一些 regular workout，如果我們的 best RP (Usually, that means your closer) 在連續出場且必須考慮體力負擔時，我們應該選擇至少在 LEV 大於 1.66 的情況下把他帶入場內以得到最好的壓制效果，但由上述的資料來看，Baez 在 closer 的位置被 "免職" 之後反而增加了他工作的困難度，Saitoh 則是在 regular workout 中撿了兩個多星期的軟柿子。這裡頭所透露的另一個訊息是：也許 Baez 已經回穩了。另外在 Saitoh 的使用上看起來也許有點浪費，但他的投球還不至於讓 fans 沒信心。

於是在 Gagne 重回 active roster 的當下，他應該要先得到適度的出場機會，然後再把 Gagne 用在最重要的場合上，而在 Gagne 尚未完成調整前，誰是 closer 反而沒這麼重要，Saitoh 可以勝任，Baez 應該也沒有太大的問題，畢竟以 "傳統的方式" 運用 closer 的話，這個職責其實沒有大眾想像中那麼困難與重要。也就是說在 6 月 1 日的比賽裡，Little 實在沒有理由在最後不讓 Gagne 上來亮相。

個人相信 manager 只有可能致球隊於死地；球隊強則是球員打得好而不是 manager 的功勞。雖然 Little 在 03 年 ALCS 與 Pedro 的那一段故事差點讓 (Boston 的) 輿論削了腦袋，他仍然可能因為 Dodgers 目前的戰績而得到一些正面的評價，只是到目前為止，他不能算是一個聰明的 manager。

其實只要 Little 每場比賽乖乖的坐在 dugout 裡盯好場上的投手，剩下的時間和 Honeycutt 天南地北的瞎扯、甚至聊聊各自家人的 middle names 都無所謂。當然不能否認的是 Little 不吝於給予小孩們機會，這一點他做得比 ex-manager Jim Tracy 要好很多。

隨著恐怖的 "Izturis Time" 已經步步近逼；Mueller、Repko、Ledee 等人歸隊後的安排也是有待解決的問題；40-man roster 塞了過多打混的人也不是好現象。總之，在未來的一個月以內，也許將是真正考驗 Little 用人智慧的時刻。

Hopefully, Dodgers are able to keep rolling forward.