A Lot of Discussions Could Mean Only a Little

自從 Pierre 成為 Dodger 之後，他和 Furcal 究竟誰該擔任 leadoff-man 成為 LA 頗熱門的一個話題，manager Grady Little 對尋找這個問題的答案也樂在其中。

個人認為 Pierre 最主要遭新生代球迷狂吐嘈的理由倒不在於他成為 Dodger，而是那張 5 年長度的合約，再加上近兩年來他只交出了約 .330 的 OBP，就算以傳統的角度來看 leadoff 的問題 -- 上壘為最優先考量 -- 的話，Pierre 不是合適的候選人。

如果由 career stats 的角度來看，Pierre 的 OBP 也還有 .350；與同是一直擔任 leadoff 工作的 Furcal 相比，差距得由 "千分位數" 算起。除此之外，兩人的年齡也相仿，我們沒有很確切的信心認為 Furcal 的 OBP 在 06 年創新高後仍然能保持水準，也沒有証據顯示 Pierre 會持續的走下坡。但這裡並不是要替 Pierre 平反，Pierre 畢竟有他的原罪：他是 CF，如果他的守備位置與 Furcal 對調，也或許 Pierre 得到的罵聲不會這麼兇 -- 就像 Cesar Izturis 的 OBP 最高的 04 年也不過是 .330 -- 足以讓他成為 LA 的 beloved。

閒聊到此為止，回到最初的問題："Top Priority", Pierre or Furcal？

我也許不只一次的提出 batting order 並不重要的說法，這當然不代表把投手放 leadoff 也無所謂，而是 batting order 的重要性不值得花這麼大的篇幅、這麼多的 columnists 與 reporters 去討論。撇去那些 conventional wisdom，在這裡還是要用數字來談問題。

Pierre 與 Furcal 的 batting order 只是 swap 的問題，首先必須有 projection 以得到兩人在 07 年可能的表現，Tango 的 Marcel 是一個很好的工具，比起要花錢的 PECOTA，它的簡易性與合理性值得有空閒的 baseball fans 動手一試。Furcal 與 Pierre 在 07 年的 Marcel Projection 如下：

Name	PA	AVG	OBP	SLG
Furcal	637	.289	.359	.441
Pierre	647	.295	.337	.391

由於考慮的點是 Furcal 與 Pierre 在 No.1、2 間的 swap，所以 Marcel 的 PA Projection 相對的沒有這麼重要，另一個預備知識則是我們必須瞭解在 NL 的比賽裡，No.1 與 No.2 在每場比賽所得到的 PA 差距大約是 0.12 (4.80 vs 4.68)。也就是說一個 NL 的 No.1 在 162 場比賽下來大約會比 No.2 多拿到的 PA 數是 19.44 (0.12*162)。

接下來我們利用 OPS_Wins 來衡量在 19.44 個 PAs 裡，兩個的打者 swap 下的影響，以 Furcal 而言，多給 19.44 PAs 可以讓 Dodgers 多出的 Wins 是：

0.025 * (1.7 * 0.359 + 0.441 - 1) * 19.44 ~ 0.025
或是 0.25 Runs，而 Pierre 則是：

0.025 * (1.7 * 0.337 + 0.391 - 1) * 19.44 ~ -0.02
這麼一來，明顯該由 Furcal 擔任 leadoff，但 Net OPS_Wins Gain 事實上僅是 0.09，或是 0.9 runs....for 162-game，這就是 LA 最近被炒得沸沸揚的 Leadoff Hitter 話題於數字下反映出來的結果。

Does it matter？

要說明的是 OPS_Wins 有 above-average 的觀念在內 (league-average 的 OPS_Wins 訂為 0)，也就是說 Pierre 在 07 年的 projection 到不了 league average；而如果 Dodgers 想從 batting order 裡擠出更多分數，問題其實並不在於 Pierre 與 Furcal 誰該打 leadoff，而是應該把 Pierre 往打線的後段班丟 -- 越糟的打者，越不該拿到多餘的 PA，這一點是不會變的。

附帶一提，Pierre 與 Furcal 的確都是有速度的選手，但不代表 SB 應該是 Dodgers 07 年主要的武器。事實上在高得分的環境下，runner 必須維持的 SB successful rate 是會越來越高的，早期如 Maury Wills 的 6、70 年代，他們只需要維持在 63% ~ 65% 以上的 SB% 就可以為球隊賺進外快 (但不多)。

雖然 Wills 的 career SB% 有 73.8% 左右，但這個 73.8% 在 21 世紀卻僅與 break even 的標準相去不遠。在這方面，Furcal 與 Pierre 的 career SB% 大約是 77.4% 與 73.7% -- 都不是值得大書特書的表現。

至於那些 "外快" 大概會有多少？以近年來的 runs environment 來看，一個 SB 可以值約 0.16 runs；一個 CS 則會倒賠約 0.37 runs。換句話說，06 年在 SB 方面表現最好的 Dodger -- Kenny Lofton -- 交出 32/37 的 SB%，他為 Dodgers 賺進的 "外快" 大概是 3.12 runs；37/50 的 Furcal 則是 1.11 runs；58/78 的 Pierre 則為 Cubs 賺進了 1.88 runs。

Again, a lot of discussions, but only mean a little...

New Year, New Wish

閒晃時，無意間在 Padres 的 Blog 群裡發現了 former GM DePodesta 的 interview：

• Interview with Paul DePodesta

其中，最讓我印象深刻的就是 DePo 對 manager 的看法，他說：

I think one of the most important aspects of any manager is being a relationship manager with his players. Really being able to motivate them and get the most out of them that you possibly can.

另外 DePo 還提到了關於 bullpen 決策也是 Padres 的 front office 認為 Bud Black 適合擔任 manager 的原因之一。

個人對這番見解感到十分親切，倒不單單因為我一直是 DePo 的 fan，而是從這個 blog 設立以來，個人對 manager 的觀點和 DePo 是一樣的。也因此當朋友問起 "哪位現役的 ML manager 是我最欣賞的？" 的時候，我給的答案是 "Joe Torre" -- Torre 在融合大明星方面確實有超凡的成就，同時他在 playoff 對 MO 的使用也是相當的合理 -- 雖然不曉得那是不是單純的 "瞎貓碰上死老鼠"。

雖然 DePo 並不是 Padres 的 GM，但他的加入對 Padres 已經十分精明的 front office 只能說是 "如虎添翼"，我們可以從 BP 上 Kevin Goldstein 所發表的 Organizational Rankings 裡得知 Padres 的農場 (Hitting: 16th；Pitching: 30th) 並不受到好評，但還能以僅僅 70M 的總薪資在 NL West 連續拿下兩個 Division Titles，Kevin Tower 與他的 staff 的功力可見一斑。

提到 70M 這個數字，其實也挺讓人敏感，在 Dodgers 06 年 offseason 的 signing spree 裡，砸在 Nomar、Pierre 與 Gonzo 身上的總金額就差不多是 70M，Ned Colletti 的 reshuffle 讓 Dodgers 的 total payroll 於 07 年可能衝上 120M 的新高。

簽回 Nomar 很可能和 J.D. Drew 的 opt out 有關係，也符合 Colletti 的作風；至於 Pierre 當然就沒什麼好說的，如果 Colletti 曉得 Pierre 在 06 年比 Furcal 僅僅多打了 3 場比賽卻多用掉了 47 個 outs -- 相當於一場比賽多用掉近 16 個 -- 的話，不曉得他還會不會說 "Pierre gets on base an awful lot" 這種瘋話？妙的是 scout.com 的 forum 上居然還有 fans 認為 Pierre 只要維持每季 200 hits 的產量，日後可以進 HOF？My lord...

LA Times 文筆一向比較公平的 Steve Henson 在最近發表的 這篇文章 裡提到了 signing Pierre 的過程，這等於是在 Dodger fans 的傷口上撒鹽 -- 因為這個大包袱原本該是死對頭 Giants 的，但這也間接說明了 Colletti 的確是拿 Brian Sabean 的 scholarship 畢業的！如果要說 Colletti 有哪一點不像他的老師，那就是 Giants 沒有 Logan White。

有部份的來源指出 James Loney 可能朝外野轉向的消息，假設這已經成真，對 Dodgers 簽下 Gonzo 一事又是一記重擊！撇開 Matt Kemp 的未來發展不談，Loney 的轉向 somehow 代表了 Nomar、Pierre 與 Gonzo 3 人的其中任兩位可以由 Ethier + Loney 的組合來取代的可能性，並且必能得到更好的火力支援。也就是說，Nomar、Pierre 與 Gonzo 的 3 張合約裡至少其中一張是多餘的。

話說回來，情況也還不到完全無法收拾的地步，不論是 Colletti 花錢買回來的老將軍團，亦或是 Logan White 養成的年輕新秀，這些籌碼終究是掌握在 Grady Little 的手中，他是唯一能運用這些籌碼的人。簡而言之，07 年的 Dodgers 會如何？就看 Little 如何用人。

在新年即將來臨的這一刻，個人希望看到的 07 年 Dodgers 是：

• Loney 與 Ethier 拿到一定程度的出賽量。


• Andy LaRoche 取代 Wilson Betemit 成為正 3B。


• Matt Kemp 對好球帶的認知變好。


• Chad Billingsley 與 Kuo 佔住 No.4、No.5 的先發位置。


• 一位可以說服 Colletti 去相信 Dodgers 的農場實力遠高於他花錢買回來的老將的 front office staff。

看起來有點奢侈，但到底是新年新希望，多一點也不算過份吧？

附帶一提，雖然 Jon Weisman 在他的 2007 Spring Training Primer 裡提到 Kuo 不應該把他的手臂浪費在 minor 的比賽裡，我個人倒不這麼覺得！畢竟對 Dodgers 來說，不擅 bullpen 調度的 Little 如果在開季後帶上 12 名投手就是一種浪費，而在 11 名投手的限制下，有 4th option 的 Kuo 應該是遺珠之憾，但是他留在 Cashman Field 並非是種浪費，如果能藉此拿到先發投手固定的工作量，我認為比起以 RP 身份待在 major 來得強，再說...Randy Wolf 的垮台應該只是時間的問題....

Correction of Tsao's Circumstances

前些天在 NGC (國家地理頻道) 的 "seconds from disaster" (重返危機現場) 單元裡看到了一齣發生在 Roissy (pronounce: Ru-Wa-si) 國際機場的飛行意外，主角是世界上首架超音速噴射客機 -- 從 London 到 New York 僅須 3.5 小時的 Concorde (協和號)。

截至 00 年為止，Concorde 已累計服役 25 年，並為 法國航空 與 英國航空 飛行了超過 40000 架次，其最完美地方在於她們從來沒有發生過飛安事故，只是這個 "完美" 在 00 年 7 月 25 日被 法航 的 4590 航班打破，這架倒楣透頂的 Concorde 在起飛過程中左翼著火，勉強昇空後只撐了 2 分鐘就失速墜毀，超過 110 人在該空難中喪生。

整個事件的禍首 -- 令人訝異的 -- 只是一塊被用來固定機翼下的發動機的金屬條，而這個金屬條則是從排在 4590 航班準備起飛前 5 分鐘、一架隸屬 Mid-Continent 航空的 DC-10 昇空時所 "掉" 下來的。

從掉落地面的金屬條到左翼著火，似乎想像力再好的人都無法把這兩件事串在一起，但就像這個單元每一次的開場白一樣：

Disasters won't just happen; they are a chain of critical events!
(災難不會憑空而來，而是一堆要命事件的連鎖！)

調查的結果是這樣的：4590 航班在起飛滑行時，左翼下的主輪壓到了那條遺留在跑道上的金屬片造成爆胎，雖然這並不足以引響 Concorde 的起飛程序，但爆胎所產生的橡膠居然有一片重達 4.5 KG，不僅前所未聞，在 Concorde 製造商進行實驗測試時也未曾料想到如此特殊的情況，最後這塊巨大的破片擊中左翼，產生的震波強度足以使得 4590 航班的左翼油箱破裂，造成燃料後洩。更不幸的，爆胎後傷到 4590 航班的碎片不只這一片，其它的碎片切斷了左翼主起落架的電纜，斷掉電纜在高速行進下觸碰產生火花，點燃了後洩的燃料。

Roissy 航管人員在 4590 航班滑行時就發現她起火，雖然立刻通知了機長，但為時已晚。由於已經加速達 320 km/h 以上的 Concorde 若要緊急停俥必須有 3000 公尺的緩衝，4590 航班剩下可利用的跑道則不足 2000 公尺，機長只得勉強拉機頭昇空並祈求能重飛進場。無奈火勢延燒得太快，不久後損壞了左翼後方的襟、副翼 (這會讓飛機無法爬昇或轉向)，失去控制的 4590 航班在低空痛苦的掙扎了約 2 分鐘後失速墜毀。

講這個故事是因為個人在上一篇 A Blue Chip for Dodger Blue? 中對 Rockies 之於 Tsao 的處理方式的推論出了嚴重的錯誤 -- 就像 4590 航班一樣，一個初步的過失導致了一整篇的推理全盤皆墨，在這裡要向所有曾訪問這個 Blog 的讀者致上最深的歉意。

我們再一次回頭看看 Tsao 的情況與他最近被加入 Dodgers 40-man roster 的動作。

所有的錯誤起因於個人對 Tsao 所剩下的 option years 的判斷，在查閱 Rockies 的 transaction history 後，這裡把與 Tsao 有關的部份列出來：

Date	Action	Note
07/25/03	Contract Purchased
04/01/04	Optioned Down	1 option cost
09/13/04	Recalled
03/31/05	Put on 15-day DL
04/11/05	Activated
05/26/05	Put on 60-day DL

所以 Tsao 只用掉了 1 個 option year，這麼一來 Rockies 選擇將一個花了 2.2M 簽下來的 pitching prospect 給 non-tender 所換回來的就只有約 0.4M 的薪資空間和一個 40-man roster spot；相對的，還剩下 2 個 option years 的 Tsao 被 Dodgers 加入 40-man roster 的動作也就變得比較有道理，畢竟這代表了 Tsao 至少還有 2 個球季以上的時間可以在 major 與 minor 間遊走而不用透過 waiver 的程序。

只是這並不完全正確，至少 officially 不是，這是因為與 option 相關的 MLR 10(e)(2)(B) 有以下的但書，範例的介紹在 BP 的 Thomas Gorman 所 發表的文章 裡找得到：

When the proposed assignment is with the right of recall by the assignor Club, waivers shall be required at all times if the date of assignment is three or more years after the date the player first reported to a Major League Club during a championship season. One year shall be deducted from the above three-year period for each season in which a player may have been charged with an option prior to first reporting to a Major League Club during a championship season.

這一段讓人看不太懂的英文大致上可以解釋如下：

• 如果一名球員在他 ML Debut 後經過了 3 或 3 季以上的 service time，當球團想要 option down 這名球員時，waiver 程序是必要的。


• 如果一名球員在 ML Debut 前就已經用掉了 1 個 option，那麼在 debut 後經過 2 或 2 季以上的 service time，當球團想要 option down 這名球員時，waiver 程序是必要的。

那麼 Tsao 的狀況又如何呢？他在 03 年 7 月時 ML Debut，目前則已經是 07 年，雖然他花了很長的一段時間待在 DL (傷兵名單) 上，但這個部份的 service time 是照算的 (否則 Tsao 不可能在 07 年結束後具備 AE、Arbitration Eligibility；或者說，如果不這麼算，J.D. Drew 要拿到 FA 大概很不容易...)。換句話說，Tsao 符合了 MLR 10(e)(2)(B) 的條件 -- ML Debut 後已經歷了 3 個球季。今後 Dodgers 如果要將 Tsao 給 option down 就必須執行 waiver 的程序 -- 雖然他還剩下 2 個 option year。

不過 Dodger Fans 不用擔心得太過頭，這畢竟是 "official" 的規定，事實上 ML 的球團都有私底下的共識：他們不會從 waiver 上去 claim 這種滿足 MLR 10(e)(2)(B) 又被 option down 的球員，這一點在 Gorman 給我的回信裡也特別的強調到。Unofficially，Dodgers 仍然可以利用 Tsao 所剩下的 2 個 option years 在 transaction 面上做較佳的佈局。

於是我們再來思考一下 Dodgers 與 Tsao 的合約：由於 Tsao 已確定被 Dodgers 加入 40-man roster，這 somehow 代表著這張合約並不是像 LA Times 先前所發布的消息 -- 是張 minor contract，因為 minor contract 對 40-man roster 並沒有 guarantee，guarantee 這件事的是 major contract。

在 minor contract 的前提下，Dodgers 完全沒有必要去考慮將 Tsao 加入 40-man roster，就算 Tsao 還有 2 個 option years、就算 Tsao 被 option down 也沒有被人從 waiver 上 claim 的風險，只要 Tsao 在 07 年 season start 時沒能進入 active roster (俗稱的 25 人名單)，他就得待在 minor 打球，與在不在 40-man roster 沒有任何關係！尤其針對一位從 05 年 5 月就不曾出賽的投手，一張 minor contract 卻早早將他加入 40-man roster 佔去 1 個 spot，與其說這是種 "禮遇"，不如說是 "荒唐"。

換句話說，根本的問題應該還是基於 Tsao 的合約內容，或許那上面還有一些我們不清楚的 clause 使得 Dodgers 必須用掉一個 40-man roster spot 來安置他；也可能那根本就是一張 major contract，但我們尚無法明確瞭解其中關於 Tsao 待在 major 與 minor 的 X-Y amount 究竟是如何配分的。

在這裡我們也順便談談 Kuo (郭泓志) 的狀況，以下是 Dodgers 近幾年來對 Kuo 所執行的 transaction 動作：

Date	Action	Note
02/22/03	Signed 1-year
03/10/03	Optioned Down	2 options cost
03/10/04	Optioned Down
06/05/04	Outrighted
09/02/05	Contract Purchased
04/30/06	Optioned Down	1 option cost
06/04/06	Recalled
07/05/06	Optioned Down
08/30/06	Recalled

Kuo 已經用掉了 3 個 option years，這一點是不會錯的！但 Kuo 符合了 4th option 的資格 (這裡就不再解釋 4th option year 的資格了)。重要的是 Kuo 在 07 年仍然可以在 major 與 minor 間遊走，往壞處想：Dodgers 在 07 年開季的 active roster 不需要非得將 Kuo 給放上去不可，Kuo 還是有可能從 Las Vegas 打起。

附帶一提，針對擁有 4th option 的球員，這個 "additional option" 永遠是 "waiver-free"。