Monday, May 28, 2007

The Luck Matters

你必須相信,神對他的每一個子民其實並不公平,尤其在 Cubs VS Dodgers 的 rubber game 結束後,更讓人有這種體認。

個人必須實話實說:在 05/27 的 rubber match 裡,Cub manager "Sweet" Lou Piniella 並不像 Dodger manager Grady "Gump" Little 拼命的犯錯;相較於 Pineilla 的無奈,Little 的幸運自然不在話下 -- LA 的子弟兵幾乎用盡了所有的氣力來彌補 manager 的過失。

個人唯一對 Piniella 感到懷疑的調度發生在 Top 8th,甫取得 1 比 0 優勢的 Cubs 在 0 outs、一二壘有人、輪到 No.4 的 M. Barrett 打擊時,Piniella 下令 Barrett 做 SH (犧牲觸擊)。當時個人覺得這個策略的下達相當不自然,如果以 WE (Win Expectancy) 的角度來檢視,於 Top 8th、客隊領先 1 分的情況下:

SituationOutsRunnersWE
Initiation012-.821
SH Successed1-23.823
SH Failed112-.771

假設 Barett 執行 SH 的成功率有 90%,那麼 Piniella 下達 SH 後 Cubs 的 expected WE 會成為:

ExWE = (0.823 * 90% ) + (0.771 * 10% ) = 0.818 < 0.821

也就是說,即使 Barett 的 SH 成功率高達 90%,ExWE 顯示這個 strategy 其實沒有執行的必要,畢竟對 WE 的 swing 影響不大;而如果需要達到 WE 的 break even,Barett 的 SH 成功率則必須在 96% 以上。Nevertheless,Piniella 這個策略的下達在過微的 WE swing margin 下並不容易界定對錯。

但 Grady Little 在 Bottom 8th 調度就讓人有許多的不解之處,該局進攻時,原本的 lead-off hitter 是當天下午 "唯 5" 站上壘包、擁有 .440 OBP 的 Andy La Roche,但 Little 做出一連串大動作:

  • 以 Andre Ethier 替代 Andy La Roche:
    Ethier 在最近的 10 場比賽處於 slumping 的狀態,僅僅交出 9/33 的成績與 1 次 BB。以爭取上壘機會而言,Ethier 不會比 La Roche 要好,同時 La Roche 在當天下午僅有 2 PAs 的打擊機會,Little 卻完全不考慮這位 Dodgers 的 Top Prospect。個人不認為 Little 猜得到 Ethier 可以擊出 game-tied 的 HR (duh!)。

  • 以 Nomar 替代 Brady Clark:
    據說 Little 排出 Clark 先發的理由是因為 Clark 面對 LHP 有 .29x 的 AVG,那麼在他做出這個決定以前,他也許應該看看 Nomar 本季在 base empty 時的表現 -- OPS .589 -- 換成 Cesar Izturis 搞不好都沒那麼爛!當然,Nomar 連壘包都沒沾到,and I knew it...

  • 以 Betemit 代打 pitcher's spot (No.9)。

  • Furcal 用掉了 bottom 8th 的最後一個 out。

在 bottom 8th 的 "大風吹" 過後,Dodgers 除了幸運的靠 slumping Ethier 一棒將比數追平,其它的 PH (pinch hitter) 均無建樹!但這麼一搞不僅把 Dodgers 4 個 OFs 通通用上,剩下的 bench player 也只有 Ramon Martinez 和 backup catcher Mike Lieberthal -- 你曉得為什麼 NL 的 extra-inning game 經常早早的就出現 "送一個 IBB 然後抓投手" 的爛戲?Little 的做法就是個榜樣!不過 Little 也不孤單就是了,畢竟大部份的 manager 都不聰明 (Tony LaRussa 在這方面尤其糟糕!),也從不留幾個 bench players 做為退路。

另一個可以考慮的問題在於:在 Ethier 替 Dodgers 追平比數後,考慮被換下場的是 No.7 的 3B Andy La Roche,那麼如果執意要將 No.8 與 No.9 spot 的打者通通換掉,Nomar 與 Betemit 哪一個應該先上?如果是由個人來決定,我會選擇讓 "Betemit" 先上。

LA 在這場比賽於 management 方面,只能說亂到一個不行。但最終的勝利卻以意想不到的方式降臨:OPS 不到 0.5 的 Ramon Martinez 被賞了一個 BB?Pierre 在本次 3 連戰拿下個人第 2 個勝利打點?Little 的運氣,已經強到在地球上找不著適當的形容詞了....

顯然這次的 3 連戰裡,Piniella 與 Little 有著截然不同的境遇。在 Little 的瞎搞之下,Cubs 拿下這個 series,甚至將 Dodgers 直接 swept 的機會看起來都比 Dodgers 好。可惜神站在 LA 這一邊,Dodgers 的表現彌補了 Little 的隨性,Piniella 除了 bad luck,還是 bad luck。

By the way,在這次的 3-game series 結束後,Dodgers 與 Cubs 的 "生涯對戰" 勝場數是 1007:1006 -- Dodgers 以 1-game 小幅領先,同時也是自 05 年以來首度於 Dodger Stadium 拿下對 Cubs series 的勝利。

Sunday, May 27, 2007

Little Bloop

在 2005 年的 offseason,LA 發生了很大的人事波動,由於 ex-manager Jim Tracy 被 former GM DePodesta 拔除,隨後在 Tommy Lasorda 這個 old fat f--k 的饞言下 DePodesta 也被老闆 Frank McCourt 拔除,新任的 GM Ned Colletti -- Giants GM Brian Sabean 的得意門生 -- 找上了被 DePodesta 的好朋友 Theo Epstein 拔除的 former Red Sox manager Grady Little 來接任 Dodger manager。

當時對媒體而言,Little 是個處於風暴中心的人物,最大的原因不外乎 03 年的 ALCS 與 Pedro Martinez 與 Yankees 的那段故事。根據 Little 的說詞,當時的情況是 Pedro 告訴他說他還能投,所以 Little 將 Pedro 留在投手丘上,但過沒多久,Yankees 抓到了 Pedro,讓 Red Sox 最終在 ALCS 中落敗。Boston media 的壓力或許促成 Theo 將 Little 給火掉,但 Theo 這麼做也不是師出無名,畢竟在 ALCS 期間,Theo "特別" 叮嚀過 Little 要他 "看緊 Pedro",不要只是 "play by hunch",顯然 Little 把 Theo 的忠告當耳邊風。

針對 Little 的到來,LA media 也不忘以這件事持續修理他,坦白說當時連個人都覺得媒體做得太過頭了,但不爭的事實在於 Little 可能只在頑固方面比 Tracy 圓滑一點點。總而言之,他也不是令人興奮的 manager 人選。個人期望 03 年 ALCS 的事可以給 Little 一點教訓,可惜這個願望 -- 至少在一年多 Dodger manager 的任內 -- 看起來並沒有實現,Little 還是那個 play by hunch 的 Little,他的行事沒有章法,甚至毫無道理。

Manager 的存在向來只是一種 necessary evil,他們陷球隊於險境的能力往往遠超過帶隊能力。我們經常可以在當地的報紙或 MLB 的官方網站看到 manager 在賽後對輸球的理由侃侃而談,好比說:某某人的打擊陷入低潮啦、某投手今天的控球不佳啦...etc。但我們必須理解的一件事在於即便 manager 所說的原因是 "有根據的",他與他的教練團也無法在比賽中去做什麼改變。打個比方:如果 Derek Lowe 的 sinker 在某場比賽中不會沈,這絕不是 Rick Honeycutt 上投手丘去說:"記住!把你的 sinker 沈下來" 就可以解決的問題。

換句話說,manager 與他的教練團隊真正該做的除了在比賽中盯緊投手的狀況,最重要的是在於開賽前 "prepare the best",然後在比賽中 "hope for the best"。

假使 LA 的 local media 到現在還在懷疑為什麼 Dodgers 在 NL West 無法 run away,Little 絕對是 "one of the smoking guns to blame"。這不能完全怪罪 Colletti 簽給 Little 滿手破爛的 veterans,Little 手中還是有很多的 blue chips,但是他鮮少運用得當 -- 完全沒有盡到 prepare the best 的責任!

這裡挑了 3 場 07 年最具代表性的 "Little Bloop",在看完後,也許你會覺得這樣的 starting lineup 是猴子排的 (BO: Batting Order、PO: Position):

05/10、Dolphin Stadium (VS Marlins)

BONamePOOPS
1J. PierreCF.614
2R. MartinC.857
3N. Garciaparra1B.666
4L. GonzalezLF.770
5A. EthierRF.775
6W. Betemit3B.610
7W. ValdezSS.593
8R. Martinez2B.448
9D. LoweP---

Believe it or not...該場比賽只花了 55 分鐘就打完了 Top 5th,除了 Lowe 該役 outstanding 的投球表現,LA 的 batting order 在出局數消耗方面做得 "出色且迅速"。我無法理解 Little 為什麼給予他手上最好的 3 個先發投手之一如此糟糕的 offensive backup,完全的浪費掉 Lowe 一次有水準的 outing。


05/19、Angel Stadium (VS Angels)

BONamePOOPS
1R. FurcalSS.746
2J. PierreCF.618
3N. Garciaparra1B.708
4J. Kent2B.821
5L. GonzalezLF.781
6R. MartinDH.871
7W. Betemit3B.739
8A. EthierRF.738
9M. LieberthalC.400
---M. HendricksonP---

這個 lineup 或許乍看下沒什麼大問題,但展現了 Little 的過度隨性。要知道在 AL 的球場裡,DH 這個位置一旦做了 "守備位置互換" 就必須被解除。換句話說,假使 Lieberthal 在比賽期間受傷,在沒有第 3 個 backup catcher 的情況下 (事實上也沒有帶 3 個捕手的道理),Dodgers 必須把 DH 的 Martin 轉為捕手,那麼 DH 就會失效,投手就必須上場打擊,Dodgers 就會變成 8 個人打 9 個人,這是相當危險的後果。

Lieberthal 的確在第一次上場打擊時就挨了一記長得很像 deadball 的近身球,幸好沒有造成大礙,否則在 AL 的球場用投手打擊,對 Little 和 Dodgers 而言就是現世報。


05/26、Dodger Stadium (VS Cubs)

BONamePOOPS
1J. PierreCF.614
2T. Abreu2B.714
3N. Garciaparra1B.691
4R. MartinC.870
5L. GonzalezLF.801
6W. Betemit3B.708
7A. EthierRF.710
8R. MartinezSS.445
9M. HendricksonP---

以 Mark Hendrickson 對上 Cubs 的 staff ace Big-Z 其實已經沒多大勝算了,但 Little 居然用上了 Ramon Martinez 這個早就該被 release 的垃圾?他難道不曉得 Betemit 的 natural position 是 SS?就算 Furcal 無法上場,Betemit 應該站 SS 然後給 Andy La Roche 在 3B 先發的機會才是,但 Little 沒有這麼做 -- 在 Pierre 與 Nomar "Izturis" 已經變成自動出局數的情況下,Little 大方的再讓一子,這樣的比賽如果讓 Dodgers 獲勝是很爆笑的!雖說天理昭彰,但仍然不夠昭彰,做蠢事是 Little,但受害的是 Dodgers。

當然,LA 的 3B 在 La Roche 與 Abreu 先後被 called-up 後仍然沒有穩定的火力輸出,但是以 Betemit、La Roche 與 Abreu 輪流先發的角度來看,想要這 3 個人其中之一 "gets hot" 看起來不太可能,但 Little 似乎毫不在意。

隨著球季的持續進行,在我們的觀察下,Little 的腦袋和石頭究竟有什麼區別?這個問題的答案似乎越來越明顯了。

Wednesday, May 23, 2007

Economical with the Truth

大部份 Dodgers 農場的小朋友被昇上來都可以帶來正面的結果,但這一回或許是例外。


Madboy 兄的 post 所節錄出的那一段話的確是相當有趣,有趣到讓人難以理解。如果這叫 old school 的智慧,那麼 old school 沒有智慧,只有婉轉的謊言。

Tony Abreu 07 年到目前為止於 minor 的表現算是還不差,如果把他留在 middle INF 的位置,那會是相當好的決策,但 Dodgers 現在擁有全 NL 數一數二的 SS Rafael Furcal,加上 Jeff Kent -- 如果和 Gonzo 或 Nomar 相比,他確實是老而彌堅,Abreu 算是暫時失去他最能發揮價值的位置,所以這一回的 promotion 等於必須和 Andy La Roche 與 Wilson Betemit 搶 3B 的位置,至於 La Roche,Little 則表示可能會調他去和 Gonzo 分享 LF 的出賽時間。

Oh dear, Little's completely out of his mind....

Little 有沒有發現 Nomar 目前 (至 5 月 22 日為止) 的 OPS 是 .682?Dodgers 相當於把 Cesar Izturis 放在 1B 的位置?有沒有發現 Pierre 的 OPS 是 .597,在 90 位 NL qualified 的打者裡排名第 85?有沒有發現 Furcal 在最近 7 場比賽裡上壘了 16 次卻只得到 4 分?

Gonzo 當然並沒有比較好,但他老人家至少維持了 .784 的 OPS,換句話說,如果 Gonzo、Pierre 和 Nomar 這 3 寶有誰必須因為表現不佳而被 share 他們的 playing time,Gonzo 應該是最後一個被考慮的人。那麼情況就很明顯了:如果被 share 的人是 Nomar,James Loney 是 promotion 的首選;如果被 share 的人是 Pierre,那就不該忘了 Matt Kemp。只不過現在被昇上來的是 Tony Abreu,考慮 Andy La Roche,Dodgers 等於是走回頭路 -- 回到季初 Matt Kemp 與 Andre Ethier 分享 RF 的窘況。

當然 Little 也提到 Abreu 可以做 Kent 或 Furcal 的替代品,這帶出另一個問題:Ramon Martinez -- 目前為止 OPS .445、前一次出賽是 5 月 14 日 -- 該被 release 或 DFA 了!畢竟 Betemit 也可以守 2B、SS 更是他的 natural position。

個人不知道火星上的球隊會否需要維持 3 個 utility men 在 25 人上限的 active roster 裡,但可以肯定的是:在地球上的球隊不需要這麼做。所以這增加了 Grady Little 是火星人的可能性?

If so, well, where is my M.I.B?

※※※※※※※※

Randy Wolf 在 22 日的先發將 Dodgers 最近的連敗數字停留在 "4",也許是因為近 5 場比賽 Dodgers 的得分僅僅 "12",LA Times 的 Bill Shaikin 和 SI.com 的 Jon Heyman 開始鬼畫符的寫一些 Dodgers 應該交換一個有質量的 3B 來增加球隊的 power surplus。

Absolutely hogwash!

Dodgers 沒有好的 3B 已經不是一天兩天的事,不過 "把球隊打造成以 speed 為主也能贏球" 卻是 Colletti 在 06 年 offseason 的 agenda。在 Dodgers 07 年的攻擊一蹋糊塗之後,現階段找個 power 3B 來是為了增強火力?還是補償 1B Nomar 與 CF Pierre 的 ineffectiveness?或者是指責 Colletti 在 06 年 offseason 做了一堆蠢事?可能三者都有一點?

既然 Colletti 沒有承認他犯了錯,同時 management 對 Nomar 與 Pierre 的 bounce back 有信心,那 3B 原本就沒有交易的必要;如果 Colletti 承認他花了 63M 的冤枉錢把 Nomar 和 Pierre 帶進來,release them or bench them 或許是好方法,球隊的 total payroll 在 07 年漲了 10M 卻還要動 Logan White 的子弟兵的腦筋來彌補自己的過失,that's the criminal we talk about...

Dodgers 不是一支爛隊,但一個爛的 management 絕對足以陷球隊於萬劫不復,這支球隊如果在 07 年失敗,Colletti 和 Little 的 lousy moves 就是最大的元兇,沒有藉口!

※※※※※※※※

Abreu 的 promotion 隨之而來的是 Kuo 的 demotion,不過在台灣的 Kuo Fans 尚不用反應過度,Dodgers 在未來的 7 天裡只有 5 場比賽,這是個絕對用不上 12 名投手編制的情況。而且 Little 表示要 Kuo 回到 Vegas 先發個兩、三場再歸隊,希望這個消息不是假的。

ESPN 公佈 07 年 Dodgers 的 schedule strength 其實相當 tough (See "SOS"...),除此之外,從 5/29 ~ 6/13 有一次 16 連打;6/19 ~ 7/08 之間則有一次 20 連打。Plus,16 連打的日子已經近在眼前。

表現不佳的 Tomko 在 5 月 21 日的 "期末考" 應該已經 disqualify,Little 已經明言在這個週末 -- 也就是 5/25 ~ 5/27 對上 Cubs 的 series 要由 Lowe、Hendrickson 與 Wolf 擔綱 -- Tomko 原本在 5/27 的先發被跳過。個人認為 Hendrickson 在 5/28 的比賽中被 disqualify 應該也只是時間平面上的必然 -- 這本來就不是 long-torso 的心理醫生可以解決的問題。另外,Jason Schmidt 的 minor rehab assignment 還沒有開始,在 16 連打結束之前,Schmidt 應該都沒有機會歸隊,那麼 16 連打期間的 rotation 只剩下 Penny、Lowe 與 Wolf 是挑大樑的固定成員。

姑且假設 Little 現在最信任的是 Penny 而在 16 連打裡被賦予最多次的先發,同時 Hendrickson 與 Tomko 都被移出 rotation,那麼未來的 16 連打裡,Dodgers 的先發輪值應該會像下面這個樣子:

DatePitcherDatePitcherDatePitcher
05/29Penny06/04Lowe06/10SPOT 01
05/30Lowe06/05SPOT 0106/11Wolf
05/31SPOT 0106/06Wolf06/12SPOT 02
06/01Wolf06/07SPOT 0206/13Penny
06/02SPOT 0206/08Penny
06/03Penny06/09Lowe

往好處想,Spot 01 與 Spot 02 這兩個位置將會由 CBill (Chad Billingsley) 與 Kuo 補上,而 Kuo 由於在 5/22 受到 demotion,依規定 10 天以內不得回到 active roster。If the world is perfect,Kuo 最快在 6 月 2 日 "Spot 02" 的時間點會以先發投手的姿態亮相,對上 Jim Tracy 的 Pirates。

這是個人的水晶球,雖然它一向不準,但這一回我希望它能準....

Friday, May 18, 2007

Two Things I Learned Just Now

Hong-Chih Wolf ?

07 年春訓、Kuo (郭泓志) 尚未受傷,且正值 Dodgers 的 SPs 爭奪戰白熱化的時候,我在各處的討論區都可以看到一些要求 Dodgers 把 Penny 交易掉、保留一個 rotation spot 給 Kuo 的言論。或許當時很多人覺得我是瘋子 -- 似乎只有我猛挺在春訓期間抖得亂七八糟的 Penny,不過只要有人願意聽我扯,我總是表示:擋住 Kuo 的人不是 Penny,是 Randy Wolf。

我不曉得到現在為止該對 Wolf 的表現有什麼感覺,這裡先來回顧一下 06 年 Kuo 的 5 次先發成績,我只列出 TTO (Three True Outcomes:SO、BB、HR) 和 RA 的部份:

GSIPSOBBHRRA
529.135713.375

目前看來 "似乎很悍" 的 Dodger Rotation 其實只有一個穩定的吃局數人 (Lowe) 和一個小宇宙還沒燒完的胖子 (Penny) 在撐場面,牛棚燒焦或許只是時間問題。至於 07 年的 Wolf 到目前為止則先發了 9 場,主投 53.0 局,平均每次 GS 吃不到 6 局,加上 Hendrickson 與 Tomko 輪流爆炸,恐怕這也是 Little 急急忙忙要用回 12 投手編制的緣故。

而如果把 Kuo 在 06 年季末的 5 次先發裡的數據以簡單的線性比例乘上 9/5,然後和 07 年的 Wolf 做個比較:

NameGSIPSOBBHRRA
Kuo952.86312.61.83.375
Wolf953.0621464.075

你會發現:除了 HR 以外,Wolf 到目前為止的表現與吃局數的能力和 06 年的 Kuo 其實相去無幾,但 Wolf 要花掉 7.5M,Kuo 則是 0.4M。Moreover,Wolf 07 年的 K 功不曉得從哪裡冒出來的?他的生涯 K/9 是 7.57,但 07 年卻已經繳出 10.53 (至 5 月 17 日止)。

Dodgers 是大市場球隊,7.5M 也好、0.4M 也好,合約金額永遠是球迷最後一個拿來 argue 的項目。只是如果缺乏 outstanding 的 stuff,我倒寧願這筆錢是拿來買一個較耐用的工作馬。現階段看起來,Wolf 的表現就和 Kuo 差不了多少,但他不僅卡住了一個 roster spot,也浪費了 Kuo 和 CBill 的時間。

原來個人對 Wolf 的感覺只是 06 年 Kuo 的 Deja Vu。

Andy the Dandy...

隨著 Kuo 在 5 月 15 日的 called up,最讓人擔心的其實是誰要把 roster spot 讓出來給他?幸好最後是帶上了 Wilson Valdez 的 DFA,而不是如官網的 Ken 所說的把 Andy La Roche 送回 Vagas。

La Roche 的 promotion 唯一的壞消息是 management 確定 "完全沒有" 把 Nomar 往 3B 移動的打算,這也間接造成 James Loney 會繼續 "Loneyed" 在 Vegas 的事實,甚至有點像是 La Roche 擋住了 Loney。無論如何,看著 La Roche 總比看著 Ramon / Valdez / Betemit 的 "出局 3 人組" 要順眼。

而 La Roche 並沒有讓人太失望,在 10 場的出賽裡 (至 5 月 17 日止),La Roche 交出了 0.818 的 OPS,而這 OPS 的 "成分" 裡頭,OBP 佔了 0.514;事實上,La Roche 的 12 個 BB (37PA) 已經多過 regualr 的 Pierre (7BB、190PA)、Ethier (10BB、136PA),也僅落後 07 年 OPS 還不曾突破 0.820 的 Nomar 1 次 (13BB、169PA)。

別小看這些 BB 的功用:La Roche 最近 5 場比賽裡跑回來 5 分 (07 年:7R),雖然他一直待在 No.8 的 spot,但 lead-off 的 Furcal 在最近 5 場比賽交出了 15/22 的恐怖成績,也就是說 La Roche 這些 BB 來得正是時候 -- 聯繫了 Dodgers 的得分。

不過這能否說明 La Roche 的 plate discipline 真的那麼好?我沒有時間一場一場檢視,但 NL 的 No.8 打者會碰到很多 "unintentional intentional BB" 卻是不爭的事實。儘管如此,個人對 La Roche 仍然有相當高的期待,Andy 的 promotion 或許是 Dodgers 的 management 在 07 年做對的第一件事!

Saturday, May 05, 2007

The Difference Between Road Block & Depth

5 月 4 日 (美國時間),Dodgers 旅行到東岸對上 Braves 的比賽裡,兩位 tbs 的 commentators -- Chip Caray & Joe Simpson -- 提到目前的 Dodgers 和 Braves 一樣開始重視農場的經營,但這兩位先生的頭腦顯然比咱家 GM Ned Colletti 要清醒很多,他們接著提到:

"The difference is the Dodgers signed some road blocks, Nomar, Kent & Gonzo..."

這裡可能是有點弄錯了,在 management 不敢讓 Nomar 守 2B 和 3B 的情況下,Kent 的存在其實是比較有價值的!別忘了 Kent 也在 1B 的 depth chart 上,更何況 Dodgers 目前並沒有什合適的年輕 middle INF 足以補上 Kent 的空缺。

這兩位 commentators 還提到 Gonzo 的肩力,說是 "和 Pierre 同一個等級",但也不好意思用太 vicious 的形容詞,最後婉轉的以 "below average" 帶過,頗有讓人會心一笑的感覺。

Colletti 在上一個 offseason 的動作很大,大到讓 Dodgers 最後的 team salary 衝到近 110M 之譜,根據前一陣子在 scout.com 的 fan forum 上閒逛的結果,絕大多數的 Dodger Fans 相信了 local media 的宣傳,認為 Colletti 打造了一支具有 "Great Depth" 的球隊,國內某位知名的博士級 commentator 也形容 Dodgers 07 年的 depth 可以 "一路從 LA 排到 LV (Las Vegas)"。

個人的感覺是:會有這種想法的人,在 depth 上的認知與 Dodgers minor system 的認識上是有偏差的。LA organization 裡能取代 Nomar 和 Gonzo 的大有人在 -- 尤其是 1B,這個位置對 Dodgers 而言 -- 撇去 Nomar 不談,水準高於 league average 的 Olmedo Saenz 都還只是第 3 號 surplus 而已 (Loney - Kent - Saenz)。

就球隊的經營面來談,signing FA 其實是項很大的賭博,主要的原因在於 FA 不僅價格高而且合約時間長,而如果簽到一個很貴的垃圾 (That means you, JP...),球團通常也不會很魄力的將他放在 bench 上。當然會造成這種情況的理由不外乎 GM 耍蠢、Managers 搞不懂該用什麼人先發,另一個不可抗拒的因素則是 FA 畢竟是球團的投資,球團不會也不願意眼睜睜看著砸下去的鈔票流進水管裡。少數像 D'Backs 這麼 "猛" 的 GM 才會選擇用 22M 和 Ruth Ortiz 換一個 roster spot。

所以,當 Gonzo 以 1-year 7M、Nomar 以 2-year 19M 被簽下之後,這樣的動作就不能被稱為 "build up depth"。Actually,合約金額就已經 guarantee 他們的先發位置了。更不用說在 Dodgers 有 James Loney、Matt Kemp 與 Andre Ethier 的情況下,Nomar 和 Gonzo 根本就是不折不扣的 duo road blocks。

至於 "depth player" 的定義,除了他們本身不是很貴的球員、或者說球團捨得放在 bench 上以外,實力能到達 league average 的水準當然是最好不過 (如果簽一個只有 replacement level 的球員做 depth 的話,乾脆從農場叫人上來還聰明一點),這麼一來當他們做主力球員的替補先發時也不會讓球隊損失太多的戰力。

以 07 年的 Dodgers 而言,個人認為只有 Brady Clark Mike Leiberthal 可以被稱為 depth。Clark 在 06 年雖然打得很糟,但這和他的 bad luck BABIP 也有點關係,要求 07 年的 Clark 可以 regress 50 points 以上的 OPS 並不是件奢侈的事,這會讓他 clear league average 的要求,plus Clark 3 個 OF 位置都可以守;Leiberthal 雖然一直是 free swinger 形態的 catcher,就攻擊面而言,他的 career stats 其實是突破 league average 的,也因此 Leiberthal 的存在其實要比起去年的 backup catcher -- Sandy Alomar Jr. & Toby Hall -- 要好得多。

個人並不是指 Dodgers 07 年的 depth 不佳,而是 Dodgers 把 "主力" 當成 depth;把 road block 擺在 starting lineup 上、把未來浪費在 Las Vegas。Colletti 所做的一切,只是從他腦漿不足的猴腦袋裡勾畫出愚蠢的 "贏球藍圖",同時想辦法建立良好的 PR、保住他的 reputation 和麵包罷了。

近日在 友台 看到了 Dodgers 的 3B prospect Andy La Roche 07 年在 Vegas 的狀況不是太好,不過 Braves 的 commentators 倒是對他丟了不少關愛的 "聲音"。無論如何,當 Betemit/Ramon/Valdez 這 3 位 3B 候選人到目前為止交出的 EQA 為 .192/.159/.217、respectively 的情況下,我不曉得為什麼 1 個月的 trial-and-error 還沒能讓 management 想到 La Roche?如果說 La Roche 的表現無法超過這 3 個 "可燃性不可回收廢物",個人真的是萬難相信...