How Teams Win Their Games?

因為 management 的不效率與過多的決策錯誤，使得 07 年的 Dodgers 一直讓我提不起什麼勁，MLB.tv 買得有點像是 donate 給 MLB.com，但相對的，也讓我多出一些 "東摸摸、西摸摸" 的時間 -- 我指的是 sabermetrics 的研讀。

這一陣子在看過 Aloha 的對 Pythagorean Formula 的解讀，以及與 Todd 談到 WXRL 的問題後，對 WE (Win Expectancy)、leverage 與一些 neutralized stats 的解讀有了點心得，就這個部份做一些 follow-up。

But no...我不打算引用 BP 的 WXRL，因為 1) 我不曉得 WXRL 所 apply 的 replacement level 在哪裡？ 2) 我不認為 adjusted lineup 有其必要，而且也不曉得 BP 是怎麼做的？ 3) BP 似乎不打算修正 Keith Woolner 在 BBTN 對 LEV 的定義錯誤，WXRL 的 scale 有懷疑的空間。因此，我引用 Fan Graphs (FG) 所提供的資料。

整個 Fan Graphs 的系統 -- 在我的觀點下 -- 是由 OPS_Win、BRAA 與 WPA 這 3 個重點所貫穿的，以下個人小小的解釋一下這 3 個東西，已經知道的朋友可以跳過下面這個區塊。

※※※※※※※※

◎ OPS_Wins:

調整 OBP、SLG 的權重與 playing time (PA) 來估算球員的 Wins Above Average，它幾乎可以與 BP 的 EQA 相提並論，但計算上簡單得多，關於 EQA 的討論請參考 這一篇。



◎ BRAA (Batting Runs Above Average):

和 BP 裡 DT 所提供的 BRAA 是兩回事。FG 的 BRAA 的精神比較像是 "不考慮時間的 situational Runs Added"，換句話說，它是紀錄 state by state transition 時 RE (Run Expectancy) 所改變的量，舉例說明，在 RPG 為 4.5 的情況下：

Base	Outs	RE
---	0	0.500
1--	0	0.884
12-	0	1.494

如果某位打者在 lead-off the inning 時獲得一個 BB，他為球隊賺進的 RE 是 0.884 - 0.500 = 0.384；但接下來的打者在 1 壘有跑者時又拗到一個 BB 而形成 1、2 壘有人，他賺進的 RE 就是 1.494 - 0.884 = 0.610。同樣是一個 BB，但產生的 BRAA -- 也就是 RE -- 會不太一樣。

對投手而言，BRAA 則是 Expected Runs Prevented，就 "定義" 來看，它比較像 BP 的 ARP。



◎ WPA (Win Probability Added):

WPA 其實就是加上時間考量 (局數)，將 RE 轉換成 WE (Win Expectancy) 後在 state by state transition 下的紀錄其 differential，初心者請參考 這裡。

※※※※※※※※

以下是 NL 至 8 月 17 日為止 WPCT 仍在 .500 以上的球隊，依 WPCT 排序與他們打擊 (BWPA)、先發投手 (SWPA) 與後援投手 (RWPA) 三項分別的 WPA 總和：

Team	WPCT	BWPA	SWPA	RWPA
D'Backs	0.569	-2.10	3.34	6.76
Mets	0.562	-0.35	3.34	4.01
Padres	0.537	-8.45	6.44	7.01
Phillies	0.537	6.48	-2.24	-0.23
Braves	0.524	0.84	-0.63	3.29
Dodgers	0.516	-6.15	1.13	6.52
Cubs	0.512	-2.64	3.53	0.11
Rockies	0.512	5.99	-1.79	-2.20
Brewers	0.508	-0.80	-0.77	3.07

首先，兩支球隊的 WPA 在比賽開始時是 50-50 的，一場勝利所倚靠的是把對手起始時所擁有的 0.5 WPA 給 "搶過來"。也就是說 0.5 的 WPA 可以代表 0.5-win above average 或是 actual 的 1-Win。也因此若 WPA 相當接近 "0"，至少代表在球隊該 category 下的整體表現是接近 league average 的。

For good measure，從上面的列表能很清楚的看到每支球隊的 "長處與短處" 所在，比方說 Phillies 與 Padres 的 WPCT 相同，但 Phillies 靠的是用他們的 bats 去 muscle 對手，Padres 則是憑他們優勢的投手群；Dodgers 則是一如開季前的預期，在投手群有突破性發揮的情況下被打線完全脫垮；Rockies 長久以來在野手 prospects 的培養於 07 年開花...etc。

由於 assign 在每一個 situation 的 WPA 的多寡取決於該 situation 的 crucial 程度 (leverage)，也就是說在 high/low leverage situation 下，得失分對 WE 的 swing 影響會越 大/小；相對的，average leverage situation 下的得失分到會接近我們常用的 10-run equals 1-win 的估計式。

上述的 BWPA、SWPA 與 RWPA 裡，顯然 受到 leverage 影響較大的 category 會是 RWPA -- 也就是後援投手的部份。以 D'Backs 為例，目前 RA > RS 卻拿下約 8-win above average 除了顯示他們可能在 close game 下的表現相當好以外，他們 bullpen 的 效率也是高人一等。

什麼叫 "效率高人一等"？Here is an idea:

Team	WPCT	RWPA	RBRAA
D'Backs	0.569	6.76	13.18
Mets	0.562	4.01	25.02
Padres	0.537	7.01	57.74
Phillies	0.537	-0.23	-6.96
Braves	0.524	3.29	5.43
Dodgers	0.516	6.52	35.25
Cubs	0.512	0.11	15.50
Rockies	0.512	-2.20	15.02
Brewers	0.508	3.07	-4.73

我們曉得 Padres 的 RWPA 在目前的 NL 是最高的 7.01，D'Backs 則以 0.25 RWPA -- 也就是 0.5-win 的差距緊追在後，但 Padres 的 bullpen 所省下的 situational runs above average (RBRAA) 是 57.74，整整多出 D'Backs 近 45-run 之多！這其實說的是 D'Backs 的 bullpen 被炸得很徹底時可能多半是 low leverage situation，因此對 RWPA 影響不大；但在 high leverage situation 時，他們卻不吝於達成救火的任務。我們不曉得 D'Backs 為什麼有本事拿到這麼多的 high leverage situation，但可以想像得到 D'Backs 的牛棚對 Pythagorean Formula 這種 neutralized 的估計式的 "殺傷力" 有多大。

有個想法：如果計算 RBRAA / RWPA 所得到的結果很小，至少代表這支球隊的 manager 確實做到 "send the right guy out at the right time" -- 不論他是有心還是無心；如果結果較大，那倒不盡然是 manager 調度的失誤，說不定是他的球隊沒有碰上太多 crucial 的情況使然；另外像 Brewers 的 RBRAA < 0 但 RWPA > 0 的情況或許不適用 RBRAA / RWPA 來推論，但可以理解到 Brewers 的牛棚掉了不少分數，可撿回來的分數卻比那些丟掉的要 crucial 得多。

Truth is：RWPA 與 RBRAA 的結果帶給個人最大的認知是 neutralized 的 stats -- 包括 RA、VORP...etc 都不適用於評價 RP 的貢獻 (或者說，against model reality...)，RP 上場時的 leverage 使得 WE Swing 太過劇烈，幾乎看不出任何往中間靠 (neutralized) 的可能性；相較之下，打者與先發投手的部份在經過一個 long run 後，high & low leverage situation 對 WPA 的影響被中和掉的可能性是很大的，也比較適合使用 neutralized 的 stats 去評估。

最後，我們得知在 dig out "how teams get their win" 的時候，我們有 3 個不同的 scope 可以運用，以下是小小的結論：

◎ Batting:

• OPS_Win 是 neutralized win 的估計，適用於 10-run equals 1-win 的結果。


• BRAA 是 situational 但沒有考慮比賽進行程度的紀錄，與 OPS_Win 比較時，若 (BRAA/10) 大於/小於 OPS_Win，則 roughly 代表球隊可能在 runners on 時有 較佳/較差 的表現。


• WPA 加入了比賽進行的程度，late-inning 的 nice/lousy performance 會給予較大的 fluctuation。如果 WPA > (BRAA/10)，則 somehow 代表打者在 crucial situation 有較佳的 peformance。說穿了，這應該是現今衡量 "clutchiness" 最好的指標。

◎ Pitching:

• RAAA (Runs Allowed Above Average) 是最 neutralized win 的估計，最適用於 10-run equals 1-win 的結果。SP/RP 的 RAAA 的計算方式是找出 league average SP/RP 的 RA -- say lgRA，然後利用 (RA - lgRA) * (IP/9) 來計算。


• BRAA 是 situational runs saved 但沒有考慮比賽進行的程度，與打者 BRAA 的相似之處在於若投手的 BRAA 大於 RAAA，somehow 表示投手在 runners on 時把他們變成殘壘的情況較多，這當然也包括了 prevent inherited runners scored 的資訊。


• WPA 加入了比賽進行程度的因素，BRAA 若與 WPA 成反比，代表投手在 crucial situation 下表現得較好。如果談到 clutch pitching，和打者的部份一樣，WPA 與 BRAA 的比較將是最好的指標。

相較於 BP 那一堆來路不明的 stats，Fan Graphs 所提供的玩具不僅簡單明瞭，而且也夠 powerful 來讓我們做出一些有利的結論。So, try to love it!

必須要強調的是，以上都只是個人的解讀，未必是 100% 正確的，如果認為有任何不妥之處，請留下 comment 給我。

Can't Teach This Old Dog a New Trick

Dodgers acquire Sweeney from Giants

OK，所有的 Dodger Fans 對這個 move 應該也有點 Deja Vu 的感覺吧？

06 年的 Dodgers 在 831 之前從 Nats 盤來了 Marlon Anderson，Colletti 給予 Anderson 的說明書原本是做為 primary left-handed pinch hitter 使用，但 Grady Little 卻用 Anderson 替換掉 AVG slumped 但 8 月份 OBP 仍然維持在 .340、OPS 維持在 .804 的 Andre Ethier。Nevertheless，結果是令人歡迎的：Anderson 給了 Dodgers 一個 .375/.431/.873 -- 有如 Barry Bonds 般的 9 月，這不能說和 06 年 Dodgers 殺進 playoff 沒有關係。

因應 Sweeney 的到來，Dodgers 在 roster 上的 transaction 應該是把 RHP 的 Eric Hull D.J. Houlton 丟回 minor，代價則是一個 PTBNL。我們可以肯定那些在 731 non-waiver trading deadline 被擋下來的高位 prospects -- 也包括 Hu (胡金龍) 不會在那張 PTBNL 的 list 上，但 Colletti 這個 move -- 以 Little 的個性判斷 -- 很可能會危及到也是處於 slump 中的 James Loney 的 playing time -- 就像 06 年 Anderson 搶走了 Ethier 的位置一樣。

話說回來，原本的 1B Nomar Garciaparra 目前 "似乎" 處於上昇氣流中，如果 management 真的認為 Loney 需要時間休息，他們大可以把 Nomar 移回 1B、然後 promote Andy La Roche。也就是說讓 Nomar、Loney 與 La Roche 3 個人在 1B 與 3B 之間輪調，一方面保持最佳的 runs production，一方面也給 newbies 適切的磨鍊空間。總而言之，我看不出 Dodgers 需要 Mark Sweeney 的理由。

如果 -- 當然，這是個很大的 "如果" -- Sweeney 是以 primary left-handed PH 的身份留在 active roster 上，個人願意承認這筆 acquisition 算是 draw game；如果 Sweeney 取代了 Loney，個人寧願看到 Dodgers 以 07 年剩下的球季換取 Grady Little 未來的飯票。

喔！更壞的情況是 Sweeney 也給了 Dodgers 一個不錯的 late season，最後和 Little 一起得到 08 年的 contract....

※※※※ Updated Aug. 13, 2007 ※※※※

由於 Wilson Betemit 所留下的 roster spot 由 Delwyn Young 所佔去，Dodgers 必須再 demoted Eric Hull 以空出 roster spot 讓給 Scott Proctor；Mark Sweeney 的到來則 cost D.J. Houlton 的 roster spot。

Houlton 不算具備 SO 的能力，同時是個 fly-ball pitcher，05 年藉由 Rule 5 Draft 入隊，個人的預感是 Houlton 將會比較合適待在像 Petco Park 那樣的球場，也就是說萬一 07 年 offseason 時 Houlton 吃了 Dodgers 的 non-tendered，Padres 也許會把他撿走...

Mano a Mano: Nomo V.S. Wang

最近在中文的傳媒上看到關於 Wang (王建民) 和 Nomo (野茂英雄) 的一些比較，只要把 "王建民"、"野茂英雄"、"勝投" 這幾個關鍵字打到 Google 去隨便找都會蹦出一堆相關訊息，所以這裡我只節錄其中的一份：

同樣是生涯第70場先發，日本的野茂英雄當年的戰績只有34勝19敗，勝率6成41，如果以前三季勝場數來比較，野茂當年為道奇隊拿下43勝的戰果，建仔本季還有10到11場先發機會，所以建仔要突破野茂英雄前三季所締造的勝場數。

個人對於 Wang 沒什麼可以評論的，我只知道他是個相當 solid 的 SP，而且可信度隨著時間的過去而越來越高；另一方面，對於平面媒體永遠可以在 Wang 多拿下一場勝投時找到些東西來慶祝也感到十分的欽佩。無論如何，有功可慶總比沒有好，這畢竟是身為 "粉絲" 的權利。

不過個人看到 Nomo 被拿來和 Wang 比較時的第一個反應比較奇怪：在印象中，Yankees 對 Wang 的先發一向十分 "捧場"，至於 Nomo 的勝場數...該不會是 Dodgers 有愧於他吧？

無論如何，拿勝場數來評價 SP 本來就是一件怪事，在這裡我們就用一些最簡單的 sabermetrics 來看看 Wang 與 Nomo 之於 Yankees 與 Dodgers、respectively 的 contribution 比較。方法在 07 年 1 月 已介紹過，這裡就不再贅述。但必須要另外引進的一件事是利用球隊的 RS 與 RA 來推算出 Dodgers / Yankees 在 Nomo / Wang 前 3 年先發時的 runs environment，進而決定 Pythagorean Formula 的 power。

以下是 Nomo 的情況，其中 RS/G 為 (Dodgers 的) Run Scored Per Game：

Year	GS	IP	RA	RS/G
1995	28	191.1	2.964	4.402
1996	33	228.1	3.667	4.340
1997	33	207.1	4.515	4.580

以下則是 Wang 的情況 (至 07 年 08/05 為止)：

Year	GS	IP	RA	R/G
2005	17	116.1	4.488	5.470
2006	33	218.0	3.798	5.741
2007	20	136.2	3.489	5.927

可以看得出來在被拿來比較的幾年裡 Nomo 與 Wang 所屬的球隊在 Runs Scored 的部份有一段距離，我們尚需要利用各自的 TeamRA 去估計 Nomo / Wang 在先發時球隊每 9 局的預期失分 (Expected Run Allowed Per 9-inning、ExRA9)，再利用 (RS/G + ExRA9)^ 0.287 得到 Pythagorean Formula 所需的 power。

Nomo：

Year	RS/G	RA	TeamRA	ExRA9	Power
1995	4.402	2.964	4.230	3.270	1.795
1996	4.340	3.667	4.000	3.744	1.822
1997	4.580	4.515	3.980	4.353	1.875

Wang：

Year	RS/G	RA	TeamRA	ExRA9	Power
2005	5.470	4.488	4.960	4.602	1.940
2006	5.741	3.798	4.79	4.062	1.925
2007	5.927	3.489	4.65	3.772	1.919

其中 ExRA 代表的是 Nomo/Wang 在先發時，球隊預期會失掉多少分數；所以我們的 Pythagorean Formula 就成為：

WPCT = A / (A + B)

Where A = (RS/G)^Power, B = (ExRA9)^Power

接下來就可以算出 Nomo / Wang 在先發時對於 Dodgers / Yankees 的預期勝場數 (Expected Wins, ExWin)，並與個人 "實際" 所拿下的勝場數 (RealWin) 比較：

Nomo：

Year	GS	E_WPCT	ExWin	RealWin
1995	28	0.630	17.648	13
1996	33	0.567	18.706	16
1997	33	0.524	17.285	14
Total			53.640	43

Wang：

Year	GS	E_WPCT	ExWin	RealWin
2005	17	0.583	9.912	8
2006	33	0.661	21.801	19
2007	20	0.704	14.085	13
Total			45.676	40

以 Wang 的 06 年為例，這裡的 ExWin 代表 Yankees 於 06 年 Wang 的 33 次先發中預期拿下 21.801 Wins (這不是 Wang 的勝場，而是 Yankees 的勝場，實際上的資料則是 Yankees 拿下了 22 Wins)，其中 19 decisions (RealWin) 到了 Wang 的口袋裡。

所以在考慮 Dodgers 與 Yankees 在不同的年代，不同的得分環境、不同的 bullpen support 的情況下，Nomo / Wang 在他們的前 3 年帶給 Dodgers / Yankees 的是大約 54 / 46 的 ExWins (Expected Wins)，那麼假使 Wang 在生涯前 3 年的 ExWins 要超越 Nomo，代表 Wang 在未來 11 次可能的先發裡必須 maintain 約 0.727 (8/11) 的 WPCT。

這樣的難度有多高？Say，倘若 Yankees 的 RS/G 沒有 dramatically change "且" Wang 在未來的 11 次先發裡每次主投 7 局，他必須 將自己的 RA 降低到約 3.21 的水準才能辦得到。也因此，在 ExWins -- or pure contribution so to speak -- 這個環節上，Wang 在生涯前 3 年要趕過 Nomo 恐怕沒這麼容易。

However，由於 05 年的影響，Wang 的前 3 年將會比 Nomo 少掉 10 ~ 11 次先發的機會。那麼給予相同的 playing time，究竟誰對所屬球隊的 pure contribution 較大？ Go figure...

Right then, can we close this case? Well, maybe not...

上面所引用的方法有點像是把球隊的勝利 "分配" 給 SP，也就是說如果球隊本身的 wins 比較少，在可容忍的 random fluctuation 下，每位投手被分配到的勝場也就會比較少。就 Yankees 而言，自 05 年至今 (2007/08/05) 為止拿下了 254-win 與 0.582 的 WPCT；Dodgers 在 95 ~ 97 年間則拿下 256-win 與 0.547 的 WPCT。Plus，95 年的 regular season 只有 144 regular games 而不是 162。換句話說，pure contribution 對處在一支較差球隊的 Nomo 來說，仍然有些不公平的地方。

因此，我們再採用另一個 scope，以兩位投手所處時空給予相同的投球局數，在他們的前 3 年裡究竟比 league average 的投手為球隊省下幾分 (RSAA: Run Saved Above Average)？

Nomo：

Year	IP	RA	LgRA	RSAA
1995	191.1	2.964	4.65	35.84
1996	228.1	3.667	4.71	26.48
1997	207.1	4.515	4.63	2.64

Wang：

Year	IP	RA	LgRA	RSAA
2005	116.1	4.488	4.73	3.12
2006	218.0	3.798	4.94	27.66
2007	136.2	3.489	4.83	20.36

就 RSAA 的 total 而言，Wang 大約比 Nomo 少了 15 分，好吧！我們把 Wang 在 05 年損失掉的 11 次 GS 也加上去，這就等於是說 Wang 在 22 次先發裡必需比 league average 的投手少丟 15 分才能與 Nomo 前 3 年的成績扯平，以 6.5 IP/G 來計算，Wang 必需維持的 RA 大約是 3.88。

對於這個結果，只能說以對球隊 pure contribution 來看，Wang 絕對在 Nomo 之上；但以 league percentile 的角度，相信在 95 ~ 97 年於 NL 比 Nomo 要優的 SP 比起 05 ~ 07 年於 AL 比 Wang 要優的 SP 要來得 "少"。

Who's better? Go figure...

Behind the Eight-Ball

由於 regulars 的 slump 加上 late season injury spree，讓 Dodgers 在最近的 10 場比賽裡僅僅拿到 3 勝 + 連續輸掉了 4 個 series，看起來他們很像是準備在 07 年 NL West 的 4-way race 裡掉隊。

個人覺得這整個情況有點像 06 年 All-Star Break 過後的情形：Little 堅持把 "用手套打出 .350" 的 Cesar Izturis 放在 3B 的結果換來一個 1W13L 的 nosediving，而最近的 4 場比賽裡，SP 的表現都讓 Dodgers 留在比賽裡，但 offense 使不上力成為主要的敗筆，失去 Kent 固然可以可以當成一種藉口，但讓 OPS .451 的 Ramon Martinez 連續先發 4 場，除了顯示出 Little 的愚蠢，另一層意思就是 Colletti 把 Betemit 在 731 前交易出去的現世報。

事實上 Dodgers 07 年由於 Juan Pierre 的加入讓整個打線像是有 2 個投手，在 Kent 受傷後，Ramon 的攪局讓 Dodgers 有 3 個投手在打線裡，如果把 8 月 4 日先發的 Young 也算進去 (My lord，不論守備或打擊，他真的太像 CCF 了...)，等於是整個打線只有 5 個 regulars，加上 Martin 的 slump 與 killer-tomato 的 rusty，Dodgers 拿不出反擊 D'Backs 的能耐只是剛好而已。

所以...Grady Little，他不只可以讓 Dodgers 輸在比賽進行的時候，也可以讓 Dodgers 在比賽前 -- 在他決定 starting lineup 後 -- LA 視同棄械投降；他不是沒有更好的選擇，只是沒那麼做而已。

也別忘了 Gonzo 在 07/01 至 08/03 期間 OPS 下修了 66 points -- 目前是恰好剩 .800，這一點季初就談過不少回：Gonzo 06 年在 Chase Field 就只剩下 OPS .79x 的能耐，換到 Dodger Stadium 加上多老一歲，要預期他打得比 06 年好....這需要不小的勇氣與樂觀的個性。

個人認為可以暫時避談 Dodgers 不願意讓太多他們的 prospects 先發的問題，畢竟只要 Little 在掌兵符，我們很難一口氣看到太多的 prospects 在場上，但近一個多月來在 veteran 方面卻有一絲 silver lining -- 我指的是 Nomar Garciaparra。

個人反對留下 Nomar 的原因是：1) 他不是個合格的 1B 2) 他在 06 年也只強了兩個月 3) 他會擋住 Loney 的去路。但 Nomar 無論如何也不是像 Gonzo 那樣老到該上主播台的年齡，他沒有理由連 .700 的 OPS 都交不出來，合理的要求應該至少上修 120 points。

有趣的事就在這裡：Nomar 在 7 月交出了 .805 的 OPS，這是他 07 年以來最好的單月成績；更讓人驚訝的是該月 Nomar 拗到了 10 個 BB -- 超過 07 年 5、6 兩個月的總和，也平了 Nomar 來到 LA 之後單月最多 BB 的紀錄；該月的 IsoD (OBP - AVG) 更是 Nomar 的 "LA 生涯" 裡超過 75PAs 以上的月份裡最高的。

對於向來以 line drive + extra-base hits 維生的 Nomar，這樣的轉變讓個人覺得有點訝異。但談到這會否是 Bill Muller -- 新任 hitting coach -- 給予 Nomar 的 orientation 反倒沒這麼重要，Nomar 鳥了這麼長一段時間，要 regress toward the mean 也該是時候了。或許 Dodgers 最近會有一些機會能夠 "ride on Nomar"。

另一方面，Dodgers 該考慮在 Kent 受傷的這段時間裡把 Nomar 移到 2B，然後 promote Dodgers 未來真正的 3B -- Andy La Roche。雖然我曉得這是作夢....但如果 Andy 真的 available，此舉看起來像是解決 offensive slump 最直接的方法。

※※※※※※※※

在這個 Blog 作廢以前，只要 Dodgers 還沒有 out of race 的球季裡，個人都會在 8 月初開始做 Dartboard System (DS)，以下是 DS 對 07 年的 NL West 的預想 (資料至 08/04 為止) ：

Team	Win	Lost	WPCT	Adj_S
SDN	88.13	73.87	0.5440	0.32
LAN	87.95	74.05	0.5429	0.21
COL	84.84	77.16	0.5237	0.00
ARI	84.51	77.49	0.5216	0.05
SFN	73.88	88.12	0.4561	0.66

Dartboard 的方法在 06 年 8 月時個人曾有過一些 介紹，這一回我加入了 Adjusted Strength (Adj_S) 這個項目，它代表的是 "球隊在剩下的比賽數裡受到 Strength of Schedule 的影響"，以 Padres (SDN) 為例，Dartboard 認為以他們的現狀可以在季終拿下 88.13 勝左右，但這支球隊真正的 strength (強度) 則可以上修 0.32 win。換句話說，Adj_S 為 positive 的球隊表示球隊被安排的 schedule 要比聯盟平均水準更 "難" 一點。

D'Backs 07 年的情況有點像 Mariners：贏球時的勝分少、1-run game 贏得多、大比分輸球的比賽也多，即便從 D'Backs 真實的 runs environment 來修正 Pythagorean Formula 的 power 也無法 cover 他們在 high leverage 裡得到較大 advantage 的事實。不過個人一向對 07 年的 D'Backs 的 prospects 有很高的評價，the rest of NL West 應該慶幸的是 Big Unit 的 07 年已經結束了。

順便也做了 NL 剩下的分區：

NL East：

Team	Win	Lost	WPCT	Adj_S
NYN	92.45	69.55	0.5707	0.21
PHI	86.05	75.95	0.5312	0.00
ATL	85.30	76.70	0.5266	0.42
FLO	75.97	86.03	0.4690	-0.11
WAS	70.75	91.25	0.4367	0.16

NL Central：

Team	Win	Lost	WPCT	Adj_S
MIL	88.00	74.00	0.5432	-0.37
CHN	86.18	75.83	0.5320	-0.28
SLN	75.48	86.52	0.4659	-0.29
HOU	71.14	86.52	0.4391	-0.43
CIN	70.83	91.17	0.4372	-0.27
PIT	66.58	95.42	0.4110	-0.28

LA Just Lost Another 731 Battle

好不容易又讓 Dodger Fans 熬過了 07 年的 731 non-waiver trading deadline，這一回 Ned 唯一做的一筆交易則是拿 Wilson Betemit 交換 Scott Proctor。坦白說，個人不喜歡 Betemit，但在這筆交易裡，Dodgers 仍然是輸家。

Betemit 是在 06 年的 731 前來到 LA 而換走了 Willy Aybar + Danys Baez，當時他讓大家看到的是中上的 power、右打不行、很會領老 K、4 個 INF 位置都能守的 free-swing utility man，個人甚至不認為他比 Aybar 要好。但 07 年的 Betemit 在經過季初的 slump 之後似乎長出了一些 plate discipline，最後在 Dodgers 4 位站過 3B 的球員裡，Betemit 的表現是最優的 (至 07/31 2007 為止)：

Name	PA	AVG	OBP	SLG	OPS_Win
Abreu	128	.288	.328	.415	-.088
Betemit	192	.231	.359	.474	.404
La Roche	55	.211	.436	.263	.006
Nomar	388	.285	.330	.360	-.766

Nomar 的部份有包括了他站 1B 時的成績，雖然這位曾經是 All-Star SS 的傢伙用 06 年僅兩個月的 nice performance 騙來了 2-year 19M，在咒罵 Colletti 的愚蠢之餘，個人仍然無法想像 Nomar 怎麼可以爛到這種地步！？(或許和他那對未滿週歲的雙胞胎有關？)

Here is an idea for how bad Nomar is：如果在 731 之後 Dodgers 用 Betemit 代守 3B 並罰 Nomar 坐板凳，Betemit 大約在季末也可以拿到 388 PAs 左右，那麼他究竟要打得多 "慘" 才會讓他的成績和現階段的 Nomar 一樣呢？答案是 Betemit 必須在未來的 196 PAs 裡交出 .302 的 OBP 與 .248 的 SLG。Well，如果哪一天地球上的豬會飛，那我會考慮相信 Betemit 有本事打得這麼爛。

另一方面，Kent 在近日 strained hamstring，士官長老歸老，畢竟還是 Dodgers 少數 OPS 在 .800 以上的野手，在 depth 受到最大考驗的同時，731 當天比賽裡看到的卻是由 Ramon Martinez 頂替 -- 和整個 lineup 和放上了兩個投手是一樣的意思。想想：如果 Betemit 留下，這才叫做 "depth"，至於 Ramon Martinez，則是 "road block"....這傢伙到現在還沒丟飯碗實在是不可思議。

也因此，Dodgers 在這回 731 最好的選擇應該是 "hold still"！如果需要 RP，given the volatility concern，Dodgers 大可以 DFA Ramon Martinez 後把 Johnathan Meloan 叫上來，留下 Wilson Betemit 取代 Ramon utility man 的位置，而不是繞一大圈換了一個可能已經 overwork、名叫 Scott Proctor 的平凡 RP。

由於拿 Brian Cashman 的腦容量如果拿來除以 Ned Colletti 的腦容量後，得到的商可能是天文數字，因此不用考慮 Cashman 放出 Proctor 是不經過大腦的舉動 -- 想必 Cashman 認定 Proctor 並非 Yankees 在剩下的 07 年所必要的一片拼圖。當然，Betemit 也不是，但 given Betemit 在 defense 上的 flexibility 與 power 的 bonus，Cashman 也許得到了一位未滿 26 歲、slightly below average 的 corner INF 或 solid middle INF，對 Yankees 而言，加分可能不那麼顯著；但對 Dodgers 來說，原本 above average (Betemit) 的 depth 變成低於 replacement level (Ramon) -- 尤其在最需要 depth 的時刻，這才是 LA 真正輸掉的地方。再一次，Ned Colletti 做了一筆可能沒有很 "利人"，但卻大大 "損己" 的爛交易。

附帶一提：Dodgers 日前將 Delwyn Young 這具盲砲 OF 給 called up 上了來，如果他要維持在 active roster 裡，Proctor 通過 physical test、正式披上 Dodger uniform 之後，Dodgers 還必須 "處理掉" 一個 active roster 上的成員，現在看來，Roberto Hernandez 正在 pole position。

也許有人會覺得為什麼個人認為用 Hu (胡金龍) 交換 Dotel 可行，但卻不喜歡用 Betemit 交換 Proctor？理由很單純：除了 Dotel 的 K 功比 Proctor 要好以外，Betemit 已經是一個近完成品的 major leaguer，要提供立即的協助可以靠 Betemit 但不能靠 Hu；同時對剛起步的 Hu 來說，bottom line 是他需要時間，然而時間是眼下 Dodgers 所沒有的奢侈品；Plus，如果把 Hu 留下來的 Dodgers 可以把他養到 Betemit 這個程度，個人的嘴應該會笑到歪掉。

撇去 FA signing，在 Colletti 主政 LA 的兩年來，還是只有 06 年用 Izzy 從 Cubs 手中騙到 Greg Maddux 一筆深得我心，其它的交易裡，他似乎習慣於不當贏家！這一回的 731 對 Dodgers 而言，保住了所有的高位 prospects 也許就已經是一種勝利，儘管如此，這不改變 LA 有個無腦 GM 的事實。