Chad Took More Than Rattling D'Backs' Cage

儘管在 Petco Park 遭到 Padres 的橫掃，Dodgers 仍然盡力拿下了在 Chase Field 的 series，以 4W5L 的成績結束了這次的 9-game road trip，勉強算是可以接受的結果。以下是本次與 D'Backs 的 series 的一些 summary (Ex_H：Extra Base Hits)：

Team	Runners	Ex_H	Runs	BABIP
Dodgers	41	13	17	0.273
D'Backs	55	10	15	0.370

發生在 Dodgers 身上的壞事還不少：得不到主審 corner strike 青睞的 Maddux、中彈的 Lowe、著火的 bullpen... 反觀 D'Backs 的運氣則是好得不可思議，Dodgers 被轟的安打真正 hit hard 的並不多，但對手在前兩戰的 BABIP 分別是 .388 與 .385，這簡直是面對一個由 9 個 Ichiro 所組成的 lineup，途中則因為 bullpen 燒乾而使得 Gio Carrara 遭到 released 並由另一個 "washout" RP Hamulack 緊急接替 (Big deal...)，更不用提在第一場 15 局的鏖戰後，D'Backs 接下來兩戰的 SP 是很會吞局數的 Miguel Batista 與 rubber arm -- Livan Hernandez。

在 Jeff Kent 的 clutch solo-HR 下讓 Dodgers 保住了拿下這個 series 的可能性，最後一戰的責任落到了 young Chad Billingsley 的頭上。

Billingsley 在 06 年的前幾次 outing 總是讓教練團坐立難安，他的基本線就是 5-inning、100 pitches、and no more；只是在 All-Star break 後，Billingsley 似乎有越投越有感覺的趨勢 (8 starts, 48 inning pitched, RA 2.43)，根據 D'Backs broadcaster Thom Brennaman 轉述的故事，Grady Little 對 Billingsley 打了一道雷：

Listen, son. We're not gonna let you pitch 5 innings then burn our bullpen. You can do that in Las Vegas, or you just go out and win everything for us. Your call!
-- Grady Little, Dodgers manager, talk to Chad Billingsley

Brennaman 並不是那種會瞎扯蛋的 broadcaster，但他保有了 west division 大部份 broadcasters 的特色：轉播球賽是一種閒聊，也因此送上了這段頗具娛樂性質的談話。而 Billingsley 在對上 D'Backs 的 rubber game 裡給了 Dodgers 7 solid innings，讓 bullpen 得到了調整，也把 series win 帶給了 Dodgers。別弄錯了，Billingsley 仍然被 D'Backs 敲了 .333 -- bad luck -- 的 BABIP，除了 Gonzo 那支 double，真正被痛打的球其實沒有幾個，加上幾次適時出現的 GIDP，Billingsley 贏得幸運，卻也不是完全僥倖。

然而這場比賽裡有一個很值得玩味的點。

在 Top 5th 的進攻裡，1-0 落後的 Dodgers 由 Ethier 率先攻上 2B，接下來 Betemit 一個 "productive out" (This "epithet" doesn't make much sense.) 給了 Dodgers 1 out、runner on 3rd 的機會，輪到第八棒的 Martin 打擊。

此時 D'Backs manager Bob Melvin 賞給了 Martin 一個 IBB 使得局勢變成了 1 out, runners on 1st & 3rd，前一次打擊擊出中間方向 blooper single 的 Billingsley 即將上場。想像一下：如果你是 Grady Little，你會怎麼做？

以下是 3 個不同的人的答案：

• I'll let Billingsley swing.
  -- Thom Brennaman, D'Backs broadcaster


• I'll let Billingsley bunt.
  -- Joe Garagiola, D'Backs broadcaster


• Stand still, and wait for the 3rd strike call.
  -- Morikawa, nobody

"Nobody" 的想法很簡單：眼下是一個 potential GIDP situation，如果可以的話，put ball into play、尤其又是輪到最沒有打擊力的投手時，是必須要儘可能避免的。至於要求 Billingsley 把 Martin 給 bunt 到 2nd 的做法則必須考慮失敗的情況：撇開 GIDP，次糟的 failed bunt 可能造成 1st 的 runner 從 Martin 換成了 Billingsley，與其如此，寧願 Billingsley 早點回 dugout 休息並要求下一位打者 Furcal 多玩投手幾個球。

而 Little 的選擇和 Garagiola 相同，他得到一個 successful bunt，然後 Furcal 的 triple 與 Lofton 的 single 讓 Dodgers 以 3-1 超前。整件事看起來像是 Little 的決定 "right on the money"，在此讓我們實際用 ERM (Expected Runs Matrix) 來檢視一下。

以下是 ML 由 1999 ~ 2002 年間的 ERM，由 3 種出局數與 8 種跑者狀況所組成的 24 個 situational expected runs：

Runner / Out	0	1	2
---	0.555	0.297	0.117
1--	0.953	0.573	0.251
-2-	1.189	0.725	0.344
--3	1.482	0.983	0.387
12-	1.573	0.971	0.466
1-3	1.904	1.243	0.538
-23	2.052	1.467	0.634
123	2.417	1.650	0.815

我找不到 06 年確切的 ERM，也懶得去 retrosheet 爬，原則上年與年間的 EXR (Expected Runs) 的差別不大，將錯就錯吧。

ERM 告訴我們的是當 Billingsley 上場打擊時，Dodgers 的 EXR 大約有 1.243 (由於輪到的是投手打擊，實際上這個數字可能要再下修一點)，考慮以下的情況：

• DP：
  Delta_EXR = -1.243


• Bunt successed：
  Delta_EXR = 0.634 - 1.243 = -0.609


• Bunt failed：
  Delta_EXR = 0.538 - 1.243 = -0.705


• Strike out：
  Delta_EXR = 0.538 - 1.243 = -0.705

也就是說，Little 下令 Billingsley bunt 的結果可以比 "nobody" 的決定少丟 0.096 的 EXR。假使不在乎因為 bunt 失敗造成 Billingsley 必須上場跑壘的情況，讓 Billingsley bunt "應該" 是 better option。

但是不能忽略的是一個失敗的 bunt 也可能被 turned to DP，換句話說，考慮下定決心要 Billingsley 執行 bunt 的時候，以 P_bs、P_bdp 與 P_obf 分別代表 "成功的觸擊"、"觸擊失敗成為 DP" 與 "其它形式的觸擊失敗"，整個機率空間 (probability space) 就可以表示為：

P_bs + P_bdp + P_obf = 1

由於讓 Billingsley 站著等 SO 是不可能出差錯的事，同時 Billingsley 被 SO 之後對 EXR 的影響和 failed bunt 相同。那就是說：當 "決定" 是 let Billingsley bunt 的時候，(-0.705) 就可以當成是這個策略下達的基準點，於是一個成功的 bunt 可以讓 Dodgers 賺進 0.096 的 EXR；bunt 成 DP 則會讓 Dodgers 損失 -0.538 (-1.243 + 0.705) 的 EXR，此時的 break even rate 就可以計算如下：

P_bs * 0.096 + P_bgidp * (-0.538) + P_obf * 0 = 0
( P_bs / P_bdp ) = ~ 5.6

這個結果告訴我們：只要 bunt successfully 的機率為 bunt into DP 的 5.6 倍以上，Little 此次的策略下達就不會賠！

事實上在 00 ~ 05 年間因為 bunt 造成的各種形式的 DP 的機率不大於 3%，那麼 Billingsley 的 bunt successfully rate 只要能 maintain 在 17% 以上，bunt 指令就有其合理的被執行性。

#### Updated at Aug.30, 18:04 ####

Walaykao 兄點出了我的疏失：上述的機率空間在計算 bunt successed 的 break even rate 是有問題的，必須考慮的是 bunt into hit 與 bunt into ROE (Reached On Error) 的情況 -- 雖然此二者發生的機會都不高，但是在 EXR 的變化上可能不小，更不用提在計算時是在底限 offset 0.705 的情況下。

先計算一下可能的 EXR 變化：

• Bunt into Infield Hit (P_bs_hit)：
  Delta_EXR = 1.650 - 1.243 = 0.407
  (Assume the runner on 3rd would be hold.)


• Bunt into ROE I (P_bs_roe_I)：
  (Result in error, base loaded)
  Delta_EXR = 1.650 - 1.243 = 0.407


• Bunt into ROE II (P_bs_roe_II)：
  (Result in error, run allowed and runners on 1st & 2nd)
  Delta_EXR = 1 + 0.971 - 1.243 = 0.728


• Bunt into ROE III (P_bs_roe_III)：
  (Result in error, run allowed and runners on 1st & 3rd)
  Delta_EXR = 1 + 1.243 - 1.243 = 1


• Bunt into ROE IV (P_bs_roe_IV)：
  (Result in error, run allowed and runners on 2nd & 3rd)
  Delta_EXR = 1 + 1.467 - 1.243 = 1.224

如果將上面這五種情況計入 bunt successed 的 category 裡，仍然以 P_bs 代表其成功的機率，計算 break even rate 的式子就要重新寫為：

(P_bs_hit + P_bs_roe_I) * 1.112 + P_bs_roe_II * 1.433 + P_bs_roe_III * 1.705 + P_bs_roe_IV * 1.929 + P_bs_o * 0.096 + P_bgidp * (-0.538) + P_obf * 0 = 0
Where P_bs_o = P_bs - (P_bs_hit + P_bs_roe_I + P_bs_roe_II + P_bs_roe_III + P_bs_roe_IV)

補上的 new categories 在 weight 方面都比較大，可預期的是 Billingsley 的 bunt 不需要 maintain 到 17% 的 successful rate 就可以達到 break even。

但機率空間在這樣的修正下究竟能改變多少？會不會從 17% 一下子掉到 10% 或更低呢？從數字面看來應該是不至於，在 ML 的比賽裡，put ball into play 所造成的 ROE per PA 大約在 1%，執行 bunt 的結果一旦發生 ROE 當然也會計在那 1% 裡頭。換句話說，那些 P_bs_roe* 的總和大約也會在 1% 上下跳動，如果再考慮 bunt into hit 的可能性，總的來說，17% 的 break even rate 差不多可以下修 3% ~ 4%。

#### End of Update ####

有興趣的朋友不妨可以算算看如果讓 Billingsley swing，在可能造成 DP 的情況下，擊出安打的 rate 大約要 maintain 到多少才足夠 break even。

另一個角度則是 Bob Melvin 選擇對 Martin IBB -- 將 Dodgers 的 EXR 增加了 0.26 分 (1.243 - 0.983) 是比較令人不解的事，當時 D'Backs 的確只有領先 1 分，但 Top 5th、1 out、RD (run differential) = 1 並不是什麼 very high leverage situation，Melvin 如果選擇讓 Livan 直接和 Martin 對決，Dodgers 在 top 5th 的進攻也許僅能以 1 分做收，Livan 也可能不至於在該局多投那麼多冤枉球。

"或許" Melvin 的決定讓整個 "運氣" 從 D'Backs 流向了 Dodgers，但還是那句話：Billingsley 也許有點運氣，而如果他沒有實力，單單僥倖並不會自動讓他贏得這場得來不易的勝利。

最後付上至 8 月 27 日為止的 Adjusted Dartboard Prediction：

NL West：

TEAM	P_Win	P_Lose	WPCT
LAN	85.48	76.52	0.528
SDN	83.09	78.91	0.513
SFN	80.81	81.19	0.499
ARI	78.87	83.13	0.487
COL	77.81	84.19	0.480

NL Central：

TEAM	P_Win	P_Lose	WPCT
SLN	85.13	76.87	0.526
CIN	82.13	79.87	0.507
HOU	78.34	83.66	0.484
MIL	77.50	84.50	0.478
CHN	67.95	94.05	0.419
PIT	63.25	98.75	0.390

NL East：

TEAM	P_Win	P_Lose	WPCT
NYN	98.44	63.56	0.608
PHI	81.50	80.50	0.503
FLO	79.20	82.80	0.489
ATL	77.90	84.10	0.481
WAS	69.89	92.11	0.431

Marlins 最近上浮的速度會不會太快...

There're Still Cakes and Ale

如果不回頭看數字，我還真沒想到 Dodgers 的 Nemesis 居然是 Padres...

06 年的 Padres 在 NL West 內的戰績是 25-27，這看起來尚可的數字受到了 Dodgers 不小的恩惠，在 8 月 23 日遭到 swept 之後，Dodgers 與 Padres 的直接對戰紀錄是 3-11，還真不是普通的難看。

或許我們忽略了 Padre lineup 的力量，整個球季以來，Padres 的 Team OPS 一直徘徊在 .700 附近，但近來已經衝到了 .745 左右，與 Dodgers 僅有不到 30 points 的差距；除了季初 Padres 很妙的將老朋友 Piazza 降落在 San Diego 使得在 catcher 這個位子有了不錯的補償；另一個老朋友 Dave Roberts 在 Petco Park 的陰影下也打出不錯的成績，最重要的是 3B 的 noodle-swinger -- Vinny Castilla 被換成了不太好欺負的 Todd Walker，再加上老將 Mike Cameron 與 Brian Giles (power 沒了，眼睛還在)，這個陣容在 NL West 其實還算夠看。

來看一下 Dodgers 的 SPs 對上 Padres 的成績：

Name	GS/G	W/L	IP	H	K/BB	RA
Billingsley	2/2	0/0	10.1	12	8/3	3.48
Hendrickson	2/2	0/2	12	13	7/1	3.75
Lowe	2/2	0/0	12.2	9	9/4	3.55
Penny	3/3	0/2	15	21	13/6	9.00
Sele	1/2	0/1	6	8	0/6	9.00
Tomko	2/4	1/0	16	10	13/2	1.13

這排序沒什麼多大的意思，只是依 last name 做 alphabetize 而已。奇妙的是 Hendrickson 對上 Padres 投得還不差！？ Uh...small sample size, all we got.

在與 Padres 這個 3-game series 進行前，Little 曾宣稱他要 "Ride Three Horses" -- 也就是 Penny、Lowe 和 Maddux，我也計算了一下，發現其實情況不是 Little 說了算的：自 8 月 21 日起，考慮 offday 對 rotation 的影響做 optimization 的話 (也就是儘可能跳過 No.5 SP)，在剩下的 42 場比賽裡，Dodgers 除了 No.3 剩下 7 次 start 機會，剩下的 4 位 SPs 都還必須吃下 8 starts，現階段 No.1 是 Penny、No.2 是 Maddux、No.3 則是 Lowe，那就是說尚有 16 starts 必須由 Billingsley、Sele 與 Hendrickson 來分擔，主要的問題還是出在那幾天 offday 來得並不是時候。

所以 8 月 22 日那場讓 Little 宣稱 Hendrickson "pass the test" 就有點讓人頭大，畢竟這代表了 Little 可能把 Billingsley 拉出 rotation 換上 Sele，而這 3 位 No.4、5 SPs 所要負擔的場次還不少，個人寧願看到 Billingsley 上場也不要看到 Hendrickson。另外，有沒有人想過要將 Tomko 拉回 SP？他最近不僅晾著的時間變長，派上場的時機好像也不太對勁。

以下是 06 年 Maddux 和另一位曾對 Padres start 拿過勝投的 "former Dodger" 的對戰成績：

Name	GS/G	W/L	IP	H	K/BB	RA
Maddux	2/2	0/1	11	13	7/3	6.55
Seo	2/3	1/0	13	9	9/8	2.77

Maddux 對 Padres 的 deficit 是在 Cubs 時代的紀錄，應該是 5 月吧？那一陣 Padres 曾經連 7 場比賽大殺 Cubs，這位 future HOFer 也沒有倖免。至於 Dodgers 未來和 Padres 最後的一個 4-game series 是在 9 月 15 ~ 18 日，如果按表操課的話，那個 series 裡 No.3、4、5 各領一場 start 是跑不掉的，至於剩下的一場得看 Little 如何調整了，當然如果上面這些 small sample size 都成立的話，不管是 Penny 或 Maddux 領牌恐怕都不會太好過，好消息是那個 4-game series 在 Dodger Stadium 舉行。

我們也可以從 SPs 對 Padres 所拿到的敗場數嗅到一點端倪，在 11 場敗戰裡，SPs 真正負敗投責任的只有 5 場 -- 還不到一半，換句話說 Padres 其實並不是完全的把 Dodgers 打垮，bullpen 與 lineup 的相對無效率 (relative ineffectiveness) 應該也是原因，簡單說來，和 Padres 要是打起了 see-saw game 或 close game，Dodgers 似乎是必敗無疑。

話說回來，Dodgers 在 Petco Park 的這個 series 在前兩場都有勝機 -- 尤其是 Billingsley 主投的那一場，最終弄不好的結果就是 Dodgers 的領先被打了 75% discount -- 由原本的 4GB 剩下 1GB，任何人都可以儘量將這個 3-game losing streak 大化 (maginify) -- 好比說在最近的 7 場比賽掉了 5 場之類的 "解讀"，不過還有 39 場比賽要走，離球季結束還有好一段路。至少現在的 Dodgers 在 NL West 依舊是 "a team to beat"。

至於 Dodgers 究竟還有多少機會進 playoff？BP 有利用 PECOTA 的結果所做成的 Adjusted Standings 可以參考，在這裡部份裡，PECOTA 的總管 Nate Silver 還引進了一項叫 "ELO" 的預測方式，其用意是將各隊的 current strength 做動態的調整 (adjust dynamically) 以檢視最終的勝負成績，ELO 版的 adjusted standings 在 這裡。

原本是發展於預測足球隊的 ELO system 的解釋則在 這裡 找得到，問題在於這裡頭有一些 "rating" 的東西必須針對棒球做一些修正，Nate 也一如 BP authors 的慣例將這個部份帶得不很清楚，對 fans 而言，想自己動手算倒是有些無力感。

不過剝貓皮的方法可不只一種，THT 的 David Gassko 幾乎在 Nate 發表 ELO system 的同一時間也發表了一個很類似的方式來為所有的球隊做一個 ranking，Gassko 管這個叫 "Dartboard"。

Dartboard 的系統比起 ELO 來得單純很多，大致的 concept 是引進了目前表現 (應該是) "最好" 的一個 runs estimator -- BaseRun -- 為基，配合 custom exponent 的 Pythagorean Formula 為剩餘的勝敗場數做 prediction，同時佐以 ESPN 所提供的 Strength of Schedule (SOS) 做最後的修正。

SOS adjustment 的用意是將 NL 與 AL 的球隊做一個整體的 ranking，我認為只要稍做一些 neutralization 就可以對 NL 與 AL 各球隊最後成績的 dynamical prediction 做修正，至於 custom Pythagorean exponenet 的部份，我用的是這個式子：

(Runs per game + Runs allowed per game) ^ 0.287

以下是 NL 至 8 月 23 日為止的 ADP (Adjusted Dartboard Prediction)：

NL West：

TEAM	P_Win	P_Lose	WPCT
LAN	85.06	76.94	0.525
SDN	83.79	78.21	0.517
SFN	79.37	82.63	0.490
ARI	79.16	82.84	0.489
COL	77.57	84.43	0.479

NL Central：

TEAM	P_Win	P_Lose	WPCT
SLN	83.74	78.26	0.517
CIN	83.30	78.70	0.514
MIL	78.20	83.80	0.483
HOU	76.78	85.22	0.474
CHN	68.54	93.46	0.423
PIT	64.13	97.87	0.396

NL East：

TEAM	P_Win	P_Lose	WPCT
NYN	97.78	64.22	0.604
PHI	82.24	79.76	0.508
FLO	77.38	84.62	0.478
ATL	76.94	85.06	0.475
WAS	70.37	91.63	0.434

See? There's still room for "Dodgers" to swin, at least for now....

在 BaseRun 的部份，由於是以目前的 "火力" 為基對剩餘的比賽做 forecasting。換句話說，如果 NL 所有的球隊保持現狀衝下去，搞不好 Wild Card 會出現在 NL West。而 playoff 讓 "NL Mild West" 進了兩支球隊的話...這大概也 somehow 代表了整個 NL 在 06 年的沈淪吧？

坦白說我還挺喜歡這種動態強度式的 standings，日後也許會以 series 為單位定時重算，當然，如果 Dodgers 進 playoff 的位子和 Mets 一樣穩、或不幸 out of race 的話，我大概就會收手了，只希望最後讓我收手的理由是 "前者"。

Ethier The Juggernaut

在 05 年 offseason 時，Dodgers 以 Milton Bradley 與 Antonio Perez 向 Athletics 換來了一位叫 Andre Ethier 的年輕人。

雖然 Bradley (可能) 有不得不走的理由，但以這筆交易本身來看，我想 DePo 派的 Dodger Fans 大概都認為是被搶了，當時個人留下的 comment 是：

Ethier 就他的 OBP 來看似乎很合乎 Billy Beane 的治隊理念，但 SLG 顯示的是到了高階後的 Ethier 在 power 方面並不十分出色，至於守備方面也沒有很好的評價。只是以目前 Dodgers 外野手殘缺不全的情況來看，Ethier 在 2006 年進入 active roster 應該只是時間問題。

另外，我一度以為 Ethier 就是易燃、易爆的化學藥品 "乙醚" (Ether)，後來才曉得我這輩子從來沒有拼對過這個字。

在 06 season 過了大半之後，Ethier 成為 Dodgers 最有威力的打者之一，目前的三項基本指標是 .348 / .398 / .568；他在 replacement level 水平較高的 LF 也交出了 28.5 的 VORP、隊上僅次於 Nomar 的 32.3；同時有可能成為暨 01 年 Albert Pujos 後又一個在 rookie year 交出 .950 OPS 以上的打者。

左打的 Ethier 並不會因為對方的先發投手是左投而缺席，這其中有個小故事：據 Scully 爺爺表示，Ethier 有個非常奉獻 (dedicated) 的父親，由於 Ethier 是 left-handed，他的父親 (right-handed) 為了讓 Ethier 適應左投手的投球角度，於是開始練習用左手投球給兒子打，從 6 feet 一直練到正常投手丘到本壘板距離的 60 feet，也造就了 Ethier 目前在對左與右的 splitted OPS .945 / .966 -- 相當一致的結果。當然這數字有點不真實，因為兩者 PA 的比接近 1:6 1:5，同時 Ethier 對左投手幾乎沒有拗到 BB 過。

這沒有影響 Ethier 的自信，也因此當他被問到碰上左投手的感覺時，Ethier 總是操著有點好笑的 French 式南方口音表示："I always hit left-handed well."。

不過在鎂光燈開始聚集在 Ethier 身上時，有個隱性的數字卻不得不讓我們注意到 -- Ethier 的 BABIP 是 .402 (至 06 年 8 月 11 日為止)，這個數字看起來高得有點過份。如果對這個數字沒什麼概念的話 -- Ichiro Suzuki 在創下單季 262 支安打紀錄的 04 年，他的 BABIP 是 .401。

BABIP 是個很難解釋的東西，一般來說它有很大的運氣成份，當然這讓人很容易想到像是 "等 Ethier 的 BABIP regresses to the mean 時就會鳥掉" 的情況，不過我們可以更實際的考慮一下 Ethier 的 phenomenon 會否和整個 NL 06 年的 "BABIP 生態" 有關？有沒有什麼數字可以 somehow 解釋 BABIP？或者說 Ethier 究竟 lucky 到什麼樣的一個程度？

為了探討這些問題，我挑選了 128 位 NL 在 06 年 PA 超過 250 的打者，試著找出一些訊息。

BABIP 的構造是 (H - HR) / (AB - SO - HR)，以數學的角度來看，分母越小，這個數字會越大，也因此首先讓我想到的就是那些很會被三振的 power hitter -- 換句話說，那些 BIP_PA (PA of Batted ball Into Play) 較少或 IsoP 較高的打者 "可能" 會是高 BABIP 的 group。

由於 BABIP 是 rate statistic，如果直接以 BIP_PA (count statistic) 去 figure 的話並不合理，所以使用 BIP_PA%、也就是 Batted ball into play 的 PA 佔總 PA 的比例；IsoP 的部份我考慮了兩種形式，第一種是一般所熟知的 (SLG - AVG)；另一種則是 (2B + 3B + 3*HR) / AB，我把它標為 Adj_IsoP。

使用 Adj_IsoP 的原因是我認為 triples 在探討 pure power 時不應該有比 2B 更高的權重 (weight)，畢竟大部份的 triple 都是 double + speed 所產生出來的。不過計算的結果顯示 BIP_PA%、IsoP 和 Adj_IsoP 與 BABIP 的 CC (Correlation Coefficient) 都低得很難看：

BABIP Correlates With	BIP_PA%	IsoP	Adj_IsoP
Correlation Coefficient	-0.014	-0.072	-0.118

在 Adj_IsoP 的部份讓我有點驚訝，我一直都認為 power hitter 應該有最好的 BABIP，不過 -0.118 的 CC 算是小有意思，它 somehow 代表了 Adj_IsoP 越大的選手 BABIP 會越小，這和我的直覺相反；至於 BIP_PA%、IsoP 與 BABIP 的 CC 則是小到幾乎是完全的 scattered。

而 Ethier 的 BIP_PA% 是 71%，換句話說有 Ethier 站上打擊區時有 71% 的機會把球打進場內，在 128 位選出來的 NL 打者裡排名 77th；IsoP 排在 31st，Adj_IsoP 則排在 43rd (all in descending order)。

另一個讓我想到可能拿來 figure 的則是 batted ball tendency，理論上 LD (line drive) 是最容易轉換為 hit 的項目，同時也代表打者的擊球咬得夠準或是對投手的失投球掌握得較好，在這個部份依舊將 batted ball tendency 轉換為 rate statistics -- 以 FB%、GB%、LD% 與 PU% 分別計算與 BABIP 的 CC 如下：

BABIP Correlates with	FB%	GB%	LD%	PU%
Correlation Coefficient	-.236	.167	.489	-.459

Batted ball tendency 的 CC 要比起先前的 BIP_PA% 與 IsoP 之類的要有意義一點，LD% 果然有了與直覺相符的結果，而如果有看過 THT 的 David Gassko 所 fit 的 DIPS 3.0，也可以發現 LD 這個自變數 (independent variable) 在對 runs 做預測時有最大的 postive slope，証明 LD 在 batted ball type 裡對得分的影響最為要緊。

以下是 NL 128 位打者裡 Top 10 LD% 的 BABIP：

Name	Team	LD%	BABIP
C. Sullivan	COL	.291	.358
F. Sanchez	PIT	.290	.361
B. Abreu	PHI	.265	.351
E. Encarnacion	CIN	.258	.337
Adam Dunn	CIN	.256	.297
O. Vizquel	SFN	.254	.349
N. Johnson	WAS	.242	.322
J. Edmonds	SLN	.238	.303
R. Zimmerman	WAS	.238	.335
S. Hatteberg	CIN	.237	.338

以下是 Bottom 10 LD% 的 BABIP：

Name	Team	LD%	BABIP
R. Abercrombie	FLO	.105	.295
J. Bautista	PIT	.118	.290
S. Finely	SFN	.133	.271
W. Taveras	HOU	.138	.326
M. Ensberg	HOU	.139	.257
J. Burnitz	PIT	.142	.249
J. Lane	HOU	.144	.222
E. Byrnes	ARI	.147	.295
J. Cruz Jr.	LAN	.148	.287
C. Floyd	NYN	.152	.259

這裡多少可以看出 LD% 與 BABIP 的 somehow 正相關。

Ethier 的 LD% 則是 .228，在 128 位選出來的 NL 打者排名 16th，可以說他 "確實擊中球" 的能力掌握得不錯，而 Athletics 出身的 Ethier 擁有的 plate discipline 應該也是不在話下，既然還年輕，個人並不排斥看到 Ethier 盡情的揮擊，畢竟 Ethier 離需要利用 "waiting game" 來為 production 做補償的年齡還要等好幾年。

至於 Ethier 高達 .402 的 BABIP 究竟與 "大眾" 差多少？接下來我們用 LD% 對 BABIP 做個 simple linear regression：


原則上 LD% 高的選手 BABIP 就有越高的趨勢，看到 Either 在哪裡了嗎？他離那條 fit 出來的直線有一段不小的距離。Statistically，我們管這個叫 residual (殘差)，針對 residual 大到某個程度的樣本點 -- 也就是所謂的 "outlier"，fit model 的人可以選擇將它移掉，但是大到多少該移掉則是自由心証。

另外我也把 Barry Bonds 標示出來，他今年的 BABIP 是 deadly low，坦白說這個結果有點不自然。至於另一個標出來的點則是自家的 "Martin Brother" (Ethier 一直都這麼叫他)，Martin 的 LD% 在 128 名 NL 打者裡排在 79th；BABIP 則是 39th，看起來他比起 Ethier 要正常一點。

這麼看來 Ethier 的確有些 lucky，若設定基準為 residual 的絕對值必須小於 predicted BABIP 0.05 ，那麼在 128 位 NL 打者將有 13 個 outliers，以 residual 依 descending order 排序的結果是：

Name	Team	Residual
A. Ethier	LAN	.0753
C. Jones	ATL	.0584
B. Hawpe	COL	.0545
C. Wilson	PIT	.0543
M. Cabrera	FLO	.0529
N. Mclouth	PIT	-.0510
R. Aurilia	CIN	-.0514
B. Schneider	WAS	-.0532
J. Lane	HOU	-.0628
K. Griffey Jr.	CIN	-.0685
B. Bonds	SFN	-.0800
Y. Molina	SLN	-.0854

如果把 residual 越 大/小 解釋為越 lucky/unlucky ，06 年到目前為止 NL 的 super "lucky" star 大概就非 Ethier 莫屬了，但 lucky 無罪，同時也不改變 Ethier 在 06 年打出爆炸性成績的事實。換句話說，瞭解 Ethier 的 stuff 是一回事，但計算他的 contribution 又是另一回事。After all, Ethier very often crushes opponents like the Juggernaut, and he deserves to be proud.

最後還有一個有趣的訊息：還記得 Tango Tiger 分析 BABIP 的結果嗎？他提到了 BABIP 有 44% 的成分是 luck，而如果從這 128 位 NL 打者把上述的 13 個 outliers 去掉後重新計算 BABIP 與 LD% 的 CC，Guess what？由原本的 .489 跳到 .532，pretty close。

Winning Streak and Trading Deadline

長久以來，個人一直以無神論者自居，認為世事的變化應該有 99% 以上可以用科學解釋，不過在 11-game winning streak -- 這似乎很難提出任何型式的解釋 -- 的籠罩下，身為 Dodger Fan 的自己終究是選擇了沈默了一段時間，盡量低調以對。

BP 的 Joe Sheehan 在 8 月 9 日的 Prospectus Today 裡對 Dodgers 的 winning streak 提到了一個觀點：在 All-Star Break 後的 14-game stretch 裡，Dodgers 的對手依序是 Cardinals (4-game)、D'Backs (4-game)、Cardinals (3-game) 與 Padres (3-game)，考慮 NL 當時 WPCT (winning percentage) 在 .500 以上的球隊除了 "尚未陣亡" 的 Dodgers 以外僅有 5 支，而以 Dodgers 一口氣鬥上了其中 3/5 的角度來看，這幾乎可說是 06 年較嚴厲的旅程之一，至於後來的 winning streak 裡所碰到的對手如 Nats、Reds、Marlins 與 Rockies，相較之下就是 easy legs。

Sheehan 的說法大致上沒有錯，不過以 probability 的觀點，考慮給予 2/3 的 LPCT (Losing Percentage) 在 14 場比賽裡輸 13 場的情況；與給予 2/3 的 WPCT 並在 11 場比賽裡通吃的情況，此兩者所發生的機會其實都微乎其微。也就是說在 All-Star Break 後的 1-13 stretch 裡，Dodgers 其實並不該那麼糟；隨後的 11-0 的 streak 裡，Dodgers 其實也沒有那麼好！說來說去，還是 Scully 爺爺的話最中肯：

"It is the same old story with the Dodgers these (winning streak) days. You give them an inch, and they take a whole ballgame."
--Vin Scully, Voice of Baseball

另外也很高興在這段時間裡沒有什麼 old school columnists 大談 chemistry 或是 former GM DePodesta 又被拿來開刀的問題。我想幾位 06 年 season opening 就在 active roster 上的成員可能還分不清 "Betemit" 與 "Batman" 的差別，或是不曉得 Lugo's first name 的正確發音...etc，as long as Dodgers are rolling, who cares？ Winning always brings the best chemistry.

附帶一提，Dodgers 在 04 年拿下 NL West 的班底，如今只剩下一個人 -- The Killer-Tomato -- Olmedo Saenz，這也說明了高層在球隊策略運用上的舉棋不定。

我稍微收集了一下在這次 11-game winning streak 下的 WPA 資料，這是一個用 state by state 來衡量球員 contribution 的系統，整體說來與 Keith Woolner 的 WX 系列有點類似。Dave Studeman 在 THT 則對 WPA 有些 great pieces 值得一讀，尤其是在 runs scored 與 "clutch" 方面的詮釋：

What WPA Can Tell Us About Teams ?
What WPA Can Tell Us About Players ?

以下是 Dodgers 在最近 11-game winning streak 的 WPA 於投、打方面的 split：

Date	Team	Score	Pitching WPA	Batting WPA
07 / 28	Nats	1 - 13	8.2	41.8
07 / 29	Nats	5 - 7	13.8	36.2
07 / 30	Nats	3 - 4	34.7	15.3
08 / 01	Reds	10 - 4	-10.1	60.1
08 / 02	Reds	5 - 3	34.1	15.9
08 / 03	Reds	3 - 0	57.5	-7.5
08 / 04	Marlins	6 - 2	34.6	15.4
08 / 05	Marlins	10 - 2	12.5	37.5
08 / 06	Marlins	7 - 3	5.8	44.2
08 / 07	Rockies	2 - 7	28.2	21.8
08 / 08	Rockies	2 - 4	38.6	11.4

總的說來，較為 impressive 的部份是投手。這一陣子的表現比想像中 -- 或是之前設定的 "league average" 的標準 -- 要好上很多很多，尤其在幾場低比分的比賽裡，投手群也都能跟得上 (be able to come up with)。Sheehan 形容目前的 Dodger Bullpen 裡 Broxton 與 Saitoh 的組合有幾分 03 ~ 04 年時 Guillermo Mota 與 Eric Gagne 的 Deja Vu。當然，就 dominance 而言是差了一截，但交出來的成績其實也並不遜色。

以下列出了 Colletti 在 731 deadline 結束前，幾筆重要交易裡所 involve 的選手 (外帶一位 regular，暫時以 "？" 代替) 在 Dodgers 11-game winning streak 裡的 WPA：

Date	Izzy	Betemit	Loney	Dessens	Lugo	Maddux	？
07/28	17.1	---	---	0	---	---	-2.0
07/29	-5.4	---	---	26.2	---	---	-2.0
07/30	13.2	13.2	2.0	---	---	---	4.0
08/01	---	20.6	11.1	---	-2.2	---	9.9
08/02	---	-2.0	-1.1	3.1	1.8	---	-2.1
08/03	---	-9.2	---	---	0	31.8	-7.5
08/04	---	6	5.4	---	-5.9	---	-3.1
08/05	---	-8.1	5.4	---	3.4	---	11.6
08/06	---	22.3	-1.1	---	11	---	-6.9
08/07	---	-2.8	---	---	0.5	---	-0.1
08/08	---	26.9	0.5	---	4.5	11.5	-4.5
Total	24.9	66.9	22.2	29.3	13.1	43.3	-2.7

在 WPA 的語言裡，大概 0.5 相當於 1 win，所以 Izzy 可說是在離隊前做了最好的 showcasing。

我相信很多 Dodger Fans 不滿意 Colletti 用 Joel Guzman + Sergio Pedroza 去換 Lugo 的作法，這裡再談一下這筆 Lugo 的交易：

帳面上，Dodgers 被搶是沒有疑問的，不過以即刻戰力而言，Lugo 可以頂替當時傷勢不明的 Kent，並提供比 Izzy 好過太多的 runs production。你可以說 Lugo 是個很貴的打工人、同時有 transaction 上的問題，但無論如何，在不能保証 Nomar 或 Kent (甚至 Drew) 什麼時候又會倒下的前提裡，Lugo 至少到 06 年 regular season 結束前都會是很好的保險，這一點可不是 Guzman 或 Pedroza 可以 "馬上" 提供的，同時也別忘了 13M 的 annual salary 並不自動讓 Furcal 成為鐵人，而且 Furcal 的位置與打序和 Lugo 則是 perfectly match 的。

Pedroza 就不多談了，從來也沒有人認為他存在於 Dodgers 未來的規劃裡；而先前也提過：當 Matt Kemp 跳過 Guzman 而先一步上到 ML 之後，Guzman 的地位就已經顯得岌岌可危，加上 Andre Ethier 在 ML 等級打得夠 "殺"，在沒有 DH 的 NL 裡，Guzman 可以說已經失去了他的位子。

目前 21 歲的 Guzman 在 06 年來不論守備或期待的 power 都沒有長足的進步，這就是說對 Guzman 而言，他應該上的學校是 major league 而不是長時間窩在 minor (如果這麼做，Guzman 成為下一個 CCF 只是指日可待的事...)，但 Guzman 需要的是一支比較不好的球隊 -- 或者說已經被允許重建的球隊 -- 來忍受他長時間的 incapability 直到 successfully developed，而我們都曉得：這種球隊不會是 Dodgers。

相較之下，D-Rays 可能給予 Guzman 較大的發揮空間；再者，兩個月後即成為自由身的 Lugo 非常可能為 Dodgers 帶來一個 Type-A (這得基於 Colletti 沒有和 Lugo 續約並 offer salary arbitration)，一旦成真就足以中和失去 Guzman 的損失。也因此只要 Dodgers 在未來不犯錯，我並不認為 Dodgers 在 Lugo 這筆交易裡是輸家。

WPA 顯示最 impressive 的選手是 Betemit，不過別忘了在 Betemit 的交易裡，Braves 的主要目標是 Danys Baez，這即是說 Dodgers 多放出 Aybar 等於是 "被多騙了一個選手" 的感覺。相較之下，Betemit 比較接近 free-swinger 的 style；Aybar 則比較有耐性且更年輕。想想看：如果當初 Dodgers 讓 Aybar 上場，打出像 Betemit 這樣的成績並不是不可期待的，也就是說即使 Betemit 的交易為這次的 winning streak 帶來了很大的貢獻，但比起 Lugo 那一筆在實質上才是比較 "賠" 的。

至於 Maddux 的 acquisition 除了昇級 Dodgers 的 3 個 5th-starter spots 的其中之一，還有另一層的 "隱性" 價值：如果 Dodgers 真的因為近期的好表現而衝進 06 年的 playoff，Maddux 將成為 Colletti 在這次 731 裡可能獲利最大的投資！畢竟在 playoff 的 performance translation 方面，starting pitcher 是比起 fielders 要來得更為保險是沒有疑問的。

Moreover，Loney 的供輸開始變得比 early 06 要穩定得多，我期待看到 Colletti 在這個 offseason 裡把 Nomar 給放掉。

至於那個 WPA 裡的 "？"，我對這位仁兄在 06 年的表現是 "相當、相當、相當的" 失望！這位仁兄的 annual salary 目前高居全 ML 的 95% percentile，他叫 J.D. Drew。

The Caliber Dodgers Have to Maintain...

我很高興自己在 友台的發言裡 換算 731 non-waiver trading deadline 的時差出了錯，不過這至少可以讓我少緊張一天。

在最後的關頭，Colletti 做出的兩筆交易是：

• Cesar Izturis <=> Greg Maddux
• Joel Guzman + Sergio Pedroza <=> Julio Lugo

Will Carroll 在他的 報導 裡對 Dodgers 在這次大限的交易態度留下了這樣的描述：

The Dodgers have resisted including prospects in most of their discussions. "They sound like the Braves," one team source told me. "Logan White knows his system so well that people are getting a little scared to deal with them. When's the last time you saw a Braves prospect pan out?"

我個人覺得 Will 所提供的這個 source 對 Logan 的描述有點妙，注意他說的是 "knows so well" 而不是 "knows how well his (White's) system is"，這似乎有暗示 White 不同意把他一手打造的 farm 交給 Colletti 去揮霍的味道；另一方面則是 Matt Kemp 在 06 年季中已經跳過了 Joel Guzman，証明他也 somehow 有挑戰大舞台的能力，因此 Guzman 也就被逐出 White 未來對 Dodgers 的 blue print 而交給 Colletti 去運用 -- 不管有效或無效。

Guzman 所換回來的 Julio Lugo 在 06 年 offseason 就成為自由身，他被 Colletti 認定是 Kent 與 Nomar 尚未歸隊前的補償。06 年 Lugo 的成績是 career high，以一個 middle INF 而言他所能提供的火力算是可觀 (EQA .292)，當然拿兩個 prospects 只換回一個兩個月的打工人在任何角度都是愚蠢的行為，更何況老早就 out of option 的 Lugo 還有 transaction 上的問題，但基於 Kent 與 Nomar 兩人的歸隊期程未必會像官方預測得那麼樂觀的前提下，Lugo 如果維持了 06 年的水平，Dodgers 就可以容忍 Kent 或 Nomar 的歸隊遲到 9 月 -- roster expanded -- 的時刻，屆時 roster spots 就不再是問題。

現階段 Dodgers 還必須空出一個 active roster 的 spot 給 Lugo，官方還沒有發布這個問題的處理方式，算一算整個 active roster 上有 6 個 OFs 是多了一點，但擁有 option 的只有 Ethier 和 Repko。Ethier 看起來不可能被動到；Repko 動了的話 Dodgers 就得忍受 Lofton 在 CF 無法提供的 arm strength，以合約價值來看，不排除 Ricky Ledee 遭到 DFA。

另一個可行的路子則是在擁有 Lugo 與 Betemit 這兩位 INF 工具人後考慮 DFA Ramon，如果此舉成真，對 Dodger Fans 來說又是一次勝利。

Lugo 的到來自然不是這次 trading deadline 最值得高興的事，Colletti 能用 Cesar Izturis 將 Greg Maddux plus his contract remaining 弄到手才是重點！倒不是指 Maddux 的到來會讓 Dodgers 在 NL West 裡像開坦克一樣把其它四隊撞翻，而是 Izzy 的離隊終於讓 Dodgers 能夠以其它的方式讓 Little 不需要在 starting lineup 再度寫上 Izturis 這個名字。話說回來，我記得 Cubs 已經有一個叫 Neifi Perez 的 SS 了，他們為什麼會想要第二個、或者說 younger version 的 Neifi？這還真是讓人想不透。嗯，難得得到了便宜，還是低調點好。

Maddux 的到來讓 Dodgers 的 active roster 上又出現了 12 名投手的編制，以 Little 的作風，這大概不會是他所在乎的事。

06 年的 Maddux 在風馳電掣了一個 4 月後開始 struggle，這可以從他的 ERA Graph 看得出來，而 season stats 則說明他的 control 仍然是 pinpoint，不過 BABIP 與 LOB% 都是近 5 年來的低點，以下是 Maddux 與幾位 Dodger SPs 的 Pitcher's Quality of Batters Faced 的比較：

(actual / opponent)

Name	IP	AVG	OBP	SLG
Maddux	136.3	.286/.263	.313/.338	.445/.426
Billingsley	50.3	.270/.268	.400/.343	.411/.434
Lowe	142.7	.269/.259	.323/.329	.378/.415
Penny	125	.265/.259	.322/.331	.398/.413
Sele	76	.271/.263	.326/.334	.425/.425

這也多少能解釋 Maddux 正用 old man skill -- 也就是對 BB 的控制 -- 做為 retire 前的最後掙扎，是否因此迫使他已經失去品質的 strikes 被擊出過多的安打尚不得而知。無論如何，現在的 Maddux 已經大不如前了，只是將 Izzy 換成 Maddux 仍然能為 Dodgers 帶來不小的利益。

NL 投手在 06 年的 RA 大概在 4.96 左右，replacement level 則是 6.1352 左右。Maddux 在未來的 57 場比賽裡預計可以得到至少 12 ~ 14 次的先發機會，合理的估計是他能夠為 Dodgers 吃下約 72 ~ 90 局左右，這麼一來在 Maddux 最終維持 league average RA 水準的前提下可以為 Dodgers 掙得的 VORP 會落在 9.88 ~ 12.35 之間，差不多是 1.0 ~ 1.2 wins；至於 Izzy 的部份，他如果以 EQA .220 做收，57 場比賽裡大約會為 Dodgers 掙得 -5.5 左右的 VORP，一來一去顯示這筆交易可以為 Dodgers 掙得約 1.5 ~ 1.7 wins，比起要到 Bobby Abreu 替換 Kenny Lofton 都還 賺得多。

撇去這種一對一交易的 "淨賺"，我們再來看看另一件事：在 731 之後的 Dodgers 究竟要 "打到什麼程度" 才能進 playoff。

Dodgers 目前的戰績則是 50 勝 55 敗 (7 月 31 日為止)，如果以 05 年 Padres 拿下 NL West 的 82 勝為最低點，外加考慮 85、88、90 勝的情況，則 Dodgers 必須在剩下的 57 場比賽裡 maintain 的 WPCT (winning percentage) 為：

Final Wins	Wins in Next 57	Losses in Next 57	WPCT to Go
82	32	25	.5614
85	35	22	.6140
88	38	19	.6667
90	40	17	.7018

考慮 replacement level：VORP 的單位是 "runs differential"，也就是說 VORP 是我們將 replacement level 的 runs 設為 0 所做出的一種統計量，但如果真有一支球隊全部以 replacement level 所組成，這支球隊也不致於打完一季後連 1 勝都拿不到。正確的說，全部由 replacement level 選手所組成的球隊在 162 場比賽裡也能打出約 1/3 的 WPCT。

也就是說，如果我們要以 VORP 轉換為 Wins 來看 Dodgers 在剩下 57 場比賽裡該 maintain 什麼樣的程度時，基準點可以視為由 19 wins (57 * 1/3) 開始。那麼假使 Dodgers 以 82 勝為目標，必須 maintain 32 - 19 = 13 場 wins above replacement level。

Dodgers 投手群目前的 RA 是 4.84，比起 6.1352 的 league replacement leve RA 要高出一截，在投球局數與比賽場次的修正下，估計投手群在剩下的 57 場比賽可以為 Dodgers 帶來約 71.36 的 VORP。

再以 82 勝為例，如果將 13 場 wins above replacement level 看成 130 的 VORP 的話，這就是說 Dodgers 的打線在剩下的 57 場比賽裡必須 maintain addtional 130 - 71.36 = 58.63 的 VORP，如果將這 58.63 分配給 8 個 positions，each position 就必須交出約 0.1287 的 VORPr。

在投手的變數被固定的前提下，把 82、85、88 與 90 勝時 each position 所需要 maintain 的 VORPr 計算如下：(VORPr_PP：VORPr Per Position)

Final Wins	WPCT to maintain	WAR to Go	VORPr_PP
82	.5614	13	.1287
85	.6140	16	.1945
88	.6667	19	.2603
90	.7018	21	.3042

這個結果可能看起來沒什麼概念，打個比方好了：假使 Dodgers 的目標是拿下 88 勝，除了投手群維持現有的水準以外，打線必須在剩餘的 57 場比賽裡 maintain 19 wins above replacement level，而每個 position 必須 maintain 0.2603 的 VORPr，這差不多是 Russell Martin 目前的水準。

換句話說，以 88 勝為目標時，除了投手群維持現有水準，Dodgers 在未來 57 場比賽裡必須在 8 個位置都至少打出類似 Martin 的成績才有機會達成，而 Martin 目前的 VORPr 其實比 J.D. Drew 都還好上一截，在超過 200 PAs 的 Dodgers 打者裡只有 Nomar 與 Ethier 的 VORPr 比 Martin 要高。

88 wins？ Sounds crazy, doesn't it？

同時也別忘了：投手上場打擊所損失掉的 VORP 是被忽略掉的，更沒有考慮守備的影響。但光是這麼看 -- 也就是 88 勝 -- 進入 playoff 的安全數字 -- 就已經不是個容易的目標，即使 Drew 回復了應有的身手，Betemit 與 Lugo 在未來的發揮不只要打出一定的水準，更需要去補上 Furcal、Lofton 等人所不足的部份。

我不曉得這樣的 methodology 有沒有問題，不過這個結果倒不讓我太意外，也符合個人對 Dodgers 在 06 年的 pennant race 已經出局的預期。Colletti 固然是做了一些補強，也留住了幾個 farm system 與 active roster 裡的 prospects。只是這些交易除了 "表面上" 對那些 local media 的 vicious columnists 算是有了個交代，實質上的幫助還是很有限的。歸根究底，還是得怪 all-star break 後的那個失速的 1-13 的 14-game strech。

Some High Price House Cleaning

Theoretically，06 年的 Dodgers 已經出局了。PR director Josh Rawitch 日前才在 Inside the Dodgers 表示 Colletti 不會拿 Top Prospects 去換取暫時的 "大名字打工人"；Dodger Thoughs 的主人 Jon Weisman 也在 SI.com 上發表了 寶貴的意見，只是 LA Times 上這篇 Colletti Looking to Buy, Not Sell 說明了 GM 大人的執迷不悟，讓個人在這一兩天坐立難安，深怕哪天早上起床後突然又看到類似 Navarro 變成了 Toby Hall + Mark Hendrickson 的 headline。

28 日晚間的比賽原本是預定收看的 (基本上現在除了 Billingsley 以外的 Dodger Game 幾乎都已經讓人提不起勁了)，不過由於電腦出了一些問題，一直拖到 Top 3rd 才開始當觀眾，沒多久就看到一行走馬燈從眼前溜了過去：

Dodgers have acquired IF Wilson Betemit from Braves for P Danys Baez and IF Willy Aybar.

友台的動作比這裡快，已經對此事有了簡明的 coverage。

很可惜的，Aybar 在 Kent 再次離隊後被 activated，卻仍然抵不過 Izzy 與 Ramon 在 Little 心中的地位，但是在 Chipper Jones 可能無法上場 (和 Kent 一樣的毛病 -- strained oblique) 、Braves 的 scouts 對 Aybar 有高評價的情況下，Aybar 應該能很快的在 Atlanta 得到上場的機會。但我相信 Aybar 的心中是失望的，畢竟成為 "名門" Dodgers 的一員本來就是很多小朋友們心裡的夢想。

至於 Baez，個人在 06 年已經替他寫過了不少的好話，Tango 的 FIP 到他離隊的那一刻都還顯示 06 年是 Baez 生涯次低的一年，挨 longball 的控制也比 05 年要好，不過突然拉高的 BABIP 與 IFH% (這 "可能" 是他無法 strain runners 的主要原因 -- 少了 GIDP 的庇護) 還是讓 Baez 成為 Colletti 另一次失敗的實驗。

薪資方面，Aybar 和 交易過來的 Betemit 都是拿 ML 的最低額度，這就沒有什麼值得多考慮的；Baez 的 4M 由 Dodgers 支付也沒有什麼好 argue 的，LA 反正就是鳥人和錢特別多。只是對 Braves 來說，acquiring Baez 也算是個 desperate move，畢竟他們不能保証 Baez 到了 Braves 後能夠成功扮演 Bob Wickman 的 setup man，至於能不能從 Baez 身上拿到 draft pick 的 compensation 還得視他們敢不敢對 Baez 下 salary arbitration，sort of dilemma。

Dodger Fans 大可以將此筆交易視為 Colletti 另一次高價的肅清行動，在 Betemit 與 Aybar 一對一的交換下，Baez 空出來的 roster spot 當然是由 activated 的 Tomko 來頂替。

Betemit 和 Aybar 在 06 年所交出來的成績差不了太多，transaction 面的考量則在於 Betemit 拿的是 major contract，同時他已經 out of option；06 年則是 Aybar 的最後一個 option。換句話說當 Kent 傷癒歸隊時，Dodgers 還有人得被丟下去。附帶一提，Scully 爺爺說 Betemit 會穿上 Dodgers 的 10 號球衣 -- 和 Baez 一樣。

Betemit 的故事和 Adrian Beltre 之於 Dodgers 有點像：Betemit 登記有案的年齡在 The Baseball Cube 與 Dodger.com 上都是 1980 年，這位 Dominican 據說在 1996 年以 14 歲謊稱 16 歲的情況下與 Braves 簽了約，後來東窗事發導致 Braves 被罰了 0.1M 外加 6 個月的時間不得在 Dominica Republic 採礦。這樣算來，Betemit 的真實年齡出生年應該是 1981，也就是還未滿 25 歲，相較於 1983 的 Aybar 而言 Dodgers 也許算是省了一些累積經驗與磨鍊的時間，同時對一位不到 25 歲的年輕選手來說，Betemit 的 ceiling 應該還沒有到，BP 2006 上對 Betemit 的評語是 "may evolve into a super-utilityman"，這不是壞事。

雖然個人先前試算過 Izzy 在 All-Star break 過後對 Dodgers 的影響，但目前 Izzy 在 3B 的 Rate 已經降到了 league average 之下，同時他的 EQA 也比 PECOTA 所 forecast 的 weighted mean 要低 (目前已經跌到了 40-percentile 的 .217 以下)。換句話說，Izzy 對 Dodgers 的破壞力超乎了個人的預期，而 Colletti 既然明言希望找到合適的 "difference maker"，那就表示 Betemit 應該是 Dodger 3B 的暫時答案。Betemit 會在西岸 7 月 29 日的晚上抵達他的新家，這就是說最快也要在 7 月 30 日 -- Hendrickson 先發的那場比賽 -- 才看得到他上場，預期他會把 Izzy 擠到 2B 的位置去。假使 Betemit 在打擊方面有很好的表現，有可能促使 Little 在 Kent 歸隊後把 Izzy 丟回 bench，這將成為 Dodgers 在這筆交易裡最大的 benefit。

不過這無法降低我對 Colletti 於 731 前還會做出什麼傻事的恐懼，Dodgers 未來在 3B 的真命天子應該是 Andy LaRoche。雖然我們無法斷言 LaRoche 是真是假，但如果因為 Colletti 口中 "one of the best young players in the game" 的 Betemit 到來而使得 GM 大人認為他為 Dodgers 的未來做了很好的 compensation，進而把 LaRoche 變成籌碼被交易掉的話，那將會是另一個令人失望的結果。

Definitely Can Do a "Little" Better

Inside the Dodgers：July, 26, 2006
LA Times：Colletti Should Choose Sacrifice Over Surrender

一切的導火線似乎是 Little 的那句 "I could be doing better."。

Inside the Dodgers 是隊上的 PR director (中文應該叫 "公關處長"...吧？) Josh Rawitch 在主筆的，而 LA Times 的那篇則是前任的 "Fire DePodesta!" cheering leader Bill Plaschke 的東西，看看兩人為 731 non-waiver trading deadline 的對應方式隔空較勁是很少見的事，尤其在 LA Times 成為操作 Dodgers 的幕後黑手之後。

Rawitch 對於 Plaschke 的 "White Flag Theory" 是有點感冒，他強調：

If Ned, Kim, Roy and the group could get Carlos Lee or Alfonso Soriano or Dontrelle Willis or Barry Zito or pick-your-impact-player in exchange for lower-level prospects or Triple-A guys that aren't valued as highly as these [Martin-Ethier-Broxton-Kemp] guys, something tells me we'd see those big names in Dodger blue tomorrow morning.

更有趣的是這一句：

If we can get a quality starting pitcher for a bag of balls, trust me, Ned will pull the trigger.

這或許代表的是：高層終於 "間接" 承認 "long-torso Hendrickson" 不是個 quality starting pitcher 的証明，只是當初最好的籌碼 -- either Navarro or Martin -- 也已經變成了數袋球，期待我們也拿出數袋球去尋找類似 Dodgers 這樣的苦主恐怕是不容易的。認真的考慮，也許我們需要的是 Adam Sandler's Remote。

至於 Plaschke 對於 Colletti 處理 731 大限的看法則是：

With only one postseason win in 18 years, making the playoffs will be enough. It was always enough when Colletti was in San Francisco, wasn't it?

這或許是 Plaschke 唯一說對的 "半段話" -- 我指的是後半段。Colletti 的老師 Brian Sabean 向來以選秀權換取 signing FA 出名，再說目前的 Dodger Farm 也根本不是出自 Colletti 之手，對他而言，那可能只是一堆高額籌碼而不是未來 Dodgers 的 blue print，個人則有很強烈的感覺是 GM 大人不會因為目前的 farm depth 而改變他的行事風格。

要說 Plaschke 的態度是 "短視近利" 似乎也不盡然，畢竟 prospects 的 attrition 對任何球隊來說都難以掌握，有時候把一些 top prospects 弄出家門並不盡然是錯誤的做法；只不過要說歡迎 Rawitch 的反應倒也未必，731 對於具有 competency 的球隊來說本來就是很重要的一個期限，這等於是為 playoff 做 last spurt，不要忘了 04 年 -- 近 10 年來唯一的一次打進 playoff 與 近 18 年來唯一的一場 playoff win -- 都和 731 脫不了關係。Yes, Steve Finely, I bet you still remember his "clutch crown walk-off grand slam".

如果把 regular season 連同 last offseason 來合計，高層可說至少有整整 9 個月的時間來評估與修補球隊，Colletti 對這最後幾天的機會已經放棄了嗎？先數數看 Chuck Tiffany、Edwin Jackson、Dioner Navarro、Blake Johnson and Julio Pimentel 等等 prospects，加上 Duaner Sanchez、Steve Schmoll、Jae Seo、Odalis Perez，Dodgers 究竟從這些交易掉的人裡得到了什麼回饋？

To be honest, maybe just Elmer Dessens, let alone how much he can do for Dodgers still remains to be seen.

Rawitch 說得好：拿 Odalis 換回了 Dessens 總比放上 unconditional released waiver 然後吃下他所有的 contract remaining 要好。個人認為這只是推託之辭！Odalis 所犯下的錯誤並不是不可原諒的，高層連 Hendrickson 這種 softy tosser 都能忍，對於 Odalis 的 early season struggle 卻看不下去？這完全是雙重標準！當然 Odalis 的嘴砲是狠了點，但如果 Colletti 不是出於好心來替 Odalis 找一個新天地的話，這筆交易連積陰德都談不上！

從另一個角度來想：拿一個 29 歲的 SP 加一堆現金去換一個 35 歲的 RP，前提上就已經荒謬至極！歸根究底，也許真的就像 Odalis 所說的：他根本沒有得到合理的上場機會，而讓 Dodgers 陷入交易 Odalis 的困境的正是自作自受的 Little 與 Colletti！這是個人在 06 年的第幾次寫到這件事...已經算不清楚了。

也因此在 Rawitch 與 Plaschke 的交鋒裡，前者是找理由為 GM "善後"，後者則是已經失去了理智的鬼吼，並沒有太多重點可言。我始終認為 Dodgers 足以拿下 06 年的 NL West，當然這和 Colletti 在 offseason 的大手筆沒什麼關係，也不認為現階段 Colletti 把咱們的 top prospects 砸下去就能找到什麼 difference maker，要緊的是 GM 大人已經浪費了太多的機會，他不是 "cannot make things different"，而是已經 "ran out of source"。

After all, of two evils, Dodgers should choose the least one.

或許 "hold still" 對目前已經宣告出局的 Dodgers 是一個比較好的選擇 (Yes, I'd be glad to see A-Rod wear blue! Maybe that's the only person on earth can knock Izzy the f**k out from Little's mind.)。話雖如此，這不代表 Little 現階段已經無計可施而只能坐以待斃。在非常時刻，就應該使出非常手段。

個人認為球員在 major 與 minor 是完全不同的兩回事。打個粗略的比方：major leaguers 可能在經驗的累積與技巧的磨鍊是 7:3，過了 career peak 後也許就變成 10:0；而 minor leaugers 在經驗累積與技巧磨鍊上或許應該是 2:8 甚至 1:9。

對任何一位 minor leaguer，從 High-A 到 Triple-A 的難度也許就像我們的無名指、中指與食指的長度 -- 差距不大，但跳進 major 後，也許就像是食指與拇指的長度差 -- a big, big leap。具體一點的講法是昇上 major 之後，無論在 minor 打了多久的比賽，"經驗值" 都會瞬間 "歸零"。

這也是為什麼我們會有像 CCF (陳金鋒)、Tim Hamulack 這類只有 minor 的成績能看，到了 major 就什麼都不是的 "Quadruple-A player"。以 CCF 為例，他在 Vegas 超過 0.9 的 OPS 可能有 0.2 是來自於長時間在 minor 打滾的經驗，昇上 major 後這 "0.2" 的經驗歸零，也就讓他成為一位極度平凡的 replacement level player。

也就是說：如果要在 minor 與 major 間做一個 translation，"pure skill" 可能會比那些數字更容易轉換為 "outhit" 的來源。

在已經失去 playoff caliber 的現在，Little 如果要找尋 difference maker，farm 裡頭應該有一大票才是！他應該做的是 dump Lofton、dump Izzy、dump Ramon...whoever, you name it！以 newbies 為主體出擊，這麼一來不僅讓 Dodgers 在剩下的球季可以完完全全放手一搏，也能吸引更多的 True Dodger Fans 對 06 年剩下球賽的興趣，畢竟那些 prospects 不是拿來晾在 minor 裡的。

Could Little be doing better? Hard to say, but He is the one who can make things differently.

Adios, Sandy. Welcome Home, Repko

Dodgers.com：Dodgers acquire LaMura for Alomar

對於這個 LaMura 沒什麼瞭解，只是 24 歲還待在 Double-A 算是有點遲了。但無論如何，總是清出了一個 active roster 的 spot，所以不管 LaMura 是一袋球也好、一根熱狗也好，這筆交易對 Dodgers 還是有實質上的幫助。

關於這個 spot 的答案早已不証自明 -- Jason Repko。至此，自家的肅清行動應該算是暫時告一段落，剩下的傷兵除了 Jeff Kent 以外在 06 年大概都沒有歸隊的可能，Gagne 和 Mueller 甚至可能宣告 career over。

早在 06 年季初，Little 就表明在他這一年的 scheme 裡，Lofton 頂多上場 70 ~ 80 games，主要的 CF 會由 Repko 擔任。但 Repko 卻在 5 月 9 日一個無腦的 leaping 為他贏得一張 60-day DL 的車票，之後撇開 Matt Kemp 的短暫 show-off，CF 這個位置幾乎完全交給了 Lofton。

年近四旬的 Lofton 在 05 年於 PHI 算是打出了 career 的迴光返照，06 年至此的成績則僅交出了 .267 的 EQA (career .277)，以一個 CF 的位置而言，slightly over average 的後果是球隊其它位置的選手必須要在 Lofton 這一點做出某種程度的補償 (更糟的是現階段這些 "其他位置的選手" 還得替 Izzy 做 make up)；速度方面的衰退至少在日前談論他老人家過多的 GIDP 時還看不出來，只是對於 "極端重視守備" 的 Colletti 和 Little 來說，Lofton 在 CF 的表現讓這整個故事加不起來。

The problem is Lofton's pis*y arm strength, let alone the ball he delivers may go anywhere like a drunky monkey.

這也是我很奇怪 Little 在 Kemp 還沒被降下去前仍然使用 Lofton 先發的原因，打擊平平、年已屆退、守備也有問題的選手，卻一直留在 starting lineup 裡，讓人懷疑 Little 是不是另外有扮女裝的 cos-play 相片不慎落入 Lofton 的手中。

All-star break 後，Dodgers 在最近的 11 場比賽裡掉了 10 場，原因是嚴重的 "貧打"。雖然 LA Times 有寫些 Izzy 陪產而未能如期歸隊的 報導，但這完全是無厘頭！在 Dodgers 處於 aggregate slump 的狀態下，基本上已宣告 "career slump" 的 Izzy 不用期待他成為 difference maker -- 除非他的 "glove" 可以從 3B 把對手的轟出大牆的球攔下來。

But how about Jason Repko？

06 年的 early season 裡，Repko 在 80 PAs 裡交出了 .304/.392/.522 的 line；05 年最缺的 plate discipline 有獲得改善；雖然 GB 的比例變多了 (42.7% -> 49.1%)，但 LD 的比例也提昇了 (16.8% -> 23.6%)；此外，他每一個 PA 耗掉對方投手的投球數為 4.39 (06 年 Dodgers 最少的則是 Nomar 的 3.12) 也比起 05 年的 3.89 要進步。

但不能忘記的是：這只是 80 PAs 裡 Repko 所交出的成績，也許只是一種暫時的現象而不是証據。但不論從任何一個角度來看，要 Repko 打得比 Lofton 差似乎也不太可能，而如果 Repko 變成了 "真貨"，那麼也許 Repko 有機會成為 Dodgers 在 06 年 2nd-half 的 difference maker。

個人良心的建議則是：為了避免 Colletti 又幹出傻事繼續傷害 Dodgers，選手們不妨玩個苦肉計：把 06 年的戰績打得比 05 年的 71-91 更慘，到 offseason 後，Dodger Fans 就又可能期待另一個新的 GM 上任，附帶較前面順位的選秀權，並不是得不償失的。

Should Not Point Finger at Mueller

好不容易讓 Dodger Fans 看到 06 年的頭一次開鍘：Lance Carter，the so-called "former allstar RP" 在 7 月 14 日這天通過了 outright waiver，離開 40-man roster 下到了 Vegas 。

Carter 只有約 3.x year 的 ML service time，這也很可能是他的第一次 outrighted，自然沒有說 "No" 的權利，然而這個 move 的目的是預先空出一個 40-man roster spot 來為 Ricky Ledee 的即將歸隊舖路，只是事情沒這麼簡單：當 Ledee 歸隊後，還必須從現行的 active roster 再搞掉一個人才行。就眼下的觀察，下一個捲舖蓋的總該輪到 Sandy Alomar Jr. (Try unconditional released, don't need no DFA!) 了吧？

雖然總算是擠掉了一個膿包，但更糟的恐怕是 這則 關於 Colletti 打算把 Izturis 拱成 regular 3B 的消息。這個舉動是 old school 智慧表現的一部份，Little 下面這段話也算是經典中的經典：

Even on nights when he doesn't get any hits, it's like he's driving in runs with his glove, that means as much to us as a guy hitting .350.
--Grady Little, Dodger manager

這種 bull-shit assessment 真是讓人好氣又好笑，BP 的 Jay Jaffe 為這段話做了很好的註腳：

Hitting .350 with the glove, my ass...
--Jay Jaffe, author of Baseball Prospectus

個人以為對 Dodgers 來說最傷的部份是我們已經有 Jeff Kent 在 2B 的位置，老歸老，但是要 Kent 在打出加分的 PMLV 應該是閉著眼睛都辦得到。另外在 Nomar "Muy Caliente 06" 的掩護下，Dodgers的 3B 如果有 hit for average 的成績就能在 offense 上取得某種程度的優勢，現在擺上了 Izzy 後反而是需要 Kent 把失去的分數補回來，畢竟 Izzy 是一個連 hit for "SS" average 都困難的傢伙，let alone hit for "3B" average。

但 Dodgers 原本有另一個可以堵死 Izzy 的 3B -- Bill Mueller -- 還躺在 60-day DL 裡休息，我相信以 Little 和 Colletti 的作風，只要 Mueller 沒有受傷，莫說是 Aybar，Izzy 可能都沒有再度出現在 Dodger Stadium 的機會，問題在於 Mueller 的歸隊遙遙無期，似乎我們應該責怪 Mueller：沒事情幹嘛受傷啊！？

一個假設性問題：如果把 All-Star Break 後的 76 場比賽的 3B 換回 Mueller，Dodgers 有沒有 advantage？

我嚐試著用 PECOTA 為 Mueller 與 Izzy 在 06 年所 project 出來的結果來試算，以下是他們兩人在 06 年在打擊成績方面的 forecasting weighted mean：

Name	PA	AVG	OBP	SLG	EQA	VORP
Mueller	431	.285	.371	.448	.277	20.2
Izturis	589	.269	.311	.351	.226	5.2

兩個人的 VORP 相差了 15，這大約是 1.5 win，不過由於 Izzy 的 VORP 是以 SS 的身份所 project 出來的結果，要這麼看對 Mueller 來說有點不公平，所以我改用 EQA 的系統來試算。

首先考慮的是 PA 的校正，我參考了 NL 近幾年的資料來計算 batting order 對 PA 的影響，同時再針對 Mueller 與 Izzy 的可能上場時間對 allstar break 後的 76 場比賽做一個調整，以 "Mueller 的 batting order 固定在 6th、Izzy 則固定在 7th" 為前提 (雖然不夠精密，但至少省去了調整 batting order PA weighted 的麻煩)，加上 PECOTA 的 projected EQA 換算 EQR，得到了以下的結果：

Name	Adj_PA/G	AdjG	EQA	EQR
Mueller	4.234	69.6	.277	37.4
Izturis	4.102	71.7	.226	24.6

這裡大約有 12.82 runs、1.3 win 的差距，坦白說沒有想像中來得大。換句話說，Izzy 必須要用 "手套" 把這段差距補上才不會讓 Dodgers 太難過。

接下來利用 Rate 來計算 RAA。由於 Mueller 於 06 年的守備在他出場的 30 場比賽裡挺糟的，這可能不是他應有的水準，所以我考慮兩個 cases：他的 career (99) 與 06 年的 rate (93) 分別換算，再導出 Izzy 必須彌補 12.82-run deficit 的 break even value，出場數的校正與計算 EQA 時所用的方式相同 (BER：Break Even Rate)：

Mueller's Rate	Mueller's RAA	Izzy's BER	Izzy's RAA
93	-4.873	111	7.890
99	-0.696	117	12.194

Izzy 到目前為止在 3B 的 Rate 是 113 (16 games)，事實上以他 SS 的出身，轉守 3B 時只要傳球臂力不發生太大的問題，對於 cover range 這件事是相對容易的，當然如果 Mueller 能上場並且將他的 Rate 提昇到 career average 的 99，Izzy 必須交出的 117 BER 是 Cardinals 福祿壽三仙之一 -- Scott Rolen 的身手。

以上的過程是有些粗糙，畢竟已經先入為主的認定 PECOTA 預測正確，才得到後續的結果。這裡了不起是給我們一個概念：3B 這個位置不論用 Mueller 或是 Izzy，在 06 年剩下的比賽裡其實差不會太多。一個原因是 Izzy 的守備真的不差；另一個原因則是 Mueller 本身就不是個值得期待的 3B。換句話說，我們拿來與 Izzy 相比的 "基準" 本來也就不會太高，得到這樣的結果也就不用太訝異。只要 Izzy 多替 Dodgers "守" 下幾分，Mueller 就算回不來也並不是什麼莫大的損失。

但也別忘了：Dodgers 真正耗掉的是磨鍊 Willy Aybar -- 一位擁有有 outhit 潛力的 prospect -- 的機會，同時也無法保証在 07 年、甚至 07 年以後的 Dodgers 能擺脫 Izzy 這根熱狗 (感謝 ako 兄的創造力，我太喜歡這個稱呼了！)，這些可都不是用數字算一算就可以描述的損失。

Aybar 還有機會嗎？在 Colletti 與 Little 的掌權下，祈禱 Izzy 的手肘因為 3B 的傳球過遠而二度自爆可能比較實際。

Haste Makes Waste

MLB.com：Jered Weaver returns to Majors

以 Colletti 近日的發言與 Dodgers 的近況來觀察，他的首要補強目標當然是 starting pitcher，而他在 6 月 27 日 做出了決定，將 Navarro 與 Seo 一併送到 Devil Rays，換回了 Hendrickson 與同隊的 "搭檔" Hall。這筆交易對頭腦清醒的 Dodger Fans 來說應該是要引起公憤的，不只如此，我相信現在也多出不少想槍殺 Colletti 的 Yankee Fans。

我回頭翻了一下 Colletti 在 Giants assistant GM 時代的紀錄，發現他的老師 Brian Sabean 對於捕手的評估也是有疑問的。

在 05 年時，Giants 將 A.J. Pierzynski 換成了 Mike Matheny 就是個例子。且不談人格問題，Matheny 雖然有 Gold Glove 在身，但 Matheny 的 batting 即使在 career high 都到不了 Pierzynski 的 carrer average。如果說 Colletti 在這個部份的想法與 Sabean 相同的話，那麼 Navarro cheaply dumped 與重用 Gold Glove SS (now 3B) 的 Izturis 也都不是這麼意外的事。

儘管在 Russell Martin 得到重用後，Dodgers 想將 Navarro 交易出去的意圖十分明顯，但其實 Colletti 可以 "等"，理由我在 上一篇 提過了。以 "事後諸葛" 的角度來看，Colletti 其實只要多等個 3 天 -- 到 6 月 30 日 -- 他的問題就會有答案，看看一開始的那篇超連結吧。

Jeff Weaver 在 Dodgers 兩年間的表現証明他是 "Not only a tremendous inning eater, but also a good-hitting, well-running pitcher"，他到了 Halos 之後出了什麼事我們不知道，但對於急缺 starting pitcher 的 Dodgers 來說，Weaver 其實是一個不錯的選擇，至少他在 Dodger Stadium 的保護下表現並不差。

Weaver 遭到 DFAed 後，理論上會有 10 天的時間讓 Stoneman (Halos GM) 決定他的下一步，就合約未執行的部份來看，Weaver 目前大概還有 4.3 M 左右的額度。簡單的分析一下：

• Halos 在 DFA Weaver 後的 7 天內如果無法找到買家，就得將 Weaver 送上 waiver (DFA 的 10 天緩衝期必須包括 waiver period 的 3 天)。由於 Weaver 已經有 veteran 的資格，這個 waiver 不可能是 outright waiver 而必然是 unconditional release waiver (URW)。


• 一旦送上 URW，Stoneman 大概也不用去幻想有球隊會從 URW 將 Weaver 給 claim 下來。這是因為 cleared URW 的 Weaver 所剩餘的未執行合約必須由 Halos 全額付清，而其它的球隊想要得到 Weaver 則只需要 "sign him for minimum" (about 0.3M) 就可以了。相對的，如果 claim Weaver during the 3-day URW period 的話，剩下的 4.3M 未執行合約就必須由 claim 的球隊來支付。

現階段的 Jeff Weaver 應該是 "死貨" -- 沒有什麼人想花 4.3M 去供他的 2nd-half。換句話說，Colletti 想要做好人的話，他用金錢交易的方式將 Weaver 帶 Dodgers 也會得到 Stoneman 的感激，畢竟加上 Edgardo Alfonzo 的案例在先，Stoneman 在 06 年丟進水裡的錢很可能衝到 10M 左右；更聰明的作法，等到 Weaver cleared URW 之後再出手，Colletti 只需要多花 0.3M 左右就能替 Dodgers 的 rotation 做到某種程度的補強 (或者說：試試手氣)，這個額度甚至只有 Aaron Sele 的 1/3 左右。至於帶回 Weaver 後 roster spot 的問題就更簡單了，DFA 或 outright Seo 就能得到解決。

雖然 Weaver 在 06 年的表現是很恐怖的 3W10L、ERA 6.29，但就 career stats 而言，他絕對不比現在那個 lastname 與 torso 一樣 "長" 的 former Devil Ray 要差；也許 Weaver 在 06 年的表現証明了 NL West 真的很 "弱"，但就 pennant race 而言，贏哪一支球隊都是一勝，playoff 的資格既不計算被強隊打倒多少次、更不計較吃了弱隊多少次，Weaver 即使只能吃定 NL West 的球隊也是有幫助的。

以錢的角度來看，Dodgers 在 06 年必須負擔 Hendrickson 與 Hall 的金額估計最少是 1.25M 左右，而如果 Colletti 願意多等一下，Jeff Weaver 與 DFA Seo 的結果最多只會讓他花個 0.7M。Moreover，如果爭取到了 Weaver 的回鍋，Navarro 也許不用這麼快被送走。

因此，看到 Halos 的決定，加上 Colletti 的 desperate move，我真的只能嘆氣了。

Rays Got Early X'mas Present

MLB.com：Dodgers trade for Hendrickson, Hall

如果說當初 "Tiffany + Jackson <=> Baez + Carter" 的 trade 可以名列我的 Worst 10，那這筆 "Seo + Navarro <=> Hendrickson + Hall" 大概可以排到 Worst 3。

Seo 是上一個 offseason 裡，Dodgers 以 "Sanchez + Schmoll <=> Seo + Hamulack" 弄來的，原則上這是一筆 fair trade。這是因為 Seo 的成績總是一高一低；相對於 Sanchez 則是 K/9 在 05 年突然 +3，在雙方的籌碼都不完全算是 "真貨" 的情況下，Colletti 與 Minaya 只是互相試試手氣而已。一些針對 Seo 與 Sanchez 的 hindsight 評論則完全沒有必要，只能說 Dodgers 運氣比較壞，剛好碰到 Seo 完全沒有發揮的一年。

關於 Navarro，我們都曉得他是一個具有未來性的捕手，與 Martin 最大的不同就在於 Navarro 在 power 方面可能更有潛力，更特別的是他們兩位昇上 ML 後的成績並沒有被 Dodger Stadium 給鎮住，只是 Martin 發揮得適得其所，Navarro 則是有點時不我與。

話說回來，現階段這兩位捕手的任何一位被交易出去其實都沒有很大的差別，問題在於交易出去可以換什麼東西回來。

Navarro 從 15-day DL 歸隊後就直接被 optioned down to Vegas，我不欣賞這個 move 的原因之一是 "Daily" Martin 蹲得昏天暗地，看起來像是 Little 在壓榨童工；二則是 Sandy Alomar Jr. 的問題：Little 不太敢讓他唯一的 backup catcher 做 pinch hitter，也不願意讓他先發以減輕 Martin 的負擔，使得 Alomar 的存在就像是 Dodgers 為他買了一年的 dugout seat ticket。在 Martin 過勞、Alomar 每天放大假的情況下，那麼還不如讓 Navarro 上來和 Martin 做一正一副的調整，然後把 Alomar 給踢掉。

除了 Martin 的好表現，Navarro 歸隊後的不振也加速了他的邊緣化。他在 Vegas 的 11 場比賽、43 PAs 裡僅僅交出 .175/.233/.225 的成績。雖然大部份 ML 的 GM 都曉得看數字，但他們懂得太少、讀得也不夠深入。以 Navarro 最近的表現，直覺認為他是 "垃圾" 的 GM 可能還比較多一點，這些 GM 應該也包括 Colletti 在內。

當以 prospect 做為交易籌碼時，必須注意的兩個重點是 "upside" & "ceiling"。upside 指的是 prospect 可能 overhead、outhit 的演出；ceiling 則是指 prospect 是否已經完全成熟，使得進步的空間變得很有限。

在 731 之前，會拿出好料來的只有那些已經 out of race、提前做 mid-season reconstruction 的球隊，但通常這種球隊也沒有什麼 "真正的" 好料。不只如此，現階段 Dodgers 評估 Navarro -- He is only 22 years old -- 的 upside 與 ceiling 不僅言之過早，甚至可以說還看不到 Dodgers 本身真正需要的是什麼。如果等到 06 年 offseason，Navarro 的價值 supposed 會比現在更高，高層也能針對 Dodgers 的需要有更好的認識。然而 Colletti 卻提前決定展現他的慷慨。

Devil Ray Fans 大概會覺得 Dodger GM 像是 06 年來得過早的 Santa Colletti 吧？

總之，Navarro 是一個可能替 Dodgers "Not only win for now, but also win in future" 的 catcher prospect，且不說別的，"萬一" Martin 垮了，Dodgers 豈有比 Navarro 更好的接替人選？幸虧 Rays manager Joe Maddon 已經明言 Navarro 將會成為 daily lineup member，對 Navarro 而言，這或許是好事，他的未來應該還是比 Choi 要光明一點，基於曾經是 Dodger 的一員，還是祝福他前程似錦吧！

以下是 Dodgers 得到的兩位 former-Rays 的成績：

Mark Hendrickson's DT Card

Toby Hall's DT Card

Hendrickson 最漂亮的 peripheral number 在於他是近 3 年來於 Rays 拿下最多 Wins 的 SP，其他並沒有什麼值得一提的部份。基本上 Hendrickson 的 stuff 未必比得上 Odalis Perez，而官方則宣稱 Hendrickson 會在本週末 (06/30 ~ 07/01) 的 highway series 裡登場，大家等著看吧。

Toby Hall 的到來就有趣了，這傢伙的 career EQA 僅僅 .234 -- very slightly over replacement level，但 Colletti 宣稱他得到了一位 "experienced catcher"。這真是奇怪的發言，Colletti 究竟把 Alomar Jr. 擺在哪裡？還是 Colletti 老婆的裸照落入 Alomar 手中而使 GM 大人遭到威脅、無法 DFA Alomar 嗎？

Transaction 方面，Hall 已有 4 季以上的 service time，原則上可能非得待在 active roster 裡不可 (即使 Hall 仍有 option，要把他 optioned down 可能都需要 waiver 的程序)，這麼一來 Dodgers 雖然由於 Tomko 下到 15-day DL 解除了 active roster 裡有 12 個投手的情況，但 Hall 的加入使得 Dodgers 目前有 3 個捕手被 activated，這也只是浪費 roster spots 的另一種形式而已。樂觀一點的想法，Sandy Alomar Jr. 可能轉為 pinch hitter specialist，不過一個 OBP 完全等於 AVG 的 no-speed pinch hitter 能有多大的作用....我也說不上來。

從 05 年的 offseason 看到現在，Colletti 在 trade 與 transaction 的部份的確表現得不好，但他終究是 Dodger GM！這支球隊處於 ranked 2nd (or 3rd) 的 Per Capita Income 的區域。講具體一點，假使 A's 願意用 2M 買一個 league average player，那麼 Dodgers 搞不好可以花個 4M；Dodgers 可以忍受用 9M 換取 Derek Lowe 一年不到 5 的 WARP，A's 就是不能！Moneyball、Market Price 等等的概念不需要在 Los Angeles 被無限上綱。

不過 Navarro 可是經由 Ex-GM DePodesta 用 10M 弄進 Dodgers 的捕手，先撇去 Seo 不談，再怎麼有錢、再怎麼有亂花錢空間的球隊，拿 10M 去換 Hendrickson 和 Hall，這也未免太誇張了點！

現在，我們只有期待 Hendrickson 能夠把他的 career year 給 Dodgers，同時祈禱 Martin 不要突然倒了，否則這筆交易對 Dodgers 而言，真的是痛過頭了。

GIDP Specialist of the Dodgers

我想看棒球的人都承認：GIDP 是攻擊方最可怕的敵人，這是否因此導致 CPBL 那一堆 old、old、old school 的總教練對於 SH (犧牲觸擊) 的濫用雖不得而知，原則上用一個出局數去換取不被 GIDP 的作法在統計的角度來看是很愚蠢的行為，不過讓壘上的跑者用到出局數則是一定要避免的。

什麼樣的打者比較容易防止 GIDP 的發生？直覺想到的除了打者具有 flyball-hit tendency，另外打者最好是一個 speedster。

我依稀記得遠在 03 年時，隸屬 NPB Tigers 的 赤星憲廣 擁有 15 次 GIDP，以一支 CL 球隊 (投手必須打擊)、一個擁有 61 SBs 的 No.2 hitter 而言，這個數字似乎稍多了點。當時 NPB 的一些 commentators 也提到這個結果頗耐人尋味，當然我不是 Tiger Fan，所以並沒有想過去深入研究這個問題。

回到 06 年的 Dodgers，如果要請 fans 不看數字，直接猜猜看誰是目前 Dodgers 的 GIDP specialist，會想到 Kenny Lofton 這個名字的人大概不多吧？但事實上，"犯人" 就是 Lofton。

在 BP 上有提供一項名叫 "Double Play Rate for Batters" 的數字，先來看一下 NETDP 為 postive 的 Dodgers：

Name	PA	DP	DP%	NETDP
Lofton	226	10	20.4%	3.61
Ethier	130	6	23.1%	2.61
Aybar	123	5	20.8%	1.87
Martin	157	5	14.3%	0.43

BP 並沒有解釋 NETDP 是怎麼來的，但大方向應該離不開以 league average player 於 potential GIDP chances 下擊出 GIDP 的比例為基，再拿來和 current player 做比較的結果。那麼 Lofton 目前 3.6 的 NETDP 大概可以解釋為：相較於一位 average player，在相同的打擊機會下，Lofton 多繳出了 3.6 支的 GIDP。

這個結果其實讓我有點驚訝！不過 Dodgers 其餘的打者在 NETDP 的評估下都是 negative 的，這算是個好現象。

THT：Run Slowly And Carry A Big Bat

我向 Craig Burley 要到了他的計算結果，Burley 所用的 speed score 是分成 5 個 -- stolen base percentage、stolen base attempts、triples、runs scored per time on base 與 double plays -- 不同的項目來探討而將之 scale 成一個介於 0 ~ 10 之間的數字。其中在 double play 的 category 裡，原本的式子是這樣的：

Max(Min((0.055 - GIDP / (AB -HR - SO)) / 0.005, 10 ), 0)

就這個 Category，我們把式子改寫一下即可算出在給定的 AB、HR、SO 與 GIDP 下 GIDP 的 lower 與 upper limit。簡而言之，大於 upper limit (UL) 的話，選手在 GIDP 這個項目的 speed 評估即為 0 分，反之小於 lower limit (LL) 的就是 10 分。以下是 06 年 6 月 23 日前 Dodgers 打者 PAs 在 70 以上、用 speed score 在 GIDP category 做 descending order 的結果：

Name	AB	HR	SO	GIDP	LL	UL	Score
Mueller	107	3	9	1	0.48	5.67	8.89
Furcal	294	4	47	3	1.22	15.79	8.53
Navarro	75	2	18	1	0.28	3.96	7.36
Drew	227	9	18	1	0.86	11.77	6.35
Kemp	69	7	20	1	0.21	3.36	6.24
Curz Jr.	166	4	39	3	0.62	8.75	6.12
Martinez	93	1	10	2	0.41	4.95	6.12
Sanez	107	6	24	2	0.39	5.45	5.81
Kent	191	6	30	5	0.78	9.90	4.55
Nomar	210	8	13	7	0.95	10.73	3.59
Repko	69	3	14	2	0.26	3.52	3.31
Martin	139	4	19	5	0.58	7.15	2.38
Lofton	205	0	21	10	0.92	10.73	0.13
Ethier	117	4	25	6	0.44	5.35	0.00
Aybar	106	3	15	5	0.44	4.90	0.00

我們看到了吊車尾的 Lofton、Ethier 與 Aybar 的 ranking 與 BP 的 NETDP 有些出入。

必須說明的是：雖然上述的結果名為選手在 GIDP category 中 "speed score"，但它並不完全代表跑得快就能防止 GIDP (see Lofton)；反過來說，跑得慢也不代表就真的會吃很多的 GIDP (see Navarro)，甚至說這個 score 代表了打者防止 GIDP 的能力都不夠 convincible。

回過頭來看我們的 "戰犯" Lofton，以下是他從 05 年至 06 年 6 月 23 日前的 5 項 speed score 與 總合的 speed score 比較，其中 SpS1 ~ SpS5 代表 stolen base percentage、stolen base attempts、triples、runs scored per time on base 與 GIDP 的 speed score、respectively。

Lofton's Speed Score 05 ~ 06：

Year	SpS1	SpS2	SpS3	SpS4	SpS5	SpScore
2005	7.63	6.15	7.72	7.98	9.15	8.12
2006	7.45	6.81	10.00	8.08	0.13	8.10

值得注意的是 Lofton 的總合 speed score 到目前為止並沒有明顯的下滑，但是在 SpS5 -- GIDP -- 的部份，Lofton 從 05 年的 9.1 跌到了接近 0 分的成績，可見得 "至少" 在 Lofton 的 case 裡，GIDP 和 speed "很可能" 沒有很直接的關係，但造成如此大的變化絕不是巧合而已。

Speed score 的一個盲點就是忽略了 batting order 的影響，直觀上 clean-up hitters 會擁有很多 runners on 的打擊機會，如果 outs 小於 2，擊出 GIDP 的危險性自然是相對增加的，接下來我們來看看 Dodgers 在 runners on 與 potential GIDP 的狀況。其中 ROB% 代表 situation 是 runners on 占 total PAs 的比例；P_GIDP% 則是 potential GIDP PAs 佔 ROB PAs 的比例，以 P_GIDP% 做 descending order：

Name	PA	ROB%	P_GIDP%	NETDP
Mueller	126	42.1%	47.2%	-2.26
Lofton	226	47.3%	45.8%	3.61
Martinez	102	55.9%	43.9%	-1.26
Martin	157	51.6%	43.2%	0.43
Repko	80	46.3%	43.2%	-0.09
Ethier	130	49.2%	40.6%	2.61
Nomar	236	59.3%	38.6%	-0.05
Curz Jr.	209	50.2%	38.1%	-2.22
Aybar	123	51.2%	38.1%	1.87
Kent	228	56.1%	37.5%	-1.26
Kemp	79	57.0%	35.6%	-1.09
Furcal	331	35.0%	33.6%	-2.09
Navarro	86	53.5%	30.4%	-0.83
Drew	265	59.2%	29.3%	-2.00
Sanez	116	66.4%	28.6%	-0.87

這個表格告訴我們一些事實：

• Nomar 和 Drew 擁有 regular 中最多的 ROB PAs，但是 Drew 的 P_GIDP% 卻幾乎吊了車尾，這顯示 Drew 在打擊的情況其實沒有太多 GIDP 的危險，他實在有很多盡情揮大棒的空間。


• Navarro 在 SpS5 拿下了 7.36 的高分，但他的 potential GIDP PAs 是全隊最少的 14 次。


• Dodgers 擁有最多 potential GIDP PAs 的打者是 Nomar 的 54，Lofton 則是全隊次多的 49。Basically，這兩位打者都 不算是 flyball hitter，而 Lofton 所交出的 GIDP 比 Nomar 多出 3 次則顯示 speed 對 Lofton 過多的 GIDP (至少到目前為止) 並沒有太大的幫助。


• 專攻 lead-off 的 Furcal 也有 39 個 potential GIDP PAs，但基於 Furcal 有全隊最多的 PAs，使得比例上相對的較不起眼。

有趣的地方則在於 Furcal 於 06 年的 lead-off 工作完全算不上 "稱職"，但 Lofton 仍然有這麼多 potential GIDP PAs 就有點奇妙！這可能和整個 lineup 後段班的小孩們在 5 月的大爆發有點關係，畢竟整個 lineup 在任何一方完成 27 outs 前都是 infinity loop，被 Lofton "害死" 的可能都是 "好小孩" 或是好不容易上壘的投手們。

另外，Tango、MGL 與 Dolphin 合著的 The Book 一書中有談到 batting order 的問題，他們的方式是以 Markov Chain 去 simulate 9 identical hitters，然後求出在不同的 slots 下各項打擊結果的 runs value，以下是依 batting order 經過 PA adjustment 後的結果：

Slot	K	Batted Out	(K - Batted_Out)
1	-0.329	-0.328	-0.001
2	-0.322	-0.324	0.002
3	-0.317	-0.315	-0.002
4	-0.332	-0.327	-0.005
5	-0.324	-0.323	-0.001
6	-0.306	-0.306	0.000
7	-0.296	-0.296	0.000
8	-0.287	-0.286	-0.001
9	-0.278	-0.277	-0.001

雖然 The Book 在討論 batting order 的部份強調他們只是在玩 "小分數"，但這不影響 No.2 是唯一一個 K 比 batted out 要 "值錢" 的 slot 的結論。而個人曾在 PTT 提過針對 The Book 在 batting order 這個章節的質疑 (主要是方法與結論的問題)，但如果我們相信 The Book 的結果，也就等於間接說明了以下這件事：

For a No.2 hitter, if he has to make an out, make it a "STRIKEOUT".

而 Lofton 正是 Little 劇本下的 No.2 hitter，大家應該還記得他老人家是個高 contact rate 的打者。THT 的 David Appelman 有做過 確切的數字：Lofton 在 05 年的 contact rate 高達 92.66%，居全聯盟第 5 名。且不論 The Book 的結論是對是錯，High contact rate 的打者如果被賦予了過多的 potential GIDP PAs，相對提高了 GIDP 的風險是沒有疑問的。

最後來看看 Lofton 於 05 ~ 06 年 ROB% 與 P_GIDP% 分佈：

Year	PA	ROB%	P_GIDP%	NETDP
2005	406	51.7%	34.3%	-6.35
2006	226	47.3%	45.8%	3.61

回算一下：Lofton 在 05 年只有 72 個 potential GIDP PAs，06 年至今則已經累計了 49 個，比例上相對的高出去年一截。

我想 speed 和 batted ball tendency 不盡然對 GIDP 沒有防止能力，不過就 Lofton 的例子來看，目前 Dodgers 的 lineup 組合讓他打 No.2 並不是個好的選擇，他的高 contact rate 與過多的 potential GIDP PA% 很可能就是造成這位 speedster 擊出過多 GIDP 的原因之一。也因此，個人不贊成 Little 的 "Double Leadoff" theory。

結論：別讓你的 high contact rate hitter 擁有太多 potential GIDP 的 PA，不管他的速度有多快....

而如果讓我來挑選一個 No.2 hitter，現階段我會選 Matt Kemp。這倒不代表我相信 The Book 的說法，而是希望 Kemp 至少在被 sent down (！？) 前能得到較多的打擊機會，同時我偏愛有 power 的 No.2 hitter。