Dough, Expectations, We Lost Them All....

這一段節錄自Moneyball：

You could take a slightly above-average pitcher and drop him into the closer's role, let him accumulate some gaudy number of saves, and then sell him off. You could, in essence, buy a stock, pump it up with false publicity, and sell it off for much more than you'd paid for it.

-- Michael Lewis

然後，我們看到了Colletti把 Edwin Jackson 和 Chuck Tiffany 換來了D'Rays的 Danys Baez 外帶 Lance Carter。

Pathetic!

Baez是03年D'Rays從Tribes的waiver上撿回來的傢伙，他在05年擔任D'Rays的closer，拿下了41個SP的亮眼表現。現在Baez來到了LA之後，毫無疑問的是只要Gagne健康，Baez最多也是擔任離隊的D. Sanchez那種setup man而已，我也讀了一下Baez的數字，發覺他比想像中的好，尤其是LEV的部份：

2005 Comparison of Sanchez and Baez

Name	GR	IP	WX	WXL	WXR	WXRL	LEV
Baez	67	72.3	2.313	2.992	3.810	4.472	1.71
Sanchez	79	82.0	0.327	0.665	1.418	1.729	1.46

D'Rays執行了Baez在06年那個4M的club option(buyout 1M)，這4M則將轉稼到Dodgers的payroll上。也許是基於Baez逐年下降的STF，PECOTA的five-year forecast推測他在06年的VORP是會從05年的11.8年掉到8.0(Baez在05年實際交出的VORP則是19.4)。

對於RP用VORP來界定他的Win Share是比較失準的，另外以Baez的年齡，可能期待他維持現有的水準會比較實際一點。以WX或WXR的角度來看，假使Baez維持了05年的水平，Dodgers所付出的代價將是1~2M per win左右；而E. Jackson在06年已經被定位為所謂的long-relief，代表即使這筆交易未談成，Jackson和Baez在06年之於Dodgers的角色是相近的。更不用談Jackson的薪資是拿最低的0.31M，他也不過是22歲，任何人都不應該早早的否定Jackson有Break out的可能性。

也因此，重點可以簡化成了Dodgers應該選擇Baez？或是Jackson plus additional 3.7M？說得更絕一點，就算Jackson真的只是一個fake prospect，Dodgers把Jackson丟掉，留下3.7M去做別的補強(這個數字也讓我想到另一個名字：Luke Hochevar)，for whatever reason，結果會比砸在Baez身上差嗎？我深深的懷疑這件事。

當然，錢不是從我的腰包裡掏出來的，只要McCourt願意買單，錢就永遠都不是issue。但Baez這個被執行的club option代表他僅有一年的時間就要成為FA，以long-term的考量來看，這筆交易仍然不是一個聰明的選擇。

至於Lance Carter，former All-Star RP？坦白說我頭一次聽到這個名字！他的 DT Card 讓我有點頭昏...

友台的Madboy兄剛替我們介紹完 2006 WTNY ，才正高興總算不是所有的人都遺忘了Chuck Tiffany，然後他的名字就出現在這次的交易裡。

在 Baseball Analysts 的分析裡，Tiffany寫得像是一個擁有double-digit K/9的Eric Milton。無論如何，Tiffany或許是有點問題，但一個21歲、left-handed SP，Dodgers試都沒試就把他送給D'Rays，讓我懷疑Colletti究竟是不是真的愛惜Dodgers的農場。

據說Dodgers還可以從D'Rays拿到一個PTBNL，當然，個人對此沒有太大的期待。

坦白說，這筆交易是這個offseason裡最讓我對Colletti最失望的一筆。雖然Dodgers不是小市場球隊，也的確不需要完全走A's那種小鼻子小眼睛的玩法，但Dodgers的農場卻不是大部份財力雄厚的球隊所能相提並論的。即使如此，在Prospects的「出清」上也應該有所斟酌。

Yankees在歷年來payroll屢創新高，不能否認的是他們確實是playoff的常客，但比起上一個decade--Yankees真正untouchable的時期，他們的backbone、也就是球場扇型的中線上的球員，全都是如假包換的 "True Yankees"。

這就給了我們一個revealing：Dodgers的確可以學Yankees的方式盡情燒鈔票，但如果想把 "The 7th Great Dodger Moment" 帶回LA，沒有那些 "True Dodgers" 的力量，這並不是一件容易的事。

They Played Minor-Contract Card Again

Dodgers.com:

Signed Sele

繼04年的Jose Lima、05年的Scott Erickson之後，Dodgers仍然決定在06年用minor-contract的方式再玩上一手，而將Aaron Sele簽了進來做為已經人滿為患的5th starter保險。

預計06年Dodgers的rotation應該是由Lowe、Penny、Perez、Tomko與Seo組成，雖然沒有一個足以稱為NO.1的傢伙，但看起來尚算整齊，值得觀察的是Dodgers在offense lineup的大翻修究竟收不收得到成效。我覺得這是很重要的一個環節，畢竟要能被稱為NO.1，先決條件是不會表現得上上下下；而inning-eater的話，offense的援護對投手的表現會有較高比重的影響，尤其當球隊的rotation全都是inning-eater所組成的時候....

「爆肘人Penny」和「爆肩人Perez」的情況也許比較讓人擔心，否則以Houlton和Jackson兩位5th starter候補來看，Sele似乎沒有簽進來的必要與理由。不過這是minor-contract，一旦spring training時Sele的表現欠佳，很可能在06年永無翻身之日。我以為簽minor-contract對開幕的rotation做Trial-and-Error的做法所暗示就是戰力整合未完成，如果06年Dodgers想要打得漂亮一點，這段試驗期越早度過越好。更希望別讓我們看到05年那種用24-man roster在打球的情況....

原本猜想Dodgers會考慮將Kaz Ishii以像Sele那樣的做法帶回LA，不過看了 PECOTA 的 "Five-Year Forecast" ，Sele大概會比Ishii要好一點，但卻比不上Houlton和Jackson。而Ishii現在和NPB的老東家Yakult Swallows打得火熱，Swallows可能會offer給Ishii一紙兩年近5M的約(Nippon Ham與Touhoku Rakuten的叫價更高)，這樣的數目應該沒有任何一支MLB的球隊願意出。

Sele這筆signing談不上對錯，如果眼下的rotation一切順利，fans許很快就會忘記Sele曾經披過Dodgers的制服，就像忘記Nakamura一樣。

附帶提一個關於Odalis Perez的奇妙現象：

Odd-numbered Year Curse?

Year / ERA / lgERA / ERA+
2002 / 3.00 / 3.79 / 126
2003 / 4.52 / 4.03 / 89
2004 / 3.25 / 4.14 / 127
2005 / 4.56 / 4.06 / 89

所以2006年的Perez其實是值得期待的！？

Injury Spree Is Advanced by Now

Dodger.com:

Jan. 06: Kent to have 'precautionary' surgery

Jan. 09: Furcal to have surgery on right knee

Kent預計在spring training缺席兩週；Furcal的關節內視鏡手術則完全不影響schedule，當然，這都是官方的說詞。從05年的DL情況與官方計算的預期與實際歸隊期程相比，Dodgers高層辦公室裡的確坐著一群「天真的藍星人」。

加入cleanup與lead-off man之後，目前Dodgers的DL名單大概有拿下playoff資格的水準了，下面這句話也許可以當做未來新的 "Dodger Commercial" 的最佳詮釋：

"We injured, because we're Dodgers.."

That's a Fair Trade

根據 Dodgers.com 的報導，Colletti於1月4日與Mets完成了一筆二對二的交易： "D. Sanchez + S. Schmoll" 換來了 "J. Seo + T. Hamulack" 。由於這四位involved的球員都不具備AE，金錢面的考量在本次交易裡所佔的比重是 "Zip"！。

Sanchez真正「開眼」是在05年球季。原本速球就有mid-90s的他，Real K/9從04年的4.95上昇到05年的7.79；Translated K/9則是4.3(04)昇到7.3(05)，這對reliever來說是一項很重要的指標，也算是很大的進步。更不用提Sanchez在05年最後8個SVO無失手、整季79場出賽的rubber arm表現。我以為目前的Sanchez需要証明的是他究竟能否維持05年這種flame-thrower的表現(Well, he threw his glove, too.)。當然，這已經用不著Dodgers操心，Mets會比我們更想知道答案。

在這個off-season裡，Dodgers原本有讓Sanchez轉為SP的打算。這不奇怪，畢竟Sanchez在低階時是SP，再者Dodgers有的是人來頂替5th starter的位置。換句話說，假使Sanchez的conversion失敗，最多是一切還原。Dodgers所付出的成本不至於比05年用上DJ Houlton或E. Jackson要更糟。但推敲高層這個conversion所透露出來的訊息，也許就是Dodgers可以接受不用Sanchez做所謂的7th or 8th inning man的佈陣。

事實也是如此！如果Sanchez準備轉SP，眼下還有苦練changeup有成的Y. Brazoban、stuff一流但準星有待校正的J. Broxton、對付右打者頗有心得的F. Osoria...等人準備卡位做Gagne的setup man。這樣看來，Sanchez被交易出去與否，其實都沒有什麼關係。只是Colletti選擇了交易，而換回了J. Seo。

Seo在05年的中半段才頂下我們的老朋友 "K. Ishii" 的位子成為SP，個人本來的猜測是Colletti可能仿04年的J. Lima、05年的S. Erickson的案例將Ishii以minor contract弄回LA，不過現在Seo已經頂了下了rotation的一角。單就Seo近幾年來僅有約2.3的BB/9來談，他自然是比Ishii要好的選擇，唯一的差別在於Ishii是LHP。

Seo在去年剩下的球季裡投得不錯，總計交出了8勝2負、ERA+ 162的成績。值得一提的也是Seo在03(ERA+ 111)與04(ERA+ 87)年的表現有下滑的傾向、而05年才突然又爬了回來。所以Seo同樣需要用06年來証明自己是不是一個 "Half Season Wonder"，Dodgers則必須承擔這個"wonder"成真的風險。

總之，單以Sanchez換得Seo的方面來看，個人認為Dodgers與Mets並沒有什麼很明顯的「輸贏」，只是依著雙方GM的想法，各取所需罷了。再者，Colletti預計要讓Chad Billingsley在06年從AAA開始打起，這也說明了GM大人有在考慮更多的5th starter候選人。另一方面，這是否代表E. Jackson的SP之路已經走完了呢？

至於本次交易的附屬品Schmoll，雖在05年年初的 BA 05 Best Tools 裡被評為 "Best Control"，不過以他所交出的46.2 IPs、29SO與22BB來看是欠了點說服力。儘管一年的數字並不足以讓我們在這個時候做出否定Schmoll的結論，只是以目前的情況來評估，除了有點懷念Schmoll那種funky的投球動作以外，戰力上的影響不大。

LHP的Tim Hamulack在MLB的出賽資料少到幾乎沒有參考的價值！倒是2.1IPs被砍3發HRs....這有點impressive。

談到Transaction面的問題，根據Mets.com的紀錄，Hamulack在05年9月初以 "contract purchased" 上到Mets的active roster，時值roster expanded的時期，Hamulack因此在05年並沒有用掉任何一個option！佐以 Baseball Cube 上的紀錄，Hamulack不至於是個out of option的選手。如此一來在06年的40-man與25-man roster上會有較好的活用空間。

個人的推測是Hamulack還是會以minor contract、spring training non-roster invitee的方式爭取上active roster的機會，並與同樣簽下minor contract的K. Wunsch做Double LOOGY。而Kuo(郭泓志)的玻璃手臂只要不爆，他成為7th或8th inning man的機會....或許會增加。對於期待看到Kuo的台灣球迷，不失為好事一樁。

He Is a Hell Rich Boston Native, Isn't He ?

相信不少的Dodger fans對老闆最近的「極機密計劃」早有耳聞。Frank McCourt，這位Boston出身的real estate mogul在短短兩年內成就了一支MLB的loser，這還不夠，他現在將觸手伸向了NFL。

之所以稱這是「秘密」計劃，原因在於頭一個「揭發」McCourt這個計劃的並不是LA的當地媒體，而是"Boston Herald"。這個McCourt也真是...做什麼事都和他的老家扯不清。

事情的開端是距今約一個月前，NFL與其city official初步同意了要將NFL帶回Los Angeles Coliseum---這個目前沒有NFL球隊在使用的美式足球場。然而在那次的討論裡，McCourt是參與者之一。

根據個人手邊留存的USA Today的報導，McCourt當初買下Dodgers的價格是430M，他聲稱這是：

"A nice opportunity to have some good-natured fun."

相較於將Halos從Walt Disney Co.手中以180M買下的Arturo Moreno，對於McCourt評語則是：

"You know, I pretty much live life smiling about things. It's baseball, you know?"

這一回，McCourt的計劃是預計花上600M的費用，在Dodger Stadium的parking lot建立一個可容納65,000人的美式足球場，外帶週邊的複合娛樂設施。當然這600M的來源包括了球場的命名權(naming right)、用地權合約(concession contract)和一些其它的「發財計劃」(financial project)...等等。

Frank McCourt究竟是心裡有數？還是一個錢太多花不完的笨蛋？或者....兩者都有一點？這實在很難從他的行動裡看出來，不過個人到現在為止仍然相信，當初他用DePodesta做GM，就是為了要玩Moneyball的那一套，簡單的說：想省錢。

當然，McCourt之於美式足球場的proposal曝光後，NFL方面並沒有回應太多的善意，他們表示「除非與LA Coliseum方面的協商破談，否則McCourt的計劃沒有被採用的餘地」。更不用提一個只能容納65,000人的美式足球場，根本不足以拿來舉辦像Super Bowl這樣的盛會(按：LA Coliseum的容量是92,516人)。

玄之又玄的是McCourt團隊的後續表現！Dodgers的發言人Camille Johnston表示這份秘密文件並不打算在這時候公開，而是被「偷」走的。同時她也拒絕証實文件上任何細節部份的真實性。

然而這份被「盜走」的文件裡，最勁爆的消息是「NFL方面希望將 Houston Texans 搬到LA來」。對此，NFL的發言人Greg Aiello加以駁斥，他說：

"That statement has as much credibility as the idea of the Dodgers returning to Brooklyn."

可憐的Johnston則忙著善後，她聲明這些內容只是尚在討論的階段，並未經過McCourt簽署，所以尚不能算數。

「秘密文件被盜？」、「McCourt野心大到同時擁有MLB與NFL的球隊？」像LA這種地方，McCourt現在鬧出這種事情來，勢必引發高度的「蘋果化」聯想。但就這兩年McCourt與媒體的相處來看，這是不是竊案可能根本不是重點，我想沒有人認為McCourt是一個成功的職業球隊經營者，但他就是有錢！

個人甚至不排除McCourt有意將NFL帶回LA、與Dodgers結合以便討好LA當地群眾與媒體的想法，而這件事的提前曝光反而讓我覺得不論McCourt多有「善意」，目前的LA大眾只會把這件事當成一個價值600M的笑話看吧？

The Very Best Quotes of 2005 Dodgers

整理了一下，在這個歲末的時期，個人挑了幾個2005年身為Dodger fan尤其不應錯過的quote來分享，並預祝所有的人在新的2006年事事如意。

● Need a Translator？

What I wonder is, if you give him too much left-handed pitching, do you mess up what he's doing against right-handed pitching?
--Jim Tracy, Ex-manager, 05/13/2005

這個是Jim Tracy在談到Hee Seop Choi時所提及的comment，可能是我的英文太爛，事隔數月仍然不知道這段話是什麼意思！？

● Either a Liar or a Dumbo

Is he a .350 hitter? I don't know. Do you expect him to be? No. Will he get hot again? Yeah.
--Jim Tracy, Ex-manager, 06/29/2005

只有Jim Tracy願意用這麼多的PAs去照顧像Izzy這種把球棒當拿香在拜的SS。如果說Yankee fans大罵Torre錯用Womack為二棒，那Tracy錯用Izzy為一棒在相形之下就更不能原諒。

● Making his "Screw Fans, Screw Fans" Speech

There's not one idiot out there that can reach over and grab the ball?
--Jason Phillips, Ex-catcher, 07/02/2005

Phillips 在這天差點擊出一支追平的兩分HR，但是這個球恰巧落進左外野觀眾席，D'Backs的老將 Gonzalez半個身體卡在觀眾席裡接到了這個球，賽後Phillips對著「Attend at 3rd, leave at 8th」的左外野Dodger fans做出如是的發言。然而home town的player去責怪home town的fans，這怎麼看都不對勁。

Gonzalez在賽後對這些沒和他搶球的Dodger fans則是讚譽有加....

● Loyalty

The Dodgers are playing just well enough to lose.
--Steve Lyons, Commentator, 07/07/2005

在我的印象裡，Lyons好像從來沒做過Dodgers的負面評論。身為home-team的fan，他的實況講述有時候聽起來像麻醉藥，所有與Dodgers有關的狀況在他的口中都是正面的。

不過Lyons這段話的背景卻是發生在Coors Field，該役Dodgers在前兩局就以5比0領先，但最後以5比8輸了球....

● There's No Spoon

The problem is, he doesn't know how to deal with African-American people. I think that's what's causing everything.
--Milton Bradley, Ex-OF, 08/24/2005

Bradley這話是講Jeff Kent。通常只有本來就是racist的人才會說別人也是racist。

● Lactose Joke

It's kind of ridiculous that you get a 10-game suspension for steroids and a six-game suspension for milk.
--Brad Penny, Pitcher, 08/25/2005

Penny在Dolphins Stadium和bat-boy小賭了一把。好像是如果那位小弟喝下4加侖的牛奶又沒吐出來的話，Penny就輸100元美金的樣子。事後這位bat-boy被罰禁賽6場。

● Play Innocent

That's a lie. A Big Fat lie. I'm really upset about this; I'm not going to stand for this — you'll see. I'll take a lie detector test tomorrow; I have never talked to rival scouts or executives about DePodesta. I've been in the guy's corner from Day 1. God almighty, how can they say that about me?
--Tommy Lasorda, Special Advisor, 08/31/2005

人說謊的次數會與年齡成正比(廢話！)，而且，也可能與體重成正比(In Lasorda's case, it is.)。

● All We Need...

It was a great game. We did everything we could to win the game to avoid being swept.
--Jim Tracy, Ex-manager, 09/04/2005

In fact, we were swept...

So what Tracy's talking about is even being swept can be very great because we did everything to avoid being swept. And we did everything to win the game except actually win the game. WTH....

● The Worst Demonstration

We're the fucking Dodgers. We should be like the Yankees. The Yankees don't rebuild. They go out and get what they need to win.... I don't want to be here if we're just going to play kids and rebuild. Yeah, I put my name on a contract, and I respect that. But the Dodgers' logo was on top of that contract—not the Milwaukee Brewers or the Las Vegas 51s. It's an embarrassment to the city. It's an embarrassment to the fans. It's and embarrassment to everyone who came before us and wore the Dodger unfirom to have a year like this.
--Eric Gagne, Pitcher, 10/04/2005

一年拿8M、然後只在active roster上了不到30天班的人，從哪裡來的臉在公開場合打這種嘴砲？

※※※※※※※※

Update Dec.29 AM 01:05

2005 LA DLers Review

友台的Madboy兄表示：2005年的「Game Over」在active roster上的活動時間正好是30天。

※※※※※※※※


● Shot Someone's Back

Because chemistry is a big piece of building a baseball team.
--Frank McCourt, Owner, 11/16/2005

「不注重球隊的chemistry」是DePo在任時，LA媒體拿來攻擊DePo最使得上力的一個項目。

在DePo被火掉，Colletti接手GM後，McCourt的發言裡就提到這段話。這等於是說：「我現在得不彌補DePo不注重chemistry的部份，這是DePo留給我的教訓。」McCourt真的是連DePo都走掉了，還不忘記再咬他一口....

當然，我們從這段話也得知了McCourt的智商。且不論個人是否很相信chemistry，但「chemistry很重要」一事卻讓McCourt花了半百以上的年頭才瞭解....這也算「活到老，學到老」吧？

● Delicate

Ned Colletti is expected to meet with J.D. Drew this week at Dodger Stadium, and somebody should remind the new general manager to take extreme caution when shaking hands with the outfielder. A pat on the shoulder is not advised, either.
--Steve Henson, Times Staff Writer, 11/30/2005

本年度LA Times讓個人最欣賞的一段話。

● Blame Game Never Ends...

They made up their minds to go with Jeff Kent. They wanted the old man instead of the young man.
--Milton Bradley, Ex-OF, 12/13/2005

雖然個人很希望Bradley能留在LA，但假使38歲的老人比27歲的年輕人一年多打321個PAs的話....年齡將不是一個決定性的問題。可憐的Bradley！到最後離開Dodgers的那一刻都還沒搞清楚他是為什麼被送走的....

Pull off the Silly Goggle, and Keep the Chant

Dodgers.com：
Dodgers sign Choi, non-tender three

To Simers and Plaschke,

Why you guys keep your mouth shut? That's DEFINITELY the last thing you need. How about give something revealing for this? Or you guys already throw up?

Sincerely
Morikawa

Choi以1年0.72M回到Dodgers的懷抱！Dodger Stadium的 "Hee-Seop-Choi" Chant將不會成為絕響。雖然Choi的定位應該是做Garciaparra的備胎，但往好處想的話，2006年Dodgers的bench會更為decent。也說不定，Garciaparra會早早的加入DL Club？

拿來和Choi、Saenz做platoon的 "Mr. Clutch"--Jason Phillips領到了non-tender，這說明了Dodger fans再也不用看到他那副蠢眼鏡了！我已經找不到適當的形容詞來說明目前敝人愉快的心情....

Utility man "Mike Edward" 與不曉得價值何在的 "Brian Myrow" 也同樣領到了non-tender，搞不好這3位Jim Tracy的"愛將"會成為海盜？

Thanks Ken, I Can Add...

以下節錄自Dodgers.com上Ken Gurnick的讀者投書：

Q: Why does Dodgers general manager Ned Colletti seem to have more leeway spending money on free agents than Paul DePodesta?

A: Let's do the math. Last winter, DePodesta signed J.D. Drew, Derek Lowe, Jeff Kent, Ricky Ledee, Jose Valentin, Paul Bako and Scott Erickson, and re-signed Odalis Perez, spending a total of $140 million -- which doesn't include $54 million in extensions to Cesar Izturis, Eric Gagne and Brad Penny. So far this winter, Colletti has signed Rafael Furcal, Sandy Alomar Jr. and Bill Mueller, spending a total of $49 million.

總而言之，目前的Dodgers在人事面已經不能再容許太多的negative publicity，為了不讓McCourts遭人批評對DePo與Colletti有大小眼之分，Gurnick回答的風格應可視為「護主行動」，但這也不能全怪Gurnick就是了。After all, truth is the luxury we don't have on an official website.

我並不是說Gurnick的回答全無道理，但是2004年offseason在FA球員身上所花下的140M並不是一次付清的(也不會有人一次付清)。那麼，以合約總額來看DePo有沒有錢花並不公平。

根據USA Today所提供的 Baseball Salary Database ，Dodgers在2004~2005年於30支MLB球隊間關於「$」的排名是這樣的：

Dodgers' Total Payroll
Year / Total Payroll / Rank
2004 / 92.902M / 06
2005 / 83.039M / 11
2006 / ？ / ？

Dodgers' Median Salary
Year / Median / Rank
2004 / 1.5M / 07
2005 / 0.65M / 17
2006 / ？ / ？

我沒有做精密的計算，但USA Today上2005年的資料似乎並沒有含額外給付Shawn Green轉到D'Backs去的10M。正確的說，Dodgers在2005年的total payroll應該是93M左右。由於USA Today的資料是開幕時的數字，球季進行中並沒有更新，這就是說DePo在簽下Drew、Lowe、O. Perez這幾位2004年offseason較高價的FA之後並沒有使得Dodgers在2005年的payroll造成大幅度的波動(Plus 1M)。

而這個offseason裡，Dodgers去掉Dreifort與Green的開銷，一口氣就已經先空出了約23M的餘額。至於Colletti的大手筆則預計會讓Dodgers的payroll衝到95M~100M、攻上全聯盟的Top 4應該不是什麼問題！別忘了在starting pitcher的部份，Colletti尚未出手呢！

我願意這麼說：DePo在花大錢之前有「開源節流」的考量在內；Colletti看似為所欲為的作風則是由於McCourt在受不了媒體的壓力下而不得不掏錢！如果不是這樣，"Screaming Meanie" 的稱號又是從哪裡孵出來的呢？

話說回來，不論是2004或2005的offseason，FA球的水準與2001年相較真是天差地別！反正有錢花、事情就好辦。且不論Colletti接下來還要做什麼悲觀的交易，Dodgers的戰力較2005年有所提昇也應該是不爭的事實。

An Old Nomar Joke...

這一陣子對於Colletti的所做所為真的有點覺得不可思議，在他以1年6M左右把Garciaparra弄進了LA之後，McCourt與Colletti的下一步該不會是把J. Damon簽進來，然後在Dodger Stadium的左外野建一個 "Blue Monster" 吧？

關於Garciaparra，早在2004年的offseason時DePo就與他有所接觸。換句話說Garciaparra原本就是DePo雷達上的人。以DePo原本的藍圖，應該是想塑造一個「1到4棒求上壘，5棒以後用球棒硬砍」的offense lineup，只是DePo大概拿不出Cubs在2005年付給Nomar的1年8.25M，Colletti則以incentives的方式來達到這個數字，小省了McCourt一點錢。

Garciaparra近來的傷勢與打擊成績的不理想讓這位5度All-Star的SS擺出「不計較守備位置；不在乎先發後補」的低姿態，如果說Dodgers尚未簽下Mueller，我會舉雙手贊同這筆交易。不過目前所顯示的情況卻是Garciaparra可能轉守1B，這和個人原本預測由Kent轉1B、留下2B給Garciapaara的情況又差了一截。Colletti究竟在想什麼？我已經完全摸不著頭緒！他總不會有把Nomar和別的Dodgers player打包起來交易一個較為decent的starting pitcher的打算吧？Dodgers也不是不欠SP的，Colletti和McCourt到底還有多少錢可以燒呢？

無論如何，California畢竟是Garciaparra的家鄉，這或許是讓他覺得舒服的一件事，問題在於僅有3個月的時間來練好1B的守備，這大概不會讓任何人覺得舒服；如果Garciaparra要撐下LF的守備，他部份的groin可能要在Dodger Stadium以外的zip code區域才能找到。因此就算Choi沒被賣掉，與Garciaparra做platoon是必然的事。

我想沒有太多的數字可以說明Garciaparra來到Dodgers是好是壞，但是早在11月中旬，SI.com的Tom Verducci曾經寫過這個offseason可能被undervalued的FA：

Free-agent bargains and busts

Verducci的論調有約180個AB的樣本，可靠與否？就留給時間來証明。

LA Times上則又點出了Lofton披上藍色戰袍的可能性越來越濃，看來2006年的Dodgers會很老....

※※※※※※※※

Update Dec.19 PM 6:09

CBSSportsline.com

5位scout對如何安排Garciaparra的守備位置所做出的comment。看來個人認為Nomar可以站2B的想法是太天真了點，但是我仍然不同意他能勝任LF。另外，眼下Izturis如果被列為交易的對象，那就真的是個好消息。

Large Bill, 'Little' Help from Mueller

Dodgers.com：

Mueller to fill Dodgers' gap at third

就像McCourt所說的：「Ned最近每天睡不足30分鐘！」這是Colletti在兩天內完成的第二筆交易，2年9.5M簽下了Red Sox的3B：Bill Mueller，GM大人最近忙得很啊！

看到這個消息後，個人的反應有點古怪！我連內文都沒讀就先上了LA Times。幸好只看到T.J. Simers再度用小樣本PAs對signing Mueller小小的bluffing了一下，我還以為會出現像 "Dodger Stadium is about to be painted in Red." 的標題。畢竟現在的active roster裡，Dodgers已經有兩位選手是Red Sox於2004年拿下WS Title的班底！加上McCourt本身是Boston出身，另外別忘了Little，這位曾經掌過Red Sox兵符的人。

這個offseason裡幾乎不可能簽到什麼令人拍手叫好的FA，Mueller的到來明顯只是做為一個stop-gap的3B。Mueller的表現預期會比2005年的Valentin好很多。雖然他已經是34歲的老將，但就EQA來看已經不能強求太多了，Rate2也還中規中矩：

Mueller's EQA & Rate2(at 3B)
Year / EQA / Rate2
2003 / .306 / 102
2004 / .271 / 107
2005 / .275 / 104

至於Mueller會選擇LA的原因，我想除了Colletti所給的annual salary挺好看，Mueller本身和Colletti就是舊識也是因素。而他在2003年的career year裡，正是現任manager Grady Little的子弟兵。這也許都是Mueller選擇來到Dodgers的原因。

另外，就這筆合約的長度來看算是恰得其時，Mueller不至於成為Andy LaRoche的路障；價格方面，也許有點貴，但這和簽下Furcal那種「花大錢買時間」的理念(當然，這只是我個人的推測...)也還相符。坦白說，我認為這筆交易雖然不能說滿意，但可以接受。

根據LA Times的報導，Colletti似乎還聯繫了R. Sanders(STL)、K. Lofton(PHI)與N. Garciaparra(CHN)。以目前的情況來看，Garciaparra對Dodgers應該已經沒有去搶的必要(Colletti不會在想要把Kent移到1B而空出2B給Garciaparra吧？)。而看到了Sanders和Lofton的名字之後，只讓我想到SF front office出身的人對於運用老傢伙似乎都很有心得。

諷刺的是，Lasorda最近的不問世事的態度和10月底當時的咄咄逼人有一段難以置信的big leap。看看Colletti現在打造的Dodgers，這位HOF的manager可還記得他 "Restore the Old Glory" 的口號嗎？

Good News Is We Just Beef A's up....

該來的還是來了！Bradley終究是逃不過被逐出LA的命運，儘管我一直認為以低薪簽下Bradley對於LA的戰力或甚至日後的交易會更有幫助，但Colletti還是決定將隊長外帶A. Perez交易到A's，換來了一個OF的prospect：Andre Ethier

Ethier原本就在A's的40-man roster之上，這就是說他來到Dodgers後也必須被放在40-man roster上。就他的OBP來看似乎很合乎Billy Beane的治隊理念，但SLG顯示的是到了高階後的Ethier在power方面並不十分出色，至於守備方面也沒有很好的評價。只是以目前Dodgers外野手殘缺不全的情況來看，Ethier在2006年進入active roster應該只是時間問題。

Ethier的加入對Dodgers的另一個影響也許是降低了Joel Guzman往OF發展的可能性。我想，如果Guzman沒有在這個offseason被當做籌碼交易掉的話，他的next stop是2B的可能性頗高。除非Colletti、或是新任的manager Little痴呆到讓Izzy於All-Star歸隊後到2B卡位。

Bradley是DePo帶來的人，打擊不差，唯一可以批評的可能是和LoDuca一樣有2nd-half collapse的問題。可能最被大家所詬病的還是他的個性。但我相信Dodger Fans都看得出來他老兄在2005年其實已經收歛很多，奈何Bradley槓上的是比他大條的Jeff Kent，再加上關於racist的嚴重發言失當，只怕Colletti想留他都留不住。

對A's而言，他們大可以安心把Bradley放著養傷，他不會鬧事的！畢竟Kent不是A's的一員。

至於A. Perez就真的很可惜，如果說把A. Perez放入這次交易的package裡是Billy Beane的意思，Colletti就真的是著了這隻老狐狸的道！Dodgers在2005年根本沒幾個人在打擊方面贏過A. Perez：

Team VORP Ranking
Rank / Name / PA / VORP
01 / Kent / 637 / 60.5
...
03 / Bradley / 316 / 24
...
06 / A. Perez / 287 / 15.7
...
09 / Aybar / 105 / 11.4
...
12 / Robles / 399 / 7.2

A. Perez加入A's後即使沒有先發的機會，但絕對能夠增加A's內野的深度。雖然Daily News的消息上寫著A. Perez並沒有對任何一個內野位置特別拿手，但他的表現卻沒有大家想像的那麼差：

At 2nd Base
Name / AdjG / PO / A / E / RAR / RAA / Rate2
A. Perez / 20.9 / 40 / 58 / 3 / 1 / -3 / 85
Kent / 137.3 / 282 / 424 / 16 / 15 / -6 / 95

At 3rd Base
Name / AdjG / PO / A / E / RAR / RAA / Rate2
A. Perez / 31.0 / 18 / 70 / 5 / 2 / -1 / 96
Robles / 33.2 / 24 / 70 / 2 / 3 / -1 / 96

At SS
Name / AdjG / PO / A / E / RAR / RAA / Rate2
A. Perez / 7.4 / 10 / 25 / 1 / 2 / 1 / 113
Robles / 49.6 / 75 / 132 / 4 / 8 / 1 / 101

A. Perez也是DePo的人馬之一，只是DePo走了，少了人挺他。但至少他有了個新環境，如果留在LA繼續受到冰凍的話，他可能會死不瞑目！另一方面，LA媒體對於送走A. Perez的反應再再顯示了現任海盜頭子Jim Tracy的洗腦行動相當成功。如果說這一回與A's的交易裡帶上的是Robles，我會比較快樂。當然這不太可能，想在Billy Beane的手裡討便宜大概不是件容易的事。

整體說來，這筆交易並不能說服我去認同Colletti做出了正確的決定。只不過和DePo不同的地方在於Colletti有的是LA媒體替他撐腰，DePo則只有被扯後腿的份。現在看來，Colletti很可能和Jim Tracy是同一種人，DePo的人馬正一一被拔掉，搞不好就快輪到Choi了...(And why Colletti hesitate to offer Jason Phillips a non-tendered？)

唯一值得安慰的是：得到便宜的A's並不是NL West的球隊。

Giants Got the Reunion of Two Red Birds.

Giants在12月13日正式宣佈以3年27M簽下了Matt Morris，也使Morris得以和他在Cardinals時代的老伙伴Mike Matheny再度搭檔。

Colletti的確也表達過他對Morris的興趣。原因的話，一方面可能是Weaver的即將離隊有關(雖然Dodgers給了Weaver一個salary arbitration，但應該沒有人認為Weaver會在2006年的Active Roster裡)；另一方面從最近GM大人亂放風聲的壞習慣來看，個人的態度已是見怪不怪，更不在乎他是否是認真的了，畢竟Dodgers在2005年的冬天是很可以選擇按兵不動。

可以預期的是，Dodgers不可能開個3年的高價長約給Morris，否則乾脆就直接和Weaver談算了！也因此Colletti吃不下Morris並不奇怪，我猜他連Morris老家Cardinals開出的2年13M都不肯拿出來。

Morris在2005年僅僅只拿了2.5M，事實上這也反映出他的近況，在過了2001年的盛世之後，傷勢使Morris的投球品質年年下滑，雖然近兩年他拿下了29勝(20敗)，要當個No.2 Starter可能都已經算勉強。以STF的角度來看，現在的Morris最多只能和Jeff Weaver相提共論，以我的看法，這類的inning-eater所需要的是「一支夠強的球隊」或是「一個夠好的Home Field」。近兩年來的Morris有前者的優勢、Weaver的優勢則是後者。

就Giants這一兩年的情況而言，Sabean所塑造的球隊實際上是圍著Bonds而組成的。我們可以立刻從數字上放個馬後砲：Giants在2004年拿下91勝，2005年則是75勝，這其中的差距幾乎和Bonds於2004年交出了15的WARP1一樣多，當然Bonds在2005年是幾乎全年缺席的(WARP1：0.7)。像WARP這個數字拿來預測可能不大實際，但拿來做事後檢討倒可以發現不少讓人會心一笑的結果。

換句話說，這個現象多少代表了Giants在2004年off-season丟掉AJ Pierzynski；簽下A. Benitez、O. Vizquel、M. Matheny與Moises Alou似乎都是空包彈，Bonds的超人表現實在讓Giants有太多看不到的缺點。也因此，如果說2005年的Dodgers是Las Vegas 51s的遷到LA來的話，那2005年的Giants就是Fresno Grizzlies。Sabean的transaction與trading是不是做得很有智慧？這很難說。肯定的是，失去Bonds的Giants並沒有太多的看頭。

這個off-season的FA市場已經亂掉了，Morris加入Giants最多是為他們的rotation補上一個洞罷了，當然這個洞也挺不便宜。

Afterthoughts: Signing Furcal

這幾天思考了一下關於Dodgers以3年39M簽下Furcal的事，簡單的以WARP1來計算一下幾個大名字的SS為球隊帶來的每場勝利大概值多少錢(假設他們2006年維持了2005年的WARP的前提下)：

Name / Team / Rest YRs / AS(M) / WARP1 / CPW(M)
M. Young / TEX / 2 / 2.63 / 6.2 / 0.424
D. Eckstein / STL / 2 / 3.33 / 5.6 / 0.595
J. Uribe / CHA / 2 / 3.25 / 4.5 / 0.722
O. Vizquel / SF / 2 / 4.08 / 5.1 / 0.800
J. Rollins / PHI / 5 / 8.00 / 5.1 / 1.569
M. Tejada / BAL / 4 / 12.00 / 7.6 / 1.579

R. Furcal / LA / 3 / 13.00 / 8.2 / 1.585

O. Cabrera / ANA / 3 / 8.00 / 4.1 / 1.951
D. Jeter / NYA / 5 / 18.90 / 8.8 / 2.148
E. Reteria / BOS / 3 / 10.00 / 1.8 / 5.556

Rest YRs：Rest of Years of current contract
AS(M)：Annual Salary(in million)
CPW：Cost Per Win(in million)

這樣對某些SS不太公道(eg：Renteria很糟，但沒那麼糟...)，而且我算的CPW相當的rough，但應該已經足夠說明Furcal未來3年的「身價」，更何況他在2005年拿下career high的WARP1。

即使如此，Furcal這張合約其實並沒有到令人想吐的程度。

● 當初Colletti開給Giles的價碼是3年37M，相較於Furcal的3年39M，如果把這個差距視為買下Furcal的守備價值與速度，似乎並不會太過份，再說corner power與lead-off man對Dodgers而言同樣缺乏。此外，Giles的年齡(1971)顯示的是他可能不會再有什麼驚人之舉，但Furcal(1978)的黃金時期則正要來臨。

Name / SB / CS / RAR / RAA / Rate2
Furcal / 46 / 10 / 41 / 20 / 113
Giles / 13 / 5 / 9 / -3 / 99

● Furcal的合約只有3年。換句話說，Furcal與Dodgers的合約以時間長度來看是剛剛好，至少如果Furcal擺爛，Dodgers不用太擔心長期套牢，亦或是像Drew的合約一樣有個只能算裝飾品的escape clause卻尾大不掉。農場裡目前較可能成為未來SS的prospect、也就是Chin-Lung Hu(胡金龍)如果表現順利，了不起被擋個一年左右。

● 另一個角度，據傳老闆把2006年的payroll上限提高到95M，雖然不知是真是假，但Furcal這個不算太長的大合約在某種程度上算是用錢保住了Dodgers農場的prospects。

● 最應該被debate的可能是Izzy歸隊後的問題，不過那還有一段相當長的時間，至少到2006的All-Star前都看不到Izzy。我相信Colletti對於overpaid Furcal的投資心裡有數，進而像Choi這種underpaid的選手可能會得到一個中和payroll壓力的機會而站上starting lineup。假使Choi能好好表現，未來也許根本用不著擔心Izzy歸隊後的positional shaking。

● Drew終於不是Dodgers的prettiest one了！Furcal的價碼對Drew應該有些許的減壓作用，只求Drew在2006年不要受傷就謝天謝地了。

T.J. Simers在最新的諷刺裡點出了Furcal生涯於Dodger Stadium的打擊成績是".157/.253/.200"。數字雖然難看，但畢竟只有不到80個PAs的小樣本，做為批評的証據是不是很有說服力？這我說不上來。或許更值得擔心的是Furcal那兩次drunk dirving的不良紀錄。

我無從得知Colletti基於什麼原因而簽下Furcal，但這張合約所帶來的爭議性比起DePo當初簽下Drew的那一筆並無遜色之處！個人以為：Colletti既然身為Dodgers的GM，他應該想得更多、更周密。Offseason還很長，Dodger Fans還有時間來看看Colletti未來的幾步棋，而現在，我認為還不到評價Colletti的底究竟是「老謀深算」或是「老人痴呆」的時刻。

Is There No Tomorrow?

兩三天前讀了一下Furcal與Giles的數字，所以我在上一篇文章裡以WARP的觀點寫下了一些關於簽下Furcal的看法。簡單的講，如果Furcal能維持在2005年的水準，他能為Dodgers所提供的推力和簽下Giles是差不多的！當然重點在於不論是Giles或Furcal，簽下來似乎都不足以讓Dodgers達到playoff caliber。

但是，Colletti已經用3年40M的價碼讓Furcal披上了Dodgers的球衣。

How could this happen? The coming of Armageddon? So the Dodgers spend their money like there's no tomorrow?

我個人並不全盤否定這筆交易，Furcal就算打不出2005年career year的成績，維持在生涯大約5.x左右的WRAR，對Dodgers仍然有某種程度的助益，當然他的career EQA是.267，與all time的平均值.260相去不遠，這也間接說明了Dodgers在lack of power的問題並沒有得到解決，這筆交易只能說Dodgers簽得太貴了點。

此外，Furcal的加入讓Dodgers不得不正視守備位置重疊的問題。原本的SS Izturis由於TJ的關係可能在2006年All-Star Break後歸隊，目前傳出的方案是讓Kent移到1B、Izzy轉守2B。

我倒覺得Colletti對於「說服Kent移到1B」這件事是不是太有信心了點？Kent若以2B的身分先發，他的所做所為都將成為這位未來的HOF的歷史紀錄的一部分。Colletti這樣的安排，於情就有點說不過去，我不認為Kent應該為Colletti簽下Furcal而做出妥協。

至於Izzy，他的打擊成績是有目共睹的「慘」：

Year / PA / BRAR / BRAA / MLV / PMLV / VORP / EQA
2005 / 478 / -3 / -18 / -18.5 / -9.5 / 0.7 / .224
2004 / 728 / 18 / -5 / -6.2 / 8.3 / 29.7 / .254

2004年已經是Izzy的career year，友台的朋友曾說「當Jeff Weaver先發時，Izzy應該打第9棒」，以這樣的數字，並不是空穴來風！但是除去Kent不談，Dodgers並不是沒有像樣的2B候選人：

Name / Year / PA / BRAR / BRAA / MLV / PMLV / VORP / EQA
A. Perez / 2005 / 287 / 13 / 5 / 4.8 / 7.8 / 15.7 / .274

只有Jim Tracy會瞭解為什麼A. Perez只能在他旗下擔任代打。而Colletti如果要考慮在Izzy歸隊後將Kent移到1B好把Izzy他放入先發陣容，唯一的理由只是Izzy與Dodgers尚有2年7.55M的未執行合約，他不希望讓Izzy這筆投資打了水漂而已！畢竟A. Perez還在拿最低保障額。

總之，我仍然不相信Colletti對Kent的游說會成功(或者說「不願」相信...)，對於2006年的布陣，我個人的錯誤預測已經夠多了，「樂觀其成」對我來說可能是個比較好的選擇。

倒是聽到了一個rumor，關於Cardinals想用Jim Edmonds交換Yankees的Wang與Cano，嗯....Edmonds與Cardinals的合約剩下最後1年的12M外加一個3M的buyout；Kent與Dodgers則也剩最後1年的9M，他們兩個老人家在2005年的打擊比較則是：

Name / PA / MLV / VORP / EQA
Kent / 637 / 37.1 / 60.5 / .306
Edmonds / 567 / 33.2 / 50.8 / .307

如果Cardinals真的想要有個powerful的2B，Dodgers拿Kent把Edmonds換回來或許是可以考慮的選擇，這也許能對Dodgers的內野卡位戰有點疏解的效果。如此一來，我們在2006年也許可以看到Choi先發1B、A. Perez先發2B的鏡頭。

不過要說的是：我一向很會胡思亂想....

Blessing in Disguise? Sort of....

當Brian Giles宣布同意以3年30M的價碼留在San Diego後，2005年的FA市場對Dodgers來說應該是玩完了，我倒是可以忍受和Garciaparra簽個短約做3B的stop-gap，其餘應該沒有非簽不可的人。

Giles是很棒的corner power，Dodgers已經有些年沒有像樣的左外野手了，雖然他在2005年只轟了15發HR，不曉得這和Petco Park過深的右外野有沒有關係，畢竟Giles在Home/Away的split是有點差距的：

Brian Giles
Field / AVG / OBP / SLG / OPS
Home / .267 / .378 / .417 / .795
Away / .333 / .463 /.545 / 1.008

沒能簽下這樣的FA是有點可惜，我相信就算DePo沒有被火掉，他一樣會把Giles放在他的雷達上。而Giles拒絕了Dodgers所開出的3年37M的offer，除開他想待在San Diego以外，另一點或許是Giles根本不想待在一支會輸球、又一團亂的球隊。

Colletti現在跑去和Cubs搶Rafael Furcal。其實Furcal倒也不完全是不該簽，畢竟Dodgers同樣也需要一個像樣的lead-off man，只是現階段Colletti的動作看起來有點像是在作秀，搞不好Frank McCourt只是指示Colletti去放幾個煙霧彈，然後「戲劇性的空手而回」，進而保住Dodgers不會太高的2006年total payroll。

Name / AVG / OBP / SLG / EQA / WARP1 / WARP2
Giles / .301 / .423 / .542 / .325 / 8.4 / 8.7
Furcal / .284 / .348 / .429 / .274 / 8.2 / 9.1

NL West在2005年是一個很大的outlier，少了Giles的Padres(82W80L)若以replacement level的選手補上，Padres可能只剩下74勝不到而成為NL West的中段班；相同的觀念用在Braves(90W、72L)身上，少了Furcal後的Braves以replacement level補上大概也只剩80~81勝，成為NL East的吊車尾的球隊。

換句話說，「假使Furcal能維持在2005年的水平」， 且先不談如何安插他可能在Dodgers的位子，就WARP的概念來看，Dodgers簽下Furcal的價值將和簽下Giles差不多。

問題在於Dodgers於2005年僅僅拿下71勝，如果我們目前用同樣悲觀的心態去看2006年，就算簽下了像Giles或是Furcal這種WARP的選手，Dodgers還是拿不到81勝，甚至離Vince Gennaro筆下的"Sweet Spot"都還有段差距，也就侈談什麼playoff caliber。既然FA市場上已經沒什麼好料，在這個不景氣的off-season，Dodgers其實很可以選擇按兵不動，而等待農場的prospects。

在網羅Giles的希望落空之後，我開始有點相信Colletti會盡力說服Kent和Frank McCourt來留住隊長，個人是很覺得Colletti應該要這麼做！雖然隊長是prone to trouble的名人，但現階段並無必要在隊長尚未拿到FA資格前做non-tendered。Dodgers應該可以用一個不高的價碼留住隊長，等待2006年731的交易、或是期待隊長「改過自新」。

如果Dodgers真的因此而留住了隊長，那麼失去Giles說不定也不盡然那麼糟....

另一方面，Paul Konerko也與White Sox開出的5年60M達成共識，終於可以正式通知Ken Gurnick在他的答客問中把Konerko的名字劃掉了。

Gurnick雖然解釋了不少關於金錢與合約面的考量，說了半天，來信的人問的是Dodgers是否已經有了1B的人選、Gurnick回的則是Dodgers為什麼沒有簽下Carlos Delgado或Jim Thome，典型的雞同鴨講。

Does the name "Hee-Seop Choi" sound unfamiliar to you?

Choi雖然是Korean，能說的英語有限，但是在Scully的口中，他是個「Big guy, always wearing his smile, good with kids」的球員；他的名字也拿來做chant是再好不過；對LA的Fans來講，Choi和Kent有極大的不同，沒有理由從人格面去批判Choi。

Choi在2004年的731後被DePo交易到LA，可以理解的是DePo看中了他對strike zone的認知很好，Choi在他24歲的那一年交出的成績是這樣的：

Name / AVG / OBP / SLG / OPS
Choi / .270 / .386 / .495 / .881

而日前被列入Dodgers觀察名單的Delgado在24歲那一年則是：

Name / AVG / OBP / SLG / OPS
Delgado / .270 / .353 / .490 / .843

同樣的，沒有理由去否定Choi不會成為下一個Delgado，不過2005年，Choi只拿到了368個PA，最後交出的成績是：

Name / AVG / OBP / SLG / OPS
Choi / .253 / .336 / .453 / .789

至於Jim Tracy對於Choi的名quote則是：

What I wonder is, if you give him too much left-handed pitching, do you mess up what he's doing against right-handed pitching?
(按：Doctor, translate please！)

基於Tracy的defective memory，我們來檢証一下Choi的split：

Choi's Splits
VS / AVG / OBP / SLG / OPS
Left / .207 / .343 / .379 / .722
Right / .258 / .335 / .460 / .796

Choi對左投的確表現不佳，不過這並不代表他很差。事實上為數不少的1B對左投手都不太行，好比說Planschke最喜歡拿來炒、Dodgers在2004年的1B Shawn Green：

Name / AVG / OBP / SLG / OPS
Choi / .207 / .343 / .379 / .722
Green / .245 / .361 / .316 / .677

打擊相當穩定的Todd Helton：

Name / AVG / OBP / SLG / OPS
Choi / .207 / .343 / .379 / .722
Helton / .245 / .361 / .316 / .677

傳說中很可能成為2006年先發1B的JT Snow：(God bless LA...)

Name / AVG / OBP / SLG / OPS
Choi / .207 / .343 / .379 / .722
Snow / .243 / .282 / .270 / .552

拿下ROY的Ryan Howard：

Name / AVG / OBP / SLG / OPS
Choi / .207 / .343 / .379 / .722
Howard / .148 / .175 / .246 / .421

2005年NL冠軍隊的1B、Mike Lamb：

Name / AVG / OBP / SLG / OPS
Choi / .207 / .343 / .379 / .722
Lamb / .179 / .217 / .339 / .556

Moreover：

Name / Team / AVG / OBP / SLG / OPS
Choi / LA / .207 / .343 / .379 / .722
Tracy / ARI / .236 / .307 / .416 / .723
Delgado / NYM / .234 / .308 / .461 / .769
Erstad / ANA / .232 / .298 / .316 / .614
Broussard / CLE / .225 / .250 / .413 / .663
Morneau / MIN / .201 / .255 / .331 / .586
Palmeiro / BAL / .221 / .257 / .326 / .583
Hinske / TOR / .170 / .215 / .330 / .545

就連向來講話平實的Dodgers的老球迷Sarah Morris則在自己的網站上給過Choi如下的評語：

I am not going to judge Choi on his on-base percentage because he does not have speed, so a walk does not do much unless the hitters behind him do something.

那麼，在Navarro被promote之後，傳說中一輩子都打不出三壘安打的Jason Phillips開始分食1B的位子，又該如何解釋？

其實大家都曉得Choi在LA所受到的不平等待遇與惡搞，現在只能希望Colletti和未來的manager不要步上Tracy的路。Choi目前仍然還在salary arbitration的時期，算是便宜又大碗的1B候選人，McCourts如果要省錢，他為什麼要花大錢去pursue那些遙不可及、又不見得比Choi有價值的1B？或者，大家都已經被成為海賊的Jim Tracy和那些傳媒的dumbos洗腦太深了呢？

在Delgado、Thome與Konerko都塵埃落定的現在，也許2006年的Choi能有留在LA，同時多得到些先發的機會吧？

At least, I hope so....

Forget the "Why", Stick to the "How"

2005年的NLCS第五戰，Cardinals的Pujols從Astros的Lidge手中轟出一發石破天驚的全壘打將比賽帶入第六戰。在那個震憾的瞬間，我的腦子裡卻閃過了另一個人：Kirk Gibson。

到了NLCS第六戰，Gibson的名字出現在該役的Trivial Question裡。

Gibson是Dodgers的老英雄，1988年的World Series，雙腳都受傷的Gibson上場代打，從當時Athletics的Eckersley手中擊出了一支不可思議的walk-off HR讓Dodgers獲得了第一場的勝利，即使在十多年後的現在，「Gibson的奇蹟」仍然烙在每一個Dodger Fan的心中。

"Restore the Old Glory！"

這是Lasorda在2005年off-season所喊出的口號。事實上在Ex-GM DePodesta尋找Tracy的接班人的時候，我不只一次的幻想Gibson成為Dodgers manager的可能性，我認為如果Gibson肯和DePo合作，這將是一個"Harvard Brain Power + Mascot"的組合，不但避開了「辦公室與球場上的對立」(That means you, JT...)，甚至能收買一些球迷的心。

不過Gibson的名字從未出現在Dodgers的manager候選人清單上，究竟是什麼原因使得1988年仍是Lasorda子弟兵的Gibson在他老人家試著喚回球迷記憶的時刻被摒除在外？這就不得而知了！

接著DePo被火，Lasorda則帶回了1988年WS裡的另一個老英雄：Bulldog。

問題在於Bulldog也已於日前回到Rangers，轉戰front office，擔任sales and marketing departments的executive director。我之前懷疑DePo是因為Bulldog一事和Frank與Lasorda意見相左而被火，但現在Bulldog走了，Dodgers也沒有什麼動作。

當然Colletti接下Dodgers GM後，Kim Ng與Roy Smith的輸誠(我並不是批評Ng和Smith)使得Dodgers暫時沒位置安插Bulldog，也可能是他回鍋Rangers的原因之一。

現在我們把Bobby Valentine也算進來話，Lasorda的計劃正好是放掉一個好球(Gibson)、外加兩個揮棒落空(Valentine & Bulldog)，"A + B + C" equals "Strike Out"！

我想起了"CSI：Las Vegas"裡頭Grissom說過的一句話："If life were that simple..."，這句話正好可以原封不動的送給Tommy Lasorda和Frank McCourt。這兩位太上皇在off-season開始前究竟做了什麼打算，恐怕永遠也沒有人能猜得到。

而新任GM Colletti目前的第一個工作就是找到未來的field manager，眼下只有Terry Collins和Jim Fregosi和Colletti有過較正式的談話，萬一Collins成了2006年Dodgers的manager，那DePo被火掉的原因將成為另一個解不開的謎。

Dodger Fans實在有太多的"why"可以質疑，不過事已至此，多說無益，還是考慮下一步該怎麼走比較實際。Dodgers要補的洞很多，但Colletti被賦予的預算大概不會太多(據說Dodgers在2006年的total payroll會降到75M左右)，他可得把每一分錢都花在刀口上才行。

Delgado的事已經傳開了，坦白說我不喜歡這筆交易！不過，還是讓時間先走一走再來測量Colletti的智商吧。

Which McCourt Picked up Is the Last Option

Frank McCourt在10月29日突然將DePo火掉，此舉先後嚇跑了Gillick、Hunsicker、Hart三位原本的GM候選人，加上Bobby與Lotte Marines續約...，一連串的事件讓Frank和Lasorda的面子很掛不住。

有一陣子，Dodgers尋找GM的演變像極了羅生門，LA Times認是Colletti；Dodgers.com一度傳出領先者是Kim Ng；Daily News則挺了Theo Epstien，而最後這個「榮冠」落到了Colletti的頭上。

我個人並不認為選擇Colletti是一個經過深思熟慮後才下的決定。

可能GM這個位子本來就不讓Theo產生興趣，他可能更想當的是President，畢竟Nationals的事情最近讓Theo玩得火熱。

至於Kim Ng、她在LA的front office也幹了好幾年，要提「目前」誰最瞭解Dodgers農場的狀況，那答案應該是Ng，我甚至認為雇用Ng、使她成為MLB史上第一個女性GM，將有助於McCourts在媒體面前爛掉的名聲，除了她帶有accent的英文也許不太討人喜歡。

Probably the reason why Ng was eliminated from the GM race is either McCourts are still playing gender card or they are totally racists。

Colletti原本是Giants的assistant GM，這可是在Brooklyn時代的old rivalry，當初Lasorda在DePo被火掉後大唱要把Dodgers從前的榮耀帶回來才是解決眼前問題的關鍵，如果McCourt仍然聽信Lasorda而他老人家也不改初衷的話，雇用Colletti一事就面子問題而言就已經是一個笑話。

如果說DePodesta之前一直躲在Billy Beane後面而缺乏public communication的經驗，Colletti又何嘗不是Brian Sabean的影武者？喔，對了！DePo只有32歲，但Colletti已經50歲了，所以Colletti比較有經驗。

Colletti在Giants時代的player transactions真的讓人impressive嗎？

Giants確實在近幾年來于NL West有dominant的樣子，且不論Colletti本身對Giants的球員調度(Transactions, I mean..)參與到什麼樣的程度，光是Barry Bonds的非地球人演出就足以讓Giants看不到大部份的缺點。回想在2004年的offseason，Giants大動作的補來了M. Matheny、O. Vizquel、A. Benitez和M. Alou等人，一度讓大家以為2005年的NL West Title非Giants莫屬。但整個球季裡，San Francisco大部份的話題卻是一直在debate關於Bonds的歸隊期程(當然他們最後並沒有拿到冠軍)，這不禁讓人懷疑Giants其實是由一個Bonds和8隻Fresno Grizzlies所組成的球隊。

千萬不要拿Vizquel與Matheny的Gold Glove來說嘴！Dodgers在2005年的確一個GG都沒有，但是Giants在2005年的Defense Efficiency是0.6984(NL 6th)；Dodgers走了Beltre仍然有0.7001(NL 4th)。

如果說Bobby Abreu都能拿下OF的GG，那GG還真的是個充滿歡樂的獎項。

就在Colletti成為Dodgers GM的消息正式浮上檯面後，LA Times的Bill Plaschke--「Fire Paul DePodesta」的啦啦隊隊長--發表了一篇評論，裡頭有一段富饒趣味的講法，其它關於Beltre與LoDuca的陳腔爛調就別提了：

Kent is the Dodgers' most respected player, and he has often spoken of his admiration for Colletti as a front-office guy with people skills who understands his team.
.
.
Here's guessing that Kent recommended Colletti and will give him the clubhouse support to make tough decisions. And here's guessing that if Colletti spent last season with his finger on the clubhouse pulse, maybe the Kent and Milton Bradley feud ends before it starts.

我認為Kent現在滿腦子裝的都是WS的冠軍戒指，換句話說，不論誰來LA擔任GM，留住Kent的唯一法門就是「打造一支冠軍隊伍」。這件事，DePodesta只做了一半就被火了，但是換成old school的Colletti來接手，究竟會讓Kent的夢想一步登天亦或是從頭開始倒很難說。所以Colletti的到來和Kent的去留完全沒有關係！一旦碰觸到了Kent的底限，他一樣可能搞怪、然後走人。反正Kent和Dodgers的合約僅剩一年，如果2006年Dodgers在中途就已經於pennant race被eliminate的話，即使Colletti擔任GM，都不大可能爭取到Kent的合約延長。所以Planschke的論點我並不認同，至少現在是的。

總之，Frank雇用Colletti擔任GM一事，我個人只單純的認為是「溺水者見草即攀」的結果，也很難從中窺得什麼樂觀的願景，甚至認為Colletti只是來Dodgers替Bulldog做GM的在職訓練而已。Colletti如果在Giants的assistant GM坐得很穩，他選擇來到LA並不聰明。

當然，不聰明的也並不只是Colletti而已。

Godzilla's Rumor

New York Post：
Hideki on the Clock

Sports 報知：
松井秀、メッツかドジャース

「NY Post」就不多提了，「Sports 報知」算是NPB(日本職棒)裡直屬Yomiuri Giants(讀賣巨人)的一個傳媒。Yomiuri Giants和NY Yankees有某種程度的「業務連携」(Gyoumu-Renkei，business cooperation)，當然我不曉得這兩支球隊的合作到什麼樣的一個程度。

「Sports 報知」所發表的那則新聞指的是：Godzilla(松井秀喜)可能轉隊的對象是Mets與Dodgers。

經過一些查詢，2005年是Godzilla和Yankees三年合約的最後一年，以他的表現，Yankess似乎不太可能做出non-tendered，反而該是offer一個salary arbitration以便延長交涉時間之類的動作。不過Godzilla的合約裡卻有一個不曉得該如何稱呼的條款(clause)：

If he(Matsui) does not sign a contract extension or a new contract by Nov. 15, 2005, then the NYY must place him on waivers for the purpose of granting him his release. He would become a free agent if he were to clear waivers.

一位球員在MLB打滿了3年的時間後自然是擁有提出salary arbitration的資格，但在球員未成為所謂的「Veteran Player」之前，球團是可以以Outright Waiver將球員下放到minor而不需經過他的同意，同時頭一回的Outright Waiver是球員所不能拒絕的。Godzilla與Yankees這紙合約的特別條款倒是把這些風險都撇得一乾二淨。換句話說，Cashman(Yankees GM)如果希望Godzilla在2006年繼續為Yankees效力，11月15日是最後的期限，否則他到2006年5月以前都不能和Godzilla談合約的事。

我覺得在MLB的日本球員似乎有不少人都對LA與NY有興趣，畢竟這是美國最大的兩個棒球市場。目前身在Mets的小松井(松井稼頭央)的合約裡也附有一個Limited-NTC，指出Mets只能把小松井交易到Yankees、Dodgers或是Angels。

以Godzilla的打擊來看，他能提供的corner power應該不用看數字都曉得是可以接受的。最為詬病的則是他的守備問題，也是他最常拿來和Manny「相提並論」的項目。事實上他在日本也曾經拿過GG(雖然這個獎項的意義不大)，不過這三年來，Godzilla在LF的守備似乎是有在進步：

Godzilla at LF
YEAR / G / Rate2 / RAR2 / RAA2
2003 / 118 / 93 / 2 / -8
2004 / 160 / 96 / 8 / -7
2005 / 115 / 102 / 13 / 3

以目前Dodgers的外野來看，F. McCourt似乎已經不打算給隊長機會了；Drew在2006年趕上spring training的機會應該還是有的；Cruz Jr.則簽下了extension。預計regular的OF人選大概就是Drew和Cruz。那麼如果Werth在off-season沒有拿下non-tendered，下一回看到Werth在打擊區充當人型扇風機的日子還剩147天左右。

Godzilla的agent很可能開價到4年40M左右的價碼，然而對Dodgers而言，我認為如果Cashman真的把Godzilla放掉，Dodgers是可以簽的，至少Godzilla不像是prone to injury的傢伙，他應該能提供一定程度的runs production，然後與Cruz、Drew成為Dodgers的OF regulars。

另一個corner power的位子就是Dodgers的1B人選。有些人在呼喊Paul Konerko的名字時，White Sox在11月4日已經對Frank Thomas執行了buyout，這顯示的是White Sox會盡力把Konerko留下來；同時Bobby Valentine在日本與Lotte Marines的談判已經到了1年4M左右的價碼，要McCourt在manager上吐出比1年4M要高的數字大概是天方夜譚。儘管Lasorda對Konerko與Valentine這些former Dodgers很有興趣，他老人家應該是要「通賠」了。

目前的GM人選與球隊未來方向在DePo被火掉之後顯得十分晦暗不明，眼前的off-season究竟要不要砸錢、或是要砸多少都不曉得。把Godzilla的rumor寫一寫純粹是打發時間！畢竟最近LA在尋找GM的這場爛戲讓人看不下去。

在幾位優先的GM人選(Gillick、Hunsicker、Hart)通通跑路之後，McCourt與Lasorda這個糟糕的組合大概只能把最後的希望放在Kim Ng。我相信Lasorda的心思仍然在Bulldog身上，只是目前的Bulldog最多也只會先被授與一些檯面下的工作，Lasorda再老糊塗也不會選這個Dodgers最混亂的時刻讓他的愛將成為砲灰，情況必定是讓現任GM做Bulldog的table-setter。這多少也暗示了如果Ng接下了Dodgers的GM，一至兩年後，Dodgers的front office應該就再也看不到她的名字了。

DePo's Computer Was Unplugged

Dodgers.com：
Dodgers dismiss GM DePodesta

暫時找不到適當的字彙來形容看到這個標題後的感覺....

在DePo選擇將clueless、defective memory的Tracy給火掉之後三個星期，他也步上了Tracy的後塵。這麼一來Dodgers將要在沒有manager與general manager的情況下迎向2005的offseason，對於重建中的Dodgers而言，這真的是一個huge setback！DePo沒有機會看到他眼中理想的Dodgers，所有未來的農場計劃可能全部歸零。唯一可以確認的是McCourt這個決定會讓他贏得Dodgers Fans較多的掌聲。

Bill Plaschke：
Dodger Fans, Think of It as a Heimlich Maneuver

T.J. Simers：
Hard to Think Blue When Owners Haven't a Clue

Plaschke大概是這一次宣揚將DePo火掉一事最不遺餘力的LA Times作家，在DePo離隊成為事實之後，和Simers兩個人一搭一唱的低能文章應該是不錯的笑料！我不曉得為什麼Plaschke可以一再地將DePo把2004年的Dodgers給torn apart一事拿出來講了又講、卻絕口不提這些離隊的former Dodgers表現如何；Simers那篇文章的標題一度讓我以為他終於開竅了，讀了之後才發現除了維持他一貫的酸味以外，他似乎比較在意的是McCourt願不願意承認他自己犯了(簽下DePodesta)的錯誤(which really doesn't matter)。

事後回想一下，DePo花了三個星期將所有的manager候選人nail down到3之後，McCourt和Lasorda與Bulldog(Orel Hershiser)那場充滿戲劇張力的Dinning沒讓DePo參加，似乎可以視為這次DePo遭到解任的一個開端。McCourt這個小氣老闆找DePo來就是為了要玩錢球，他似乎不大可能在完全沒有外力的影響下做出火掉DePo的決定。

所以問題就回到McCourt的HOF顧問Lasorda身上，Lasorda雖然極力否認他在McCourt面前捅了DePo一刀，但我相信除非McCourt會讀心術，媒體在對Lasorda問到這件事時不妨先讓老人家戴個測謊器。而Plaschke如果有空寫Wanted: DePo Man，建議他也對Lasorda來一篇「Wanted:Lasorda Man」，順便以大方的將Bobby Valentine、Orel Hershiser的名字都寫進去。

我個人的觀點：

--McCourt決定火掉DePo並非出於本意，而是礙於媒體的巨大壓力。且不論McCourt想得夠不夠遠，在他的心中，火掉DePo對整個Dodgers的傷害最小，又能對媒體與球迷收到立即的正面成效(當然，還有2006年season tickets的銷售量)。因此對2005年球季，真正的whipping boy是Paul DePodesta，不是Jim Tracy。

--從McCourt與Bulldog那個晚餐會3天後就發表解任DePo的消息來看，Lasroda目前才是掌握整個Dodgers人事實權的人物，這也許還不算太壞。至少媒體的壓力替Dodgers Fans拒絕了McCourt家族大舉進駐Dodgers managing system的「好意」。

唯一的好消息大概是如果McCourt接下來的決定都照著Lasorda的指示來走(我相信McCourt膽子沒大到敢去動Lasorda)，Dodgers Fans大概可以在LA Times上少讀一些垃圾。

Gagne Gets Pissed

就在出國的前一天，在LA Times看到這個有趣的新聞：

Frank Talk From Gagne

這一次是LA的招牌"Game Over"砲轟總部，我想這可能不是像上回O. Perez的嘴砲事件一樣叫到辦公室裡摸摸頭就能平息的，McCourt這回真的變成Mc'Broken'了....

2005年對Dodgers來說的確是很讓人喪氣的一季，難以想像的是Dodger Stadium今年的attendance仍然是成長(3.43M→3.55M)，但球員的total payroll卻是下滑，照理來說，McCourt不可能吐不出錢來。

Tracy的離開更給了媒體大作文章的機會，現在連Gagne都站出來為Tracy講話，顯示媒體的壓力才是DePo的重建之路上最大的敵人。在我的印象裡，Bradley、Ledee、Weaver都已經站出來為Tracy講過好話，下一任Manager不論是誰，一定被會拿來和Tracy比較，McCourt、DePo和這位未來的Manager所允許失敗的空間已經越來越小了。

不過事情可沒有那麼簡單，眼前的問題，似乎不是錢砸下去就能解決的。假使Kent收招(外傳他要求Dodgers將他交易出去，不知是真是假)，Dodgers在2B就有most likely的優勢，比較需要找人補強的位置應該是3B和LF，這兩個位子如果能大幅超越聯盟的PMLV，整個offense lineup才會有顯著的改善。而3B的人選目前需要的是一個stop-gap、等農場的A. LaRoche上來才是上上之策，有了Val-doza的經驗，天底下哪有這麼好找的3B？LF的話....難不成要McCourt把Red Sox的Manny挖過來？

投手的話，Gagne雖然表示Weaver為Dodgers掙來的innings是priceless的，不過我覺得Dodgers真正欠的是一個dominant的No.1 Starter，原本我把這個希望放在Penny身上，也看到Penny從球季中段後有越殺越猛的感覺，不過他的手終究是爆了！這為2006年的rotation又增添了不安變數。至於2005的FA市場上(看起來)最大尾的AJ Burnett，Tom Verducci在SI.com的讀者回書裡提到：

"He(AJ. Burnett) better go somewhere where he's not asked to be the ace right away. He'd be perfect behind Roy Halladay in Toronto, for instance."

我認同Verducci的看法！Burnett如果真的到Dodgers來，很可能成為下一個Darren Dreifort。至於Weaver，看到了Scott Boras的名字....難道Dodgers要忍受第二個4-year 36M的No.3、No.4 starter？

當然，McCourt的回答還是很官腔：

"We will spend what it takes to win. I've said it over and over and over again, so all our fans hear it loud and clear."

Well, it better be....but how ?