Nedy Has Done Nothing Dandy

Dodgers 簽下 Juan Pierre 的動作在 11 月 22 日正式 宣布，也許這已經不是新聞 -- 幾天前僅憑 ESPN 的來源實在讓人想相信這不是真的，而且個人甚至聽說 Giants 出價 3-year 30M 給同一個人。

我試著 trace 一些激起 Ned Colletti 對 Juan Pierre 展現高度興趣的理由，比方說以下的 career stats comparison：

Name	G	AB	H	K	SB
Juan Pierre	1007	4110	1244	249	325
Anonymous	960	3161	905	685	74

So you do the math：Pierre 是個 career AVG .303 的球員，這種 hits 數的 pace 幾乎有 Ichiro 的水準，同時大約每 3 場比賽就有一個成功的 SB，以這些為基礎與 Mr. Anonymous 相比，Pierre 的吸引力應該是比較大。

再看看以下這個部份：

Name	G	AB	BB	HR	TB	CS
Juan Pierre	1007	4110	258	12	1551	116
Anonymous	960	3161	529	162	1617	26

這就是為什麼 Pierre 比 Mr. Anonymous 不過多打了約 50 場比賽、AB 卻多出近 1000 個的原因，plus Pierre 的總上壘次數 (H + BB) 比 Mr. Anonymous 只多出 68 次，而這位 Mr. Anonymous 就是日前 opts out 的 J.D. Drew。

當然拿 Pierre 與 Drew 相比是有點不公平 -- 一個是 lead-off hitter、另一個是 cleanup，但光從這兩位選手用掉的 outs 來看都可以曉得如果 Drew 是 "天"、Pierre 就是 "地"，我不認為一整季下來 PAs 拿得比 Drew 要多的 lead-off hitter 可以被允許用掉這麼多的 outs。同時在這裡我只用了 "raw numbers" 而沒有任何的 "sabermetrics"，Ned 大概只看了第一個部份就下決心了，這實在很讓人覺得遺憾，我甚至懷疑 Inside the Dodgers 哪裡養了一堆 Dodger brass 指派的御用打手。

有時候一張 contract 的好壞不在於花了多少錢，而是在於它的 "長度"。事實上我可以忍受 Dodgers 用 1-year 10M 簽下 Pierre，但 5-year 究竟是為了什麼原因？Matt Kemp 要轉為 corner OF 還是將被賣掉？James Loney 的位子被 Nomar 卡住後 (當然，Nomar 應該會受傷的...)，轉向外野會否和 Ethier 或 Kemp 牆碰？Moreover，06 年原本被 Little 預期先發機會將比 Lofton 還多的 Jason Repko 又如何安排？上面這些問題在近一兩年內可能都不會太糟 -- 由於 Ethier、Kemp 與 Loney 都還有 option，但到了 08 年，這些 prospects out of option 之後，Pierre 卻會繼續佔住一個 OF 的位置直到 11 年。

So why the heck does Ned think Pierre is worth 5 f**king years? 我真的很想知道這個問題的答案。

有些 fans 或許認為 Pierre 是 Lofton 的 version up，都是屬於 multi-talent 的球員，這裡假使把所謂的 talent 分成 AVG、OBP、SLG 與 Speed 四個大項，毫無疑問的，"AVG + Speed" 的 type 在上了年紀後，其衰退的速度將快過其餘的組合，而 Juan Pierre 就是屬於這一種；同時別忘了 Lofton 的 career successful SB rate 接近 80% (599/752)，Pierre 則是 74% (325/441)，幾乎只是剛好 match 了 SB 在 ML 等級以 Run Expectancy 為基所計算出來的 break even rate, which implies Pierre commits almost 0 run in his most famous gift -- speed。

另一方面，在上一篇 文章 裡，我們討論過在 06 年 clutch performance 最好的是 Lofton，或許就是因為 Lofton 打出了不錯的 clutchiness 才讓 Little 安排 Lofton 與 Furcal 為 double lead-off 的傷害減到最低 (參照 這篇 就可以曉得 Lofton 在 06 年成為 GIDP 專家的可能原因，相同的理由和 Mets manager Randolph 把 Paul LoDuca 放在第二棒所造成的後果是相同的意思)，而如果 Ned 的主意是希望 Pierre 取代 Lofton 打 No.2，Dodger Fans 大概只能祈禱在未來的 5 年裡 Pierre 能至少給 LA 一兩個 career year 的表現；另一種組合 -- Pierre No.1 & Furcal No.2 -- 的結果只有一個答案：worse！

至於 Pierre 簽約時機的方面也不太對，我們曉得在新的 labor agreement 下，opts out 的 type A FA J.D. Drew 可以拿回一個 1st round 的 draft compensation 的，Ned 即便不想把 Drew 帶回 LA，他也應該先 offer salary arbitration，一切等到 12 月 7 日 -- FA 拒絕 arbitration 的 deadline 過後再做行動，到那時或許 Pierre 的價碼會有所改變，同時也不至於讓 OF 其中之一的位置提前被卡位以致帶給其它球隊一種 "Dodgers 擺明放棄 Drew" 的感覺。

在現階段 "木已成舟" 的情況下，我懷疑 Dodgers 很可能拿不到 Drew 的 draft compensation，這就是 typical Ned-ism 下的 mistake -- Haste makes Waste，同時這也不是 Ned 第一次搞出這種 鬼花樣 了。

想想看：在 offseason 尚未進入 12 月之前，Ned 已經花掉了 62M，但實質上為 Dodgers 加入的戰力卻是 "ZIP"，如果 Ned 真的想要 "gives the Dodgers something dandy" 的話，這 62M 拿來養一張 4-year 的 contract for Drew，事情就不會這麼糟。

我想，McCourt 肯拿出錢來，這是件好事；但拿出錢來給 Ned 花，卻是個災難。