Afterthoughts: Signing Furcal
這幾天思考了一下關於Dodgers以3年39M簽下Furcal的事，簡單的以WARP1來計算一下幾個大名字的SS為球隊帶來的每場勝利大概值多少錢(假設他們2006年維持了2005年的WARP的前提下)：
Name / Team / Rest YRs / AS(M) / WARP1 / CPW(M)
M. Young / TEX / 2 / 2.63 / 6.2 / 0.424
D. Eckstein / STL / 2 / 3.33 / 5.6 / 0.595
J. Uribe / CHA / 2 / 3.25 / 4.5 / 0.722
O. Vizquel / SF / 2 / 4.08 / 5.1 / 0.800
J. Rollins / PHI / 5 / 8.00 / 5.1 / 1.569
M. Tejada / BAL / 4 / 12.00 / 7.6 / 1.579
R. Furcal / LA / 3 / 13.00 / 8.2 / 1.585
O. Cabrera / ANA / 3 / 8.00 / 4.1 / 1.951
D. Jeter / NYA / 5 / 18.90 / 8.8 / 2.148
E. Reteria / BOS / 3 / 10.00 / 1.8 / 5.556
Rest YRs：Rest of Years of current contract
AS(M)：Annual Salary(in million)
CPW：Cost Per Win(in million)
這樣對某些SS不太公道(eg：Renteria很糟，但沒那麼糟...)，而且我算的CPW相當的rough，但應該已經足夠說明Furcal未來3年的「身價」，更何況他在2005年拿下career high的WARP1。
即使如此，Furcal這張合約其實並沒有到令人想吐的程度。
● 當初Colletti開給Giles的價碼是3年37M，相較於Furcal的3年39M，如果把這個差距視為買下Furcal的守備價值與速度，似乎並不會太過份，再說corner power與lead-off man對Dodgers而言同樣缺乏。此外，Giles的年齡(1971)顯示的是他可能不會再有什麼驚人之舉，但Furcal(1978)的黃金時期則正要來臨。
Name / SB / CS / RAR / RAA / Rate2
Furcal / 46 / 10 / 41 / 20 / 113
Giles / 13 / 5 / 9 / -3 / 99
● Furcal的合約只有3年。換句話說，Furcal與Dodgers的合約以時間長度來看是剛剛好，至少如果Furcal擺爛，Dodgers不用太擔心長期套牢，亦或是像Drew的合約一樣有個只能算裝飾品的escape clause卻尾大不掉。農場裡目前較可能成為未來SS的prospect、也就是Chin-Lung Hu(胡金龍)如果表現順利，了不起被擋個一年左右。
● 另一個角度，據傳老闆把2006年的payroll上限提高到95M，雖然不知是真是假，但Furcal這個不算太長的大合約在某種程度上算是用錢保住了Dodgers農場的prospects。
● 最應該被debate的可能是Izzy歸隊後的問題，不過那還有一段相當長的時間，至少到2006的All-Star前都看不到Izzy。我相信Colletti對於overpaid Furcal的投資心裡有數，進而像Choi這種underpaid的選手可能會得到一個中和payroll壓力的機會而站上starting lineup。假使Choi能好好表現，未來也許根本用不著擔心Izzy歸隊後的positional shaking。
● Drew終於不是Dodgers的prettiest one了！Furcal的價碼對Drew應該有些許的減壓作用，只求Drew在2006年不要受傷就謝天謝地了。
T.J. Simers在最新的諷刺裡點出了Furcal生涯於Dodger Stadium的打擊成績是".157/.253/.200"。數字雖然難看，但畢竟只有不到80個PAs的小樣本，做為批評的証據是不是很有說服力？這我說不上來。或許更值得擔心的是Furcal那兩次drunk dirving的不良紀錄。
我無從得知Colletti基於什麼原因而簽下Furcal，但這張合約所帶來的爭議性比起DePo當初簽下Drew的那一筆並無遜色之處！個人以為：Colletti既然身為Dodgers的GM，他應該想得更多、更周密。Offseason還很長，Dodger Fans還有時間來看看Colletti未來的幾步棋，而現在，我認為還不到評價Colletti的底究竟是「老謀深算」或是「老人痴呆」的時刻。
3 comments:
是的，大和兄。另一個地方是受邀轉貼的。有些比較popular的事我會轉貼。因為Furcal這筆交易實在有點贊否兩論的感覺，所以也希望看看別人怎麼看這件事。
Kuo的事....有些transaction規則的問題還待澄清，不過如果等到Dodgers的roster確定之後，會比較曉得Kuo將來的定位。
當然我們不確定如果Dodgers當初沒簽下Furcal的話，Tejada會不會進入Colletti的雷達裡。而Tejada剩下的合約比Furcal的新合約多了1年，表面上比Furcal大2歲的Tejada應該不致在4年內會有衰退的現象，但如果Dodgers真有所謂的農場計劃，有時prospect與時間表是可以比金錢珍貴的！這也是我認為Furcal的合約有那種砸錢保護prospect、或者說用4年的價碼簽3年約來「買時間」的味道。
以我對Orioles所知不深的情況來看，我倒認為他們眼下的最大問題是投手。他們那種球隊是很應該轉向農場模式，剛拿到Ramon Hernandez的他們使得Dodgers失去把最有交易價值的兩個catcher prospect當做籌碼的機會；投手的話，Colletti再笨也不會用上Chad Billingsley，而Greg Miller和Edwin Jackson的股價已經下滑，Jonathan Broxton的名字一度出現在Alfonso Soriano的交易裡還把我嚇了一跳。我只能說，以目前的情況來看，Orioles可能不會從Dodgers這裡挖到他們真正想要的prospect。
至於Bradley則是是個很奇妙的burden，雖然他的傷不知道會讓他停擺多久，但並不代表他的價值很低。如果別隊的開的條件不夠好，Dodgers應該要把Bradley減薪留住，畢竟Bradley還不具FA資格。再者如果Bradley留下來的話，2006年他的薪資不應超過2005年的2.5M，Dodgers真的想把他交易走，2006年的731前搞不好還有更棒的機會。問題在於老闆不喜歡他，更要命的，Jeff Kent不喜歡他。
這個offseason裡，Jays的動作是大了點，不過由於今年FA市場上沒有好貨，使得多數FA都被overpaid(eg. A.J. Burnett)，更不用提以5年約簽一個closer，這可能是史無前例。
Willy Aybar在2005年的Sep. Called-Up有很驚人的表現，他的MLVr、PMLVr和VORPr幾乎和AL MVP的A-Rod相去無幾，我們當然不至於期待他能成為A-Rod，只是懷疑Aybar帶來的驚奇可以持續多久。或者換個講法，這場驚奇之旅能為Aybar掙到多少露臉的機會？
另外一個被Jim Tracy埋没的2B人選就是已經站上MLB的A. Perez。和Choi一樣是沒有交易價值(大概其他球隊被Jim Tracy的發言與媒體洗腦過度的緣故)卻能替球隊贏球的可憐角色。
Guzman現在的情況比較尷尬，3B的位置有Andy LaRoche擋路的情況下不可能由他出線，2B更是想都不用想。如果Guzman要留下，最好的選擇是轉守OF，要不，想賣要趁早。
對於BA的Prospects排名可以不用太在意，近10年來Dodgers農場裡被BA評為第一名的Prospect幾乎無人存活。如果BA這個站是由Billy Beane的團隊所經營的話，我會比較願意相信。當然，這應該無損於Hu在守備面的高評價。
Post a Comment