Wednesday, August 09, 2006

Winning Streak and Trading Deadline

長久以來,個人一直以無神論者自居,認為世事的變化應該有 99% 以上可以用科學解釋,不過在 11-game winning streak -- 這似乎很難提出任何型式的解釋 -- 的籠罩下,身為 Dodger Fan 的自己終究是選擇了沈默了一段時間,盡量低調以對。

BP 的 Joe Sheehan 在 8 月 9 日的 Prospectus Today 裡對 Dodgers 的 winning streak 提到了一個觀點:在 All-Star Break 後的 14-game stretch 裡,Dodgers 的對手依序是 Cardinals (4-game)、D'Backs (4-game)、Cardinals (3-game) 與 Padres (3-game),考慮 NL 當時 WPCT (winning percentage) 在 .500 以上的球隊除了 "尚未陣亡" 的 Dodgers 以外僅有 5 支,而以 Dodgers 一口氣鬥上了其中 3/5 的角度來看,這幾乎可說是 06 年較嚴厲的旅程之一,至於後來的 winning streak 裡所碰到的對手如 Nats、Reds、Marlins 與 Rockies,相較之下就是 easy legs。

Sheehan 的說法大致上沒有錯,不過以 probability 的觀點,考慮給予 2/3 的 LPCT (Losing Percentage) 在 14 場比賽裡輸 13 場的情況;與給予 2/3 的 WPCT 並在 11 場比賽裡通吃的情況,此兩者所發生的機會其實都微乎其微。也就是說在 All-Star Break 後的 1-13 stretch 裡,Dodgers 其實並不該那麼糟;隨後的 11-0 的 streak 裡,Dodgers 其實也沒有那麼好!說來說去,還是 Scully 爺爺的話最中肯:

"It is the same old story with the Dodgers these (winning streak) days. You give them an inch, and they take a whole ballgame."
--Vin Scully, Voice of Baseball

另外也很高興在這段時間裡沒有什麼 old school columnists 大談 chemistry 或是 former GM DePodesta 又被拿來開刀的問題。我想幾位 06 年 season opening 就在 active roster 上的成員可能還分不清 "Betemit" 與 "Batman" 的差別,或是不曉得 Lugo's first name 的正確發音...etc,as long as Dodgers are rolling, who cares? Winning always brings the best chemistry.

附帶一提,Dodgers 在 04 年拿下 NL West 的班底,如今只剩下一個人 -- The Killer-Tomato -- Olmedo Saenz,這也說明了高層在球隊策略運用上的舉棋不定。

我稍微收集了一下在這次 11-game winning streak 下的 WPA 資料,這是一個用 state by state 來衡量球員 contribution 的系統,整體說來與 Keith Woolner 的 WX 系列有點類似。Dave Studeman 在 THT 則對 WPA 有些 great pieces 值得一讀,尤其是在 runs scored 與 "clutch" 方面的詮釋:

What WPA Can Tell Us About Teams ?
What WPA Can Tell Us About Players ?

以下是 Dodgers 在最近 11-game winning streak 的 WPA 於投、打方面的 split:

DateTeamScorePitching WPABatting WPA
07 / 28Nats1 - 138.241.8
07 / 29Nats5 - 713.836.2
07 / 30Nats3 - 434.715.3
08 / 01Reds10 - 4-10.160.1
08 / 02Reds5 - 334.115.9
08 / 03Reds3 - 057.5-7.5
08 / 04Marlins6 - 234.615.4
08 / 05Marlins10 - 212.537.5
08 / 06Marlins7 - 35.844.2
08 / 07Rockies2 - 728.221.8
08 / 08Rockies2 - 438.611.4

總的說來,較為 impressive 的部份是投手。這一陣子的表現比想像中 -- 或是之前設定的 "league average" 的標準 -- 要好上很多很多,尤其在幾場低比分的比賽裡,投手群也都能跟得上 (be able to come up with)。Sheehan 形容目前的 Dodger Bullpen 裡 Broxton 與 Saitoh 的組合有幾分 03 ~ 04 年時 Guillermo Mota 與 Eric Gagne 的 Deja Vu。當然,就 dominance 而言是差了一截,但交出來的成績其實也並不遜色。

以下列出了 Colletti 在 731 deadline 結束前,幾筆重要交易裡所 involve 的選手 (外帶一位 regular,暫時以 "?" 代替) 在 Dodgers 11-game winning streak 裡的 WPA:

DateIzzyBetemitLoneyDessensLugoMaddux
07/2817.1------0-------2.0
07/29-5.4------26.2-------2.0
07/3013.213.22.0---------4.0
08/01---20.611.1----2.2---9.9
08/02----2.0-1.13.11.8----2.1
08/03----9.2------031.8-7.5
08/04---65.4----5.9----3.1
08/05----8.15.4---3.4---11.6
08/06---22.3-1.1---11----6.9
08/07----2.8------0.5----0.1
08/08---26.90.5---4.511.5-4.5
Total24.966.922.229.313.143.3-2.7

在 WPA 的語言裡,大概 0.5 相當於 1 win,所以 Izzy 可說是在離隊前做了最好的 showcasing。

我相信很多 Dodger Fans 不滿意 Colletti 用 Joel Guzman + Sergio Pedroza 去換 Lugo 的作法,這裡再談一下這筆 Lugo 的交易:

帳面上,Dodgers 被搶是沒有疑問的,不過以即刻戰力而言,Lugo 可以頂替當時傷勢不明的 Kent,並提供比 Izzy 好過太多的 runs production。你可以說 Lugo 是個很貴的打工人、同時有 transaction 上的問題,但無論如何,在不能保証 Nomar 或 Kent (甚至 Drew) 什麼時候又會倒下的前提裡,Lugo 至少到 06 年 regular season 結束前都會是很好的保險,這一點可不是 Guzman 或 Pedroza 可以 "馬上" 提供的,同時也別忘了 13M 的 annual salary 並不自動讓 Furcal 成為鐵人,而且 Furcal 的位置與打序和 Lugo 則是 perfectly match 的。

Pedroza 就不多談了,從來也沒有人認為他存在於 Dodgers 未來的規劃裡;而先前也提過:當 Matt Kemp 跳過 Guzman 而先一步上到 ML 之後,Guzman 的地位就已經顯得岌岌可危,加上 Andre Ethier 在 ML 等級打得夠 "殺",在沒有 DH 的 NL 裡,Guzman 可以說已經失去了他的位子。

目前 21 歲的 Guzman 在 06 年來不論守備或期待的 power 都沒有長足的進步,這就是說對 Guzman 而言,他應該上的學校是 major league 而不是長時間窩在 minor (如果這麼做,Guzman 成為下一個 CCF 只是指日可待的事...),但 Guzman 需要的是一支比較不好的球隊 -- 或者說已經被允許重建的球隊 -- 來忍受他長時間的 incapability 直到 successfully developed,而我們都曉得:這種球隊不會是 Dodgers。

相較之下,D-Rays 可能給予 Guzman 較大的發揮空間;再者,兩個月後即成為自由身的 Lugo 非常可能為 Dodgers 帶來一個 Type-A (這得基於 Colletti 沒有和 Lugo 續約並 offer salary arbitration),一旦成真就足以中和失去 Guzman 的損失。也因此只要 Dodgers 在未來不犯錯,我並不認為 Dodgers 在 Lugo 這筆交易裡是輸家。

WPA 顯示最 impressive 的選手是 Betemit,不過別忘了在 Betemit 的交易裡,Braves 的主要目標是 Danys Baez,這即是說 Dodgers 多放出 Aybar 等於是 "被多騙了一個選手" 的感覺。相較之下,Betemit 比較接近 free-swinger 的 style;Aybar 則比較有耐性且更年輕。想想看:如果當初 Dodgers 讓 Aybar 上場,打出像 Betemit 這樣的成績並不是不可期待的,也就是說即使 Betemit 的交易為這次的 winning streak 帶來了很大的貢獻,但比起 Lugo 那一筆在實質上才是比較 "賠" 的。

至於 Maddux 的 acquisition 除了昇級 Dodgers 的 3 個 5th-starter spots 的其中之一,還有另一層的 "隱性" 價值:如果 Dodgers 真的因為近期的好表現而衝進 06 年的 playoff,Maddux 將成為 Colletti 在這次 731 裡可能獲利最大的投資!畢竟在 playoff 的 performance translation 方面,starting pitcher 是比起 fielders 要來得更為保險是沒有疑問的。

Moreover,Loney 的供輸開始變得比 early 06 要穩定得多,我期待看到 Colletti 在這個 offseason 裡把 Nomar 給放掉。

至於那個 WPA 裡的 "?",我對這位仁兄在 06 年的表現是 "相當、相當、相當的" 失望!這位仁兄的 annual salary 目前高居全 ML 的 95% percentile,他叫 J.D. Drew。

11 comments:

ako said...

Nomar要走除非有其他隊高價買進吧... 否則高層哪敢承受同時放掉他跟Gagne的輿論壓力... (假設game over is not over yet...)


Drew是DePo簽進來的, 打得也很DePo的感覺


難道有人會相信那一年在勇士的Drew是真的Drew嗎?

壇上大和 said...

Drew在01和03年打的也不錯阿...。

只是,受傷勢影響...,他那2年出賽都不到110場...。

我覺得他只要健康,就能交出很不錯的成績...,但問題是,我們不知道他何時會健康阿...。(有時還會莫名奇妙被對方投手觸身球伺候...)



另外版主對Aybar的評價似乎很高...,但我對他的成績還是懷疑...,雖然今年他在PCL的確是打出成績...,但一個小聯盟前7個球季,OPS才0.733的打者,實在讓人懷疑...。

(我是有把13歲在Gulf Coast Tigers算進去,他那年43場就32次SB,但從2000年之後到今天為止,這782場比賽,他也才跑出50次SB而以,他弟去年一季就49SB了耶...)


J.Grabowski在PCL不也一直打的很好...,上到MLB就...,今年他去歐力士也死的很難看。

Morikawa said...

我認為 Gagne 如果不是真的不行,Colletti 可以考慮用一年 5M + incentives 讓他的 max salary 可以有機會 boost 到 8M 的程度,這個價是我可以接受的,或許這個答案不夠理性,畢竟我是很愛 Gagne 的,尤其他的血是藍色的...

但 Nomar 的話,以他的傷病史與可能的市場價格,可能怎麼算都比不上 Loney 與 Killer-tomato 的 platoon 划算吧?聰明一點的話,這又可以轉換成另一個 Type-A,Logan White 可以繼續大顯身手。詳細的結果還是等到 offseason 再來試算好了。

Drew 於 06 年的問題在於他比 05 年多用了 80 個 outs,但 WARP1 卻與 05 年相同?!以他今年交出的 EQA 來看,Dodgers 至少在他這個位子損失了 3 場的 WARP,最主要的問題,他的 power 不曉得到哪裡去了?

Drew 的 5-year contract 在第 2 年有一個 opt-out (也就是 06 年 offseason 他可以執行後成為 FA),我猜他會想繼續待在 LA,現在的他不可能拿到 3 年 33M 這麼甜的價碼。

如果是這樣的話,我寧願聽到 Drew 06 年的肩膀其實一直處於帶傷上陣的消息,Drew 06 年的 full stroke 很少,swing 時主要的左肩無法加壓,帶不動球棒的速度可能也是問題的所在。

Aybar 的問題在於他比 Betemit 小了一歲多,05 的 Sep. Called-up 與 06 的 early season 都顯示他的 plate discipline 與 power 有長足的進步,不過 Little 不肯重用,成為 Aybar 最大的致命點。

換句話說,Aybar 進步的空間比 Betemit 大,他可以守 2B/3B,和他的弟弟 Eric Aybar 相比,他的 power 與 patience 會是較大的利點 (Eric 則有 Mr. Swing at everything plus lack of power 的味道),個人對 Aybar 的期待是放棄 switch 專攻左打,然後爭取未來的 regular 2B 或 utility man 的位置。

也就是說如果 Braves 當初對於 Baez 是非常 eager 的話,Colletti 或許就直接以金錢交易把他送出去,然後把機會留給 Aybar,我不認為結果會比 Betemit 差。

Moreover,Betemit 給我的感覺是另一個 Adrian Beltre,他比 Aybar 多 develop 了一年多,結果也只有 power 略勝 Aybar 而已,再說 Braves 的 farm 裡假貨是很多的,話說回來,Dodger farm 也是五十步笑百步。

另外,我覺得 Grabowski 不是個可以和 Aybar 或 Betemit 相比的好例子,像這樣的 minor league journey man 有 experience factor 的影響,我應該在前幾篇文章裡有稍微提過。

換句話說,Grabowski 沒有什麼 outhit 的可能性,以對 ML 的適應性而言,pure skill 還是較佳的 translator,而如果 Grabowski 有這樣的 talent,他不會在 minor 待那麼久,就和 CCF (陳金鋒) 一樣 -- 創下一些 HR 紀錄的原因是因為他實在上不來,只好留在 minor 留到破紀錄...一些既囧的又無用的紀錄。

壇上大和 said...

之前6月底的時候,有記者訪問皇家GM-Dayton Moore,他解釋為什麼皇家不把Alex Gordon升到3A的原因...。

他用的例子就是他待在勇士時,Betemit的例子。


Moore:
I'd rather be a month or two late on moving up a player rather than moving them a month or two early. I've seen so many players have setbacks because we moved them early.We made a big mistake in Atlanta with Wilson Betemit. We moved him too fast, before he was ready for the challenge of the next level but also before he was ready to deal with the culture of the next level.

penna said...

容許我再談一下CCF,
文中提到如果Guzmany在minor待太久會成為下一個CCF;意思是: 1. CCF spent too much time in AAA? 然後每次 call up 都沒有應該得到的playing time to prove his ability? or to obtain the necessary skill to stay in the big league?
OR 2. Guzman is another Chen, who is just not good enough to stay in the big league?

路過的人 said...

Drew好像從好一陣子前對洛磯衝二壘時大腿跟守備球員狠狠碰了一下之後 拋瓦就整個煙消雲散了 現在能夠出場已是萬幸 季後要是有新聞出來說他哪裡有傷 應該也不會太意外

Morikawa said...

To Penna,

For the two items you bring up in talking about CCF, I'd like to take both, but not exactly both.

Although CCF’s batting stats showed very slight improvement year by year, that doesn’t automatically lead to his batting skill was improving. We have seen CCF got a few at-bats in major but none of those were disciplined. But as soon as he was demoted to minor, his numbers showed a great, great leap. In my point of view, that’s the so-called minor-leaguer’s “experience factor”.

Say, there are two minor leaguers: one commits OPS 0.900 in his first triple-A year. The other also commits OPS 0.900 but he is a senior triple-A student. If you have only one active roster spot, which should you pick up?

For the senior triple-A hitter, the reason why he is able to commit 0.900 OPS might be he has been stuck in minor for a long while. In other words, his pure skill may only make him an OPS 0.800 hitter and 3 triple-A season experiences help to spell out the other 0.100. Which makes him an OPS 0.900 looked player eventually.

On the contrary, for the fresh triple-A player, it means all his numbers may derive from his pure skill. We then have a better chance to get an out-hit player in major if we pick the fresh triple-A player up since the “minor experience factor” will reset to “0” as you are called up to major. That’s why I always say, “Pure skill is the best factor to translate minor league performance into major”.

CCF has almost reached the OPS 0.900 mark at 2002, his first year in triple-A Las Vegas. At that time, Dodgers should promote him ASAP, you cannot wait CCF to hit OPS 1.2x or some ridiculous numbers which makes you subjectively feel that CCF has been well developed, and you don’t even have to do that, either.

But CCF’s defense is too creepy to be true. That’s one reason that he cannot have too much (or say, enough) playing time in major. By the way, there’s no designated-hitter thing in the National League.

Now we can somehow explain why CCF’s minor stats improvement never worked out in major – due to the experience factor. In other words, you can say CCF improved nothing but just some experiences in the 3-year triple-A stretch, some useless experiences for major. Furthermore, he didn’t improve his defense skill as well. It doesn’t seem too weird for me that CCF cannot get much playing time. His attitude was just not aggressive enough.

So Joel Guzman, 21 years old, almost reaches CCF’s first triple-A year mark, which CCF made at 24, 3 years older than Guzman at the same level. No doubt that Guzman has better talent than CCF.

I feel it’s fair to say that both Dodgers and CCF have made some mistakes. And those mistakes led CCF’s an unsuccessful major league career. I’m a Dodger fan, I was very high on Guzman’s performance, and don’t want to see his future being dumped by Dodgers. Moreover, the longer Guzman sticks in minor, the foggier his batting stats can be, just like what CCF did.

Morikawa said...

To 大和,

其實我不太清楚所謂 "何時把選手從 minor 移到 major 才算 rush",不過我認為如果都已經到了 triple-A,同時 OPS 在 0.900 以上,再加上高排名的 prospect 的背景,這種選手差不多都該上 major 試試看了。

以 Willy Aybar 來說,他 06 年在 minor 的成績,打得我們都笑著說他是 PCL 的 A-Rod,事實上他的 outhit 出現在 triple-A、也出現在 major,這是我對他很 high 的原因。

看起來,Wilson Betemit 並沒有像 Aybar 這麼殺的 minor 成績,所以對 Betemit 而言,如何算是 "moved him too fast" 呢?其實我也拿不準,硬要我給答案的話,我只能說不試試看是不會知道的。


To 路過的人,

我在想搞不好 Drew 不喜歡 LA 而執行了那個 opt-out。

ako said...

CCF的問題還需要討論嗎?


在當年道奇硬要把Green調往一壘而CCF卻還是沒能把握機會的時候, 無論是陳本人或是球團都有最壞打算了吧?


看過一次AAA的比賽, 雖然是小樣本, 可是陳對球的判斷讓人小感冒...

壇上大和 said...

To 版大:

可能因為我對PCL打者的印象實在不太好...吧。

我們看看巨人軍的洋將ディロン...,去年在PCL打的多殺阿...。

印象中NPB找過不少PCL打者,都打的不太好...。


拿另一個3A聯盟,國際聯盟來比好了,那裡OPS最高的球隊拿到PCL來比,成績連前半段都排不上...。


相反的,PCL出來的投手比較讓我有信心...。

penna said...

Morikawa San:
Thanks for the helpful details on CCF!
It wakes me up on CCF's ability issue!
Oh, I had seen him playing in Las Vegas once, what a nightmare to watch him playing on the field with a firstman's mit!!!