Drew-topsy

在 04 年的 offseason，Ex-GM DePodesta 用 5-year 55M 將 J.D. Drew 請到 Dodgers 來，但受傷的緣故使得他在 05 年只得到了 311 個 PAs。在剩下的球季裡，Drew 的表現在 Dodgers 屢戰屢敗的情況下被個人淡忘。

撇去 Drew 的傷病史，他是一個很棒的傢伙，一個 complete package。我尤其喜歡 Drew 那種 "沈靜的殺氣"，更不用提他充滿美感的 fullswing。對任何一個投手而言，Drew 都不會是個 easy out。

在 06 年球季，我十分注意 Drew 的表現，除了不想錯過他的演出，也擔心他在 06 年能夠於 active roster 待多久。在觀察的結果下，我發現 Drew 是一個時常改變 stroke 的打者。具體的說，Drew 在 base empty 與 runners on 的情況下，他的 approach 有明顯的不同，而我對於在 Kent 的 early struggle 下將 Drew 移到 clean-up spot 的動作不覺得很舒服。

這不盡然是因為 clutch hitting ability 的緣故。個人不否認也不承認 clutch hitting ability 的存在的原因在於這玩意兒是 "What you define and estimate it to be."。舉例來說，Adrew Dolphin 的 Analysis 和 BP 的 Nate Silver 在 "Baseball between the Numbers" 一書對於 clutch hitting 的詮釋就完全不同，而 Dodgers 的 broadcaster Steve Lyons 則單純的認為 clutch hitting 就是指 RISP 的打擊能力。也因此接觸 sabermetrics 越久，就越覺那些數字結果大部份都不是 zero-sum game，我比較想做的反而是盡可能去瞭解那些 sabermetricians 的想法。

在 Moneyball 的問世下，"OBP is life" 的觀念就越來越為人所接受。大原則下，(1-OBP) 粗略的代表了打者在一次 PA 裡可能出局的機會，出局數越少，球隊就更有機會拿下分數，也就更有機會獲勝，因此 Billy Beane 這麼重視 BB 是合理的。但實際上 BB 並沒有太多 move runner over 的價值，我們甚至可以說：當 runners on 的時候，Hit 的價值是超過 BB 的，而 extra-base hit 就更不用說了，這其實就扯出另一個現象：The importance of SLG。

BP 的 Dayn Perry 在他的 Winners 一書裡提到 AVG、OBP 與 SLG 對 run scoring 的 correlation：

Years	AVG	OBP	SLG
1871 ~ 1900	0.888	0.892	0.901
1901 ~ 1925	0.846	0.878	0.861
1926 ~ 1950	0.834	0.898	0.914
1951 ~ 1975	0.774	0.841	0.897
1976 ~ 2000	0.752	0.811	0.868
1871 ~ 2003	0.828	0.866	0.890

即使 SLG 過份強調了 extra-base hit 的價值 (因為 SLG 像是把一支 HR 的價值計為一支 single 的 4 倍)，它仍然是三項基本打擊指標裡與 run scoring 擁有最高 correlation 的一個，更是唯一一個可能與 run scoring 達到 90% 相互解釋程度的數據。不只如此，BP 的 Clay Davenport 在 Create EQA 中的 deduction 也有提到與 Perry 相似的結論，moreover，Raw EqA 式子中其實隱藏了一個的訊息：Hit 的價值高過 BB 與 HBP (2 to 1.5, maybe)。

這也是我一直很希望 Joel Guzman 能夠成為未來的 long ball specialist 的原因，Dodgers 拿不到分數的情況已經持續很久了。雖然現階段 Guzman 看起來很像是回到台灣打混的 CCF (陳金鋒)，但 CCF 在 21 歲時可沒有 Guzman 這種水準；同時沿著 "SLG 是三項基本打擊指標中與球隊得分有最高 correlation" 的結論，不難讓人懷疑 Billy Beane 的 Athletics 在失去了 Jason Giambi 與 Miguel Tejada (The so-called "Mr. Swing at Everything") 兩位 power hitters 之後，無法像 01、02 年有那麼瘋狂的戰績演出恐怕不是運氣或巧合。

講得具體一點，任何一支球隊的 cleanup hitters 會 generally 擁有最多 runners on 的打擊機會，如果球隊需要得分，這些 cleanup hitters 的 SLG 其實應該要比 OBP 更重要。舉例來說，如果 runners on 2B，守備方給予攻擊方的 power hitter 一個 free pass 把 1B 填滿的動作固然是增加了攻擊方的 expected runs，但守備方所受到的 "相對傷害" 其實是較小的。

那麼對於現在 Dodgers No.4 Spot 的 Drew -- 這位可能是 Moneyball Theorem 下最佳的打者 -- 而言，他的表現又如何呢？就個人在 06 年的觀察，Drew 的 fullswing 在 runners on 之後就很少出現，相對的，他的 "slicing" 的變得很多，你可以很容易發現 Drew 和 Kent 在破壞投手的 corner pitches 時，stroke 是完全不一樣的。Simply put，即使 off-balance，Kent 仍然 maintain 了 fullswing。

如果我們單看 Drew 的 Career Stats 在 Base empty 與 runners on 的情況下，其實並沒有什麼太大的差別 (Last updated: May 20, 2006)：

Drew's Situational Stats (1999 ~ 2006)：

Situation	PA	AVG	OBP	SLG
Base Empty	1835	.285	.390	.518
Runners On	1471	.291	.397	.512
Overall	3306	.288	.393	.515

但是以 03 年做為一個分界點將 Drew 的資料切開，卻發現了一項改變：

Situation	Year	PA	AVG	OBP	SLG
Base Empty	99 ~ 03	1232	.273	.363	.465
	04 ~ 06	603	.307	.438	.611
Runners On	99 ~ 03	951	.289	.391	.521
	04 ~ 06	520	.288	.408	.481

很明顯的，在 04 年以前，Drew 在 runners on 的時候是打得比較猛的，而 04 年之後，Drew 在 base empty 的表現比以前更好，但 runners on 時就下滑了不少。雖然 Drew 在不同的情況下 maintain 了相當 decent 的 OBP，只是以一個 cleanup hitter 而言，他的 SLG 就掉得太多了！

另一點，Drew 在 06 年 base empty 與 runners on 的 PA 是 75 與 92 (5 月 20 日止)，somehow 說明了 06 年 Dodgers 的 top spots 其實累積了不少的 bases 給 cleanup hitters。事實上享有這種 "待遇" 的 cleanup hitter 並不多，05 年的 Manny Ramirez 是個例子。該年的 Manny 在 base empty 與 runners on 的 SLG 分別是 0.442 與 0.743，那麼 Red Sox 在 05 年整年炸下 910 分 (AL 1st) 其實也不是這麼意外的事；反觀 Drew 與 Manny 的 SLG 表現在 base empty 與 runners on 時正好相反，假使 Drew 維持 04 年以來的 approach，對 Dodgers 而言，Top spots 累積 runners 給 Drew 來 bat in 是不是有點 ineffective？

不要誤會，我指的不是 Drew 的揮棒不夠 aggressive 或是 Drew 應該做 "Mr. swing at everything"。而是既然 base empty 的時候 Drew 有本事揮出很好的 power stroke，runners on 的時候，他沒有必要刻意改變原有的 approach。

我不曉得新任的 hitting coach Eddie Murray 有沒有發現 Drew 在不同的 situation 下有不同的 approach 的現象，如果 Drew 已經成型而難以改變，顯然 Dodgers 讓 Drew 打 No.4 spot 不僅降低 Drew 本身的 PAs、壓縮了他高 OBP 的價值，同時 SLG 無法有效發揮也影響到 Dodgers 的 run scored，這就是讓我覺得不舒服的原因。

如果讓我來安排目前的 Dodger lineup，我可不會買什麼 "double lead-off" 的理論。理想的情況應該是讓 Drew 移到 No.2 Spot -- 既能發揮他的高 OBP，製造更多的機會給 cleanup，同時提供一定程度的 power，將上壘的 lead-off hitter 一棒直接打回家的位置。