Crème De La Crème -- The Saves

在美國時間 4 月 7 日晚上的比賽，Dodgers 移師到 Philadelphia 作客，這是 06 年頭一次在 Dodgers 的比賽裡聽到 Charley Steiner & Steve Lyons 擔任 commentators，GM Ned Colletti 則在 Top 3rd 受邀擔任 Guest。

撇開比賽不談，Dodgers 最主要的話題就在於 Gagne 的 elbow surgery，Colletti 表示 Gagne 在 spring training 期間隱瞞了病情，所以他也無法掌握 Gagne 的真實狀況。而 Colletti 預計 Gagne 大約會離隊兩個月的時間。且不論這個評估是樂觀或悲觀，至少留給 Dodger Fans 一線在 06 年仍然能看到 Gagne 出場的希望。也因為這樣，Dodgers 並沒有考慮將 Gagne 放在 60-day DL，而是 Werth 被移到 60-day DL 以製造一個 spot 給 contract purchased 的 RP Saitoh。

既然談到 Gagne，就不可能不提到 Danys Baez。Lyons 在 Colletti 接受訪問時談到 Baez 的交易是一個 tremendous move。言下之意，Gagne 的脫隊重新定義了 Colletti 在 05 年 offseason 那筆 Tiffany + Jackson <=> Baez + Carter 最糟的交易的價值。Lyons 更在賽前肯定 Baez 在 05 年身在一支糟糕的球隊，卻仍然能拿下 41 saves 的成績。

Saves？這是一個很具有欺騙性質的數字，就像 Holds 一樣，對 sabermetricians 來說，這兩個屬於 RP 的 stats 永遠是 "Little thing means a little"。

假設某位 reliever A 在 Top 8th 時球隊落後 1 分進場沒有失分，在 Bottom 8th 時己方一口氣灌下 4 分而使得球隊倒領先 3 分，最後 A 投到比賽結束都沒有再出錯，A 將拿下 1W (Win)；但如果 A 把比賽於 Top 9th 交棒給 closer B 來收尾，這場比賽的結果就成了 1W + 1S (save)。基於「分工」，沒有人會說這樣的調度是不正確的，但這樣的 save 就像是「偷了一個 decision」。

從另一個角度切入：在 9th inning 時，不論球隊領先 3 分或 領先 1 分，closer 上場將比賽結束，他拿到的都是 1 個 save，不過我相信大部份的 closer 都喜歡在領先 3 分的時候上場。換句話說，領先 1 分的 save 比領先 3 分的 save 要有品質，但 total saves 永遠不會告訴 fans 這其中的故事。

BS (Blown Save) 呢？其實可信度也有限。有的時候 RP 在大量超前 (3 分以上) 時上場，結果卻把領先分全都吐了回去。在這種情況下，由於 RP 上場時並不具有 save opportunity，所以也不會有 BS charge 在這種 RP 的身上。雖然這種傷害對球隊而言非同小可，BS 卻說不出這個部份的故事，更沒有一種指標 -- 好比說 "Squander" -- 讓這類的 RP "Got what he deserved"。

基於 Bequeathed Runners 的失分不計在 RP 的頭上，使得 ERA 對 RP 而言也沒什麼太大意義；WHIP 呢？它可能只說了部份的故事，畢竟就打者來說，WHIP 的其中一部份 -- Hits -- 是一項受到 defense 影響極大的數字，也因此 Voros McCracken 將 DIPS 的觀念帶進評量投手能力的領域 (不過這不盡然是正確的！David Gassko 的文章 提供了一些 DIPS 的 further development 與參考文獻)。Nate Silver 則針對 WWII 以來、每連續兩年超過 500PAs 的打者，算出了他們在幾項 Hits 指標方面的相關性：

Category / PA	Correlation Coefficient
Single	0.68
Double	0.43
Triple	0.51
Homerun	0.81
SO	0.88
BB	0.81

事實上投手的部份和打者差不多，只有 HR、BB 與 SO -- 與 defense 無關的數字 -- 統稱 TTO -- Three True Outcomes -- 才是較為可靠的指標。即使如此，TTO 只能說明投手的 stuff。

RP 的 stuff 固然重要，但以我個人的看法，我比較偏好 Leverage 這個數字。簡單的說，Leverage 將 SP 進場的情況定義為 1.00 (less important)，所謂的 High-Leverage Situation (more important) 就像是比數咬得很緊、或是 late-inning 時的情況，它和 Win Expenctancy 有很大的關聯性，BP 的 Keith Woolner 在 05 年重新考慮了原本由 Tantotiger 提出的點子讓 Leverage 成為 BP Statistics 的一項新數據，簡單的講述一下 Leverage 的概念：

以 Win Expectancy 的角度來看，假設在 1st inning 的 lead-off HR 會讓球隊贏球的機會由 50% 上昇到 59.8% (+9.8%)；但是在平手的情況下，8th inning 的 lead-off HR 則會使球隊贏球的機會由 50% 昇到 74.9% (+24.9%)。換句話說，同樣是平手、同樣是 lead-off HR，但出現在 8th inning 的話，它的價值將是出現在 1st inning 的 (24.9 / 9.8) = 2.54 倍。於是在平手時 start 8th inning 的 RP 的 Leverage 便是 2.54。

也就是說，Leverage 反映出來的是 situational 的重要性。同時再配合 WXL 或 WXRL，這會是看一位 RP 的價值較好的指標。

以下是 Baez 在 05 年和幾位 RP 的比較：

Name	Team	WXL	WXRL	LEV
Danys Baez	TBA	2.992	4.472	1.71
Yhency Brazoban	LAD	-0.361	0.913	1.74
Duaner Sanchez	LAD	0.665	1.729	1.46
Scot Shields	LAA	2.806	4.523	2.03
Mariano Rivera	NYA	3.579	5.165	1.77
Francisco Rodriguez	LAA	3.982	5.626	2.21
Joe Nathan	MIN	3.008	4.400	2.04
B.J. Ryan	BAL	1.948	3.375	1.57
Billy Wagner	PHI	2.477	3.781	1.51
Brad Lidge	HOU	3.284	4.650	1.48

我們可以發現的是 Baez 在 05 年的 LEV 和 Rivera 差不多，不過在校正之後，WXL 與 WXRL 則顯示出兩者對球隊貢獻的差距。但對於一位在火力最兇猛的 AL East 的 closer，不能否認的是 Baez 在 05 年的表現確實是不差的。

Brazoban 的數字則反映出他與 Baez 在幾乎相同的 LEV 下砸掉了多少球隊的勝利 (而且在 NL "Mild" West！)；老朋友 Sanchez 與 LAA 的 Shields 比較則可以發現 LEV、WXL 或 WXRL 不會因為投手的身份是 RP 或是 closer 而產生 bias；另外也多少可以說明 05 年的 offseason 裡，Omar Minaya 和 J.P. Ricciardi 花了點「瘋錢」。

至於 Gagne 在 03 年與 04 年的表現則是：

Year	WXL	WXRL	LEV
2003	7.358	9.254	2.08
2004	6.308	8.001	2.11

附帶一提，Gagne 在 03 與 04 年的 LEV 都是 ML Top 1，WXRL 在 03 年也是 Top 1，04 年則只落後 HOU 的 Brad Lidge 的 8.132 (with LEV 1.62)。對於 Gagne 在健康時的表現，我只能說：He deserves to be named "Game Over"。

我想，「假使」Baez 能維持 05 年的表現，Dodgers 將 Baez 弄到手或許也算是砸錢做了一定程度的 damage control (I admit I still miss Tiffany though...)，但 Baez 在 05 年的 41 saves 絕對不是給予他 credits 的關鍵。