Tough Road Trip, Win Drought

不曉得 Dodger fans 如何看待 5 月 26 日 ~ 6 月 1 日間的 7-game road trip？

在開始這次的 road trip 之前，個人曾經 review 了一下 Dodgers 的 schedule，整個 trip 的開端就很惱人：Dodgers 必須在 5 月 25 日 PT 1630 結束比賽後立即打包前往 Chicago，保守的估計抵達後 check in 下蹋處的時間可能是同日的 CT 2330 甚至更晚，然後 5 月 26 日的 CT 1320 又要比賽 -- 對上最近打得很起勁的 Cubs。

在 Wrigley Field 的 3-game 之後，Dodgers 還要到 NY 對 Mets 做一次 4-game series，要命的是 6 月 1 日的 Sunday game 很不幸的被 ESPN 選為 Sunday Night Baseball (Plus Johan Santana would start for the Mets ...) ，所以 1 日的比賽結束後可能已經超過 ET 2330。接下來趕回 LA，預估抵達的時間可能是 6 月 2 日的 PT 0330 (or later)，然後同日的 PT 1910 於自家出戰來訪的 Rockies ...

也因此，在 Dodgers 開始這次的 road trip 以前，6 月 1 日晚間對上 Santana 的那一場比賽其實已經被個人劃掉！也就是說個人對這次的 7-game road trip 的期望是 "如果能打出 3-4，那麼 Dodgers 其實已經賺到"！BTW，08 年球季到目前為止的 Home Field Advantage 也有點不尋常，截至目前為止，30 支球隊在 home field 的總和 WPCT 近 .570 -- 雖然這只是一個現象。

而最終 Dodgers 只拿到了 1-6 的成績，就算他們的對手 -- Cubs & Mets 在 08 年都做足了 "內弁慶"，這個結果相信任誰來看都不會覺得滿意。



◎ Without Furcal

在 Rafael Furcal 在 5 月 5 日離開 daily lineup 之前，Dodgers 在 32-game 裡一共拿下 172 分，RPG 大約是 5.30；而自 5 月 6 日到 6 月 1 日為止的 RPG (24-game) 則是可憐的 3.21，以 NL 08 年 4.62 的 RPG 來看，Dodgers 在失去 Furcal 的 24-game 裡大概只有 .324 的 WPCT (by applying Pythagorean Formula with power = 2)，換算起來是 8-16 的戰績，與實際的 9-15 其實差不了太多。

個人不曉得差一個 Furcal 是不是真的會差這麼多，但這方面也的確比較難針對任何人去 pointing finger，所以我們曉得 Dodgers 會這麼難贏球也不是沒有原因的。

比較奇怪的是 Pierre，他幾乎擔任了一整個 5 月的 lead-off hitter，本季交出 .281/.351/.317 的 line 仍然與他的 career OPS .720 相去甚遠，如果說他災難般的 07 年只是一時低潮，08 年他也該多少反彈一下吧？Pierre 的年紀根本就還不到衰退的時候才對 ...

同樣的問題也可以拿來質疑 Andruw Jones 與 Nomar Garciaparra，我能想到這 3 個人的一個共通點就是：Free Swinger！


◎ Kent Is Acting His Age

個人連續兩年在某雜誌的附錄給予 Kent 的評語都是：Kent 的問題在於什麼時候被年齡追上，結果也連續兩年都沒有被採用，不過該來的，跑也跑不掉。

或許 Pierre、Andruw 以及 Nomar 的表現相對於他們的年齡在某種程度上是異常，但 Kent 的表現可是一點都不異常。08 年的 Kent 老先生到 6 月 1 日為止僅僅交出 .244/.289/.381 的成績，比起 07 年 .875 的 OPS 狂跌了 200-point 以上。話說回來，用這樣的 Kent 打 No.3 對目前的 Dodgers 來說可能還算是一個不錯的 idea，反正前面已經有 Pierre 和 Maza (Who?) 幫忙攢出局數，直接把每場比賽的 Top 1st 或 Bottom 1st 讓出去豈不是更乾脆？

不過 management 可能也已經注意到 Kent 的問題，因此讓還在 Vegas，已經確定 09 年 out of option 的 Andy LaRoche 開始練 2B 的守備位置。如果我沒有記錯的話，LaRoche 在 amateur 時代的守備位置是 SS，要他換到 2B 應該也是適應一下就好，畢竟 1) 沒有天生的 2B，只有做不成 SS 的球員轉到 2B 2) LaRoche 的守備要比 Kent 差大概也很難 ...

附帶一提，LaRoche 最近在 Vegas 這個打者天堂倒是交出了近 27% 的恐怖 BB%，如果大家不曉得這有多誇張，不妨想想：像 Jason Giambi 這種單季會選出 3 位數 BB 的人，其 BB% 大約是 16% ~ 17%。

看來 LaRoche 對於 triple-A 投手的投球，已經是 "連縫線都看得一清二楚" 了，繼續把他放在 Vegas 不曉得還有什麼好處 ...



◎ Best Decision, Worst Result

我們曾提過 hit-and-run 是 "最不可取" 的戰術，它不僅破壞球員的選球機會，也破壞球員的 stroke，同時還有很大的機會增加球員的 strike count。因此如果非要執行 hit-and-run，最好的條件是 at bat 的打者 1) 打擊不值得期待 2) 是一個 contact hitter。這麼一來，或許可以小賭一下，搞不好擊出去的球會像長了眼睛一樣穿出內野防線。

在與 Mets 的 4-game series 的第 3 戰，Joe 'clueless' Torre 就有一個很不錯的 hit-and-run decision，時間是 Top 2nd，lead-off 的 No.7 hitter Blake DeWitt 上壘後，Torre 讓 No.8 -- .243/.300/.324 -- 的 Luis Maza (who?) 執行了 hit-and-run，你可以發現這個 hit-and-run 的下達時機與人選都是最好的。

Maza (who?) 在 hit-and-run 下達後所擊出的高彈跳球其實眼看著就要彈到中外野，卻被身高 6-7 的 Prefrey 擋了一下，然後被 Jose Reyes 於二壘壘包後方輕鬆接到，促成一個 1-6-3 的 DP。

It's totally bad luck！


◎ A Good Arm Is Not for Moping-up

這個副標題要送給 Torre。

Torre 應該曉得 Kuo 在他不算長的 ML service time 裡基本上是 Mets 的 nemesis！總計 Kuo 在生涯面對 Mets 的 26 局裡交出了 26/6 的 K/BB、沒有挨 long ball 以及 .35 的 RA。這種數字雖然沒有太大的意義，但 old school managers 對此術向來是深信不疑。

個人始終相信 Torre 會拿 split stats 做依據，也因此在對 Mets 的 4-game series 開打前，個人猜測 Kuo 最有可能出場的日子應該是在 game-2 與 Clayton Kershaw 聯手出擊，畢竟 Kershaw 只有一場 "還不差" 的投球，有很大的機會他在場上可能撐不了太久。

只不過事情卻完全不是那樣：Joe Torre 在 首役 3-run behind 時用上了 Kuo，他沒失分；然後在 game-4 於 5-run behind 時再度用上了 Kuo，他也沒有失分。當然，沒失分是好事 (少了些 SO 則是怪事 ...)，但這種 mop-up 的工作用上 Kuo 來做的話也的確是奢侈了點。或許 Torre 的調度本來就沒有章法，全憑感覺做下一步的決定 (Then why not the Dodgers hire a monkey as their manager?)。

我想我們也不需要從對於 Kuo 的調度來推敲 Torre 的想法，畢竟到目前為止，Torre 看起來也真的也沒什麼想法。



◎ We Don't Have to Find a Reason for Everything

在個人的感覺裡，傳統關於 RP 的 count statistics (累計型數據) BS (Blown Save) 的參考價值比起 Hold 或 Save 是要高一點的！這是因為 BS 較少雖不一定代表是好事，但一旦 BS 多了，要說是好事怕也不容易，至於 Hold 和 Save ... 大概只能是給 RP 的 agent 去騙不懂數字的笨 GMs。

所以當 Big-X (Johnathan Broxton) -- the 8th-inning man -- 以及 Saito -- the closer -- 在 8 天內 committed 了 4 個 BS (Blown Save)，這肯定是很壞很壞的事。可以說如果這在最近這一波 road trip 裡的 3 個 BS 如果都能免去，那麼 Dodgers 拿下的成績很可能會是 4-3 而不是難堪的 1-6。

先從 Big-X 看起，個人其實多少在這個 Blog 裡有點出 Big-X 於 07 年有被過度使用的疑慮，有 290 磅的體重不代表可以一季出賽 82 IPs，當初 Eric Gagne 進場大修前的 02 ~ 04 年也有過 82+ IPs 的 hat trick (同期間 MLB 所有的 closer 沒有人投得比他多)，雖然這未必是造成 Gagne 掛點的主因，但要說這不是個原因也不容易。

即便如此，Big-X 到 08 年 6 月 1 日為止，他的 stuff 與 07 年相比其實沒有太多的變化，只是帳面上的數字不太好看：

Year	IP	K	BB	HR	FIP	ERA
07	82.0	99	25	6	2.73	2.85
08	23.2	31	9	2	2.74	4.94

這裡有兩件事必須說明：其一，Big-X 的投球局數不算多，他的 FIP 的並沒有很好的 reliability；其二，08 年到目前為止能維持與 07 年相近的 FIP 的原因在於 SO 與 BB 的比例皆微幅上昇造成 break even。

換句話說，Big-X 在 08 年雖然 K 得多，但也給了對手較多的上壘機會，如果這個時候老天爺 "扯了他的後腿"，那麼 Big-X 將很容易陷入災難。I guess you all realize what I mean: Big-X 在 08 年的 BABIP 是 .370，雖然不像 CBill 在季初時那種將近 .500 的慘況，但相較於 league average 的 .290，還是多出了近 100-point。

不過個人並不想把 BABIP 當成 Big-X struggle 的答案，畢竟 BABIP RTTM (Regress Toward The Mean) 的理論 applied 在 SP 的身上會比較可靠，如果大家還記得 06 年的 Danys Baez，他老兄就是到了 5、6 月時 BABIP 突然狂竄到 .500+，之後到被交易前都很難降到應有的水平。

比較安全的說法是 Big-X 的 stuff "似乎" 沒有下降。

談到 Saito 大叔，坦白說他在 06 年的 stuff 相當讓個人驚豔；07 年很明顯的在 SO 有一定程度的下滑只是 ERA 不昇反降，這很可能又和 BABIP 的作祟脫不了關係：

Year	K/9	BB/9	HR/9	BABIP	FIP	ERA
06	12.29	2.64	0.34	.283	1.87	2.07
07	10.91	1.82	0.70	.213	2.57	1.40
08	10.27	3.04	0.38	.300	2.40	1.90

因此個人認為：

In 2006, Saito's stuff surprised me; in 2007, Saito's number surprised me; this season, his contract surprised me, but only a little bit.

大叔本季在關鍵時刻的表現似乎也受到了 BABIP 的影響，但無論如何，SO 的維持仍然將左右 Saito 本季的成績。