A 35.3M Question Mark

我思考了一下 Hiroki Kuroda (黒田博樹) 的問題 -- 雖然早在 Odds & Ends 表示贊成 dufflin 老大的說法，但事後得出的 second thought 在標題已經下得夠明白了：對於 3-year 35.3M 將 Kuroda 帶到 LA 來一事充滿了疑問，這可以從 Dodgers 的需求、價錢以及 Kuroda 的 stuff...幾個方面來談。

先來看看 Dodgers 的需求：仿照 這篇文章 裡所用的方法，個人將 07 年 11 位曾經為 Dodgers 先發過的投手做了個整理：

Name	GS	IP	R	RA
Penny	33	208	75	3.25
Billingsley	20	112	43	3.46
Lowe	32	198.33	100	4.54
Wolf	18	102.67	55	4.82
Wells	7	38.67	23	5.35
Stults	5	25.33	17	6.04
Tomko	15	79.33	57	6.47
Long-torso	15	76.33	56	6.60
Schmidt	6	25.67	20	7.01
Kuo	6	28	22	7.07
Loaiza	5	22.67	21	8.34

上表中，幾位在先發與後援間游走的投手已經將其後援的成績移除，而 5 位 "實質的" No.1 ~ No.5 大概是長得這個樣子：

Name	GS	IP	R	RA
No.1	34	213.6	77.15	3.25
No.2	33	193.2	84.60	3.94
No.3	33	197.12	102.10	4.66
No.4	32	170.62	113.63	5.99
No.5	30	142.50	111.53	7.04

以 07 年 NL 約 4.80 的 league average RA 來看，Dodgers 07 年 SP 的整體表現其實也差不多就只在 league average。

在 Kuroda 入隊之前，Dodgers 08 年 rotation 有底的只有 Penny、Lowe 和 CBill，除了 CBill 在 08 年應該會多拿到 10+ 的先發機會，Loaiza 的 "回穩" -- 至少他不太可能交出一張 RA > 8.00 的成績單 -- 也稍稍可以期待，其它如有傷在身的 Schmidt、Kuo 倒是不容易讓人把籌碼押在他們身上。

所以 Dodgers 需要 Kuroda？結論先別下得太早。

個人為什麼要用這個 Virtual No.1 ~ No.5 的方法，最大的目的就是讓大家看看：咱們在 forum、media 一天到晚掛在嘴上的 No.x 投手 "virtually" 都是長什麼樣子！從 06 年至今，Dodgers 的 "Virtual" No.3 大概還能站在 league average，"Virtual " No.4 與 No.5 就完全只是 "不可抗力" 的用鳥人輪流出動而已 -- 畢竟任何一隊在每個星期的賽事裡都需要準備 5 名先發投手不是？

兩年以來，Dodgers 的 No.4 與 No.5 嚴格講沒有固定的人選，雖然像 Wolf、Wells、Tomko 或 "long-torso" Hendrickson 等人都已不披藍袍，但別忘了我們還有蓄勢待發 的 McDonald、Kershaw 甚至 Elbert，假使 Schdmit 和 Kuo 的回復良好，在 No.4 與 No.5 打車輪戰並維持 league average 的 rotation 水準其實不是難事。

換句話說：如果 Dodgers 不能夠找到一個足以做 "Virtual" No.2 以上的 SP -- 也就是 GS 33、190+ IP 和 < 4.00 的 RA (暗示 ERA 大概要在 3.6 ~ 3.7 左右)，其實用不著貿然出手，不過 Ned Colletti 選擇押了 35.3M 在 Kuroda 頭上。

也因此，我們現在要看的問題應該是：Kuroda 夠不夠格做一個 "Virtual" No.2？

先說價格：這其實是太簡單的道理 -- LA 有的是錢，做為 fans 自然可以不在乎，但如果 Theo 可以用 6-year 52M 綁住 Dice-K，相較於在 Seattle 和 LA 之間抉擇 -- 據稱還比較 prefer "溫暖天氣" 的西海岸的 Kuroda，Dodgers 憑什麼出到 3-year 35.3M？別忘了 Dice-K 不只 stuff 勝過 Kuroda，甚至還年輕了 5 歲....

再看看 Kuroda 在 NPB 的 11 年 成績，raw K/9 是 6.65，raw BB/9 則是 2.35，這也許會讓大家嚇一跳：Staff Ace 的 stuff 怎麼會只有這樣呢？但很抱歉，Hiroshima Carps 在擁有 Kuroda 的 11 年間都算不上是一支有競爭力的球隊，我們不需要用到 Dice-K 做為在一支 B 級球隊選 Ace 的標準。

我想說的是：以 Kuroda 在 NPB 所交出的成績，在不做任何轉換的前提下，其 TTO (Three True Outcomes) 和現階段的 Brad Penny 是相近的。我相信沒有人願意把 Ace 一詞奢侈得冠在 Penny 的頭上，再說假使 Penny 所屬的是 Pirates 或 Nats 之類的球隊，他也會被捧成 Ace。By the way，Odalis Perez 在離開 LA 的時候不就是揚言要去 Kansas City 做 Ace 的嗎？

Among other things，曾經被 Dodgers ex-pitching coach Jim Colborn 評為 "投不出 strike" 的 Kazuhisa Ishii (石井一久)，在 Dodgers 前兩年的 K/9 可以衝到 7.x 以上，這個數字 比 Kuroda 在 NPB 的時候都還高。

長打方面，考慮 Carps 的根據地 "広島市民球場" 是個迷你球場，以該地為家並維持 career HR/9 在 1.00 以下應該不單是僥倖達成的任務，這一點或許是 Kuroda 可以給予 LA 的 silver lining。

至於 Kuroda 會不會和 Takashi Saito (斎藤隆) 一樣 -- 來到 MLB 之後突然來個 "大躍進"？這一點個人持懷疑的態度。大家或許可以翻翻 Saito 在 NPB 的 成績，事實上 Saito 在 90 年代末期就逐漸出現衰退的現象，第二春則是從 01 年轉任 RP 後開始。原則上 SP 轉為 RP 之後在成績通常變得比較好看也是不爭的事實 (Dodgers 有個更好的例子叫 Eric Gagne...)。不可否認的是 Saito 到 MLB 之後 K/9 竄得離譜了一點，但 Kuroda 是來做 SP 的，自 NPB 輸入 MLB 的 SP 會 "逆勢上揚" 的案例是完全沒有見過，未來恐怕也不容易見到。

總而言之，個人對 Kuroda 的 stuff 並不 impressive！Say，如果我們要從 Kuroda 的表現拿到 1+ WAA (Wins Above Average)，given 200 IPs 與 4.80 的 league average RA，Kuroda 必須maintain 約 4.35 的 RA -- 大約是 Penny 在 06 年的水準，只是從 Kuroda 的 stuff 和年齡來看，我不認為這件事發生的機會是十拿九穩，部份世論對 Kuroda 的表現預估則是在 "ERA" 4.5 左右...

如果 Ned Colletti 有認真的思考與評估，他應該會發現把 35.3M 拿去支付 Juan Pierre 剩下的合約 -- 也就是把 Pierre 直接 release，在未來的 4 年裡都可以替 Dodgers 添得 1+ 的 WAA，而這個作法已經不是十拿九穩的問題，而是 perfectly certain！這也是我最痛恨 Ned Colletti 的另一個地方 -- 即便 LA 殺伐 Pierre 的聲音有變大的現象，但 Colletti 仍然願意為 Pierre 講話，加上 Tomko 和 Hendrickson 的案例，這是典型的死要面子，不肯認錯。

總而言之，我個人不欣賞 Kuroda 的 signing 並不只是價錢的問題而已，但錢已經花下去了，也只能期望 Kuroda -- 就算是 BABIP 的魔術也好 -- 能給 08 年的 Dodgers 一些有力的 boost。