Thursday, December 20, 2007

A 35.3M Question Mark

我思考了一下 Hiroki Kuroda (黒田博樹) 的問題 -- 雖然早在 Odds & Ends 表示贊成 dufflin 老大的說法,但事後得出的 second thought 在標題已經下得夠明白了:對於 3-year 35.3M 將 Kuroda 帶到 LA 來一事充滿了疑問,這可以從 Dodgers 的需求、價錢以及 Kuroda 的 stuff...幾個方面來談。

先來看看 Dodgers 的需求:仿照 這篇文章 裡所用的方法,個人將 07 年 11 位曾經為 Dodgers 先發過的投手做了個整理:

NameGSIPRRA
Penny33208753.25
Billingsley20112433.46
Lowe32198.331004.54
Wolf18102.67554.82
Wells738.67235.35
Stults525.33176.04
Tomko1579.33576.47
Long-torso1576.33566.60
Schmidt625.67207.01
Kuo628227.07
Loaiza522.67218.34

上表中,幾位在先發與後援間游走的投手已經將其後援的成績移除,而 5 位 "實質的" No.1 ~ No.5 大概是長得這個樣子:

NameGSIPRRA
No.134213.677.153.25
No.233193.284.603.94
No.333197.12102.104.66
No.432170.62113.635.99
No.530142.50111.537.04

以 07 年 NL 約 4.80 的 league average RA 來看,Dodgers 07 年 SP 的整體表現其實也差不多就只在 league average。

在 Kuroda 入隊之前,Dodgers 08 年 rotation 有底的只有 Penny、Lowe 和 CBill,除了 CBill 在 08 年應該會多拿到 10+ 的先發機會,Loaiza 的 "回穩" -- 至少他不太可能交出一張 RA > 8.00 的成績單 -- 也稍稍可以期待,其它如有傷在身的 Schmidt、Kuo 倒是不容易讓人把籌碼押在他們身上。

所以 Dodgers 需要 Kuroda?結論先別下得太早。

個人為什麼要用這個 Virtual No.1 ~ No.5 的方法,最大的目的就是讓大家看看:咱們在 forum、media 一天到晚掛在嘴上的 No.x 投手 "virtually" 都是長什麼樣子!從 06 年至今,Dodgers 的 "Virtual" No.3 大概還能站在 league average,"Virtual " No.4 與 No.5 就完全只是 "不可抗力" 的用鳥人輪流出動而已 -- 畢竟任何一隊在每個星期的賽事裡都需要準備 5 名先發投手不是?

兩年以來,Dodgers 的 No.4 與 No.5 嚴格講沒有固定的人選,雖然像 Wolf、Wells、Tomko 或 "long-torso" Hendrickson 等人都已不披藍袍,但別忘了我們還有蓄勢待發 的 McDonald、Kershaw 甚至 Elbert,假使 Schdmit 和 Kuo 的回復良好,在 No.4 與 No.5 打車輪戰並維持 league average 的 rotation 水準其實不是難事。

換句話說:如果 Dodgers 不能夠找到一個足以做 "Virtual" No.2 以上的 SP -- 也就是 GS 33190+ IP< 4.00 的 RA (暗示 ERA 大概要在 3.6 ~ 3.7 左右),其實用不著貿然出手,不過 Ned Colletti 選擇押了 35.3M 在 Kuroda 頭上。

也因此,我們現在要看的問題應該是:Kuroda 夠不夠格做一個 "Virtual" No.2?

先說價格:這其實是太簡單的道理 -- LA 有的是錢,做為 fans 自然可以不在乎,但如果 Theo 可以用 6-year 52M 綁住 Dice-K,相較於在 Seattle 和 LA 之間抉擇 -- 據稱還比較 prefer "溫暖天氣" 的西海岸的 Kuroda,Dodgers 憑什麼出到 3-year 35.3M?別忘了 Dice-K 不只 stuff 勝過 Kuroda,甚至還年輕了 5 歲....

再看看 Kuroda 在 NPB 的 11 年 成績,raw K/9 是 6.65,raw BB/9 則是 2.35,這也許會讓大家嚇一跳:Staff Ace 的 stuff 怎麼會只有這樣呢?但很抱歉,Hiroshima Carps 在擁有 Kuroda 的 11 年間都算不上是一支有競爭力的球隊,我們不需要用到 Dice-K 做為在一支 B 級球隊選 Ace 的標準。

我想說的是:以 Kuroda 在 NPB 所交出的成績,在不做任何轉換的前提下,其 TTO (Three True Outcomes) 和現階段的 Brad Penny 是相近的。我相信沒有人願意把 Ace 一詞奢侈得冠在 Penny 的頭上,再說假使 Penny 所屬的是 Pirates 或 Nats 之類的球隊,他也會被捧成 Ace。By the way,Odalis Perez 在離開 LA 的時候不就是揚言要去 Kansas City 做 Ace 的嗎?

Among other things,曾經被 Dodgers ex-pitching coach Jim Colborn 評為 "投不出 strike" 的 Kazuhisa Ishii (石井一久),在 Dodgers 前兩年的 K/9 可以衝到 7.x 以上,這個數字 比 Kuroda 在 NPB 的時候都還高

長打方面,考慮 Carps 的根據地 "広島市民球場" 是個迷你球場,以該地為家並維持 career HR/9 在 1.00 以下應該不單是僥倖達成的任務,這一點或許是 Kuroda 可以給予 LA 的 silver lining。

至於 Kuroda 會不會和 Takashi Saito (斎藤隆) 一樣 -- 來到 MLB 之後突然來個 "大躍進"?這一點個人持懷疑的態度。大家或許可以翻翻 Saito 在 NPB 的 成績,事實上 Saito 在 90 年代末期就逐漸出現衰退的現象,第二春則是從 01 年轉任 RP 後開始。原則上 SP 轉為 RP 之後在成績通常變得比較好看也是不爭的事實 (Dodgers 有個更好的例子叫 Eric Gagne...)。不可否認的是 Saito 到 MLB 之後 K/9 竄得離譜了一點,但 Kuroda 是來做 SP 的,自 NPB 輸入 MLB 的 SP 會 "逆勢上揚" 的案例是完全沒有見過,未來恐怕也不容易見到。

總而言之,個人對 Kuroda 的 stuff 並不 impressive!Say,如果我們要從 Kuroda 的表現拿到 1+ WAA (Wins Above Average),given 200 IPs 與 4.80 的 league average RA,Kuroda 必須maintain 約 4.35 的 RA -- 大約是 Penny 在 06 年的水準,只是從 Kuroda 的 stuff 和年齡來看,我不認為這件事發生的機會是十拿九穩,部份世論對 Kuroda 的表現預估則是在 "ERA" 4.5 左右...

如果 Ned Colletti 有認真的思考與評估,他應該會發現把 35.3M 拿去支付 Juan Pierre 剩下的合約 -- 也就是把 Pierre 直接 release,在未來的 4 年裡都可以替 Dodgers 添得 1+ 的 WAA,而這個作法已經不是十拿九穩的問題,而是 perfectly certain!這也是我最痛恨 Ned Colletti 的另一個地方 -- 即便 LA 殺伐 Pierre 的聲音有變大的現象,但 Colletti 仍然願意為 Pierre 講話,加上 Tomko 和 Hendrickson 的案例,這是典型的死要面子,不肯認錯。

總而言之,我個人不欣賞 Kuroda 的 signing 並不只是價錢的問題而已,但錢已經花下去了,也只能期望 Kuroda -- 就算是 BABIP 的魔術也好 -- 能給 08 年的 Dodgers 一些有力的 boost。

8 comments:

Dorasaga said...

我還不知道Kuroda送出的contact不容易變成滾地安~
XD

說老實話,Kuroda做個三號先發就很充分(190IP+, RA<4.7)。Colleti會因為花大錢的cognitive dissonance有反作用力定位Kuroda扛下ace?

得看LA媒體挖到什麼消息吧?

對了,我不知道原來NL今年三號的IP平均投的比二號多(197 vs 193)...想不出理由...

大胖 said...

dorasaga兄:
表中的No.3 starter我想指的應該是Dodger's No.3,也就是以Wells & Billingsley為主所投出的內容......吧?

如果是,請教一下Morikawa兄這是怎麼算出來的?Thanx.

Mobi said...

HaHa,

希望不要三年35M簽來一個RP...

如果是這樣的話...那我們家簽Linebrink還算便宜

M大不要打我,我是來鬧的...

Morikawa said...

Dorasaga & 大胖兄,

我並沒有說 Kuroda 是來幹 Ace 的,只不過用不著以 "Kuroda 是 Carps 的 Ace" 一事來渲染這筆 signing,同時也希望他 "至少" 可以到 "Virtual" No.3 的水平。Moreover,如果來的人是 Kawakami 或 Uehara,we have less question marks for insurance...

事實上,我覺得 Kuroda 一直讓我想到一個名字:Jeff Suppan。

至於 Virtual 的 No.1 ~ No.5 的確只是針對 Dodgers 07 年的 rotation。這完全不到 sabermetrics 的範圍,只是用另一個角度來看事情,詳細的說明在 How Good Schmidt Has to Be? 中有介紹,那裡頭並沒有週詳的思考,idea 簡單到....不曉得該用什麼形容詞,但結果卻會讓人意想不到。你也許會發現:原來我支持的球隊的教頭,連在 10+ 個 SP 當中儘量挑機會給最好的 5 個人都辦不妥當。

這篇文章僅代表我個人的想法,不代表一定正確...有反對意見就儘管提,不用客氣的。

--------

Mobi,

提到 Linebrink 的 signing,我個人的感覺是 K. Williams 已經踩到雷了...

dufflin@ptt.cc said...

花錢買牛棚的,可以說都是吃米不知道米價啊~ XD 牛棚就是要找一堆NRI或prospects用力洗,洗出好貨就操,然後記得逢高出脫,敲敲潘仔~ XDDD 離開季還有好一陣子,說不定最後Kuroda轉任佈局投手,跟Saitoh組成牛棚雙璧咧~ XDDDDDD 最後,這年頭兩百局就是這麼貴呀(Carlos Silva, 48m/4yrs),不梭一下,怎麼能顯示出GM的志氣咧~ (核爆^)

Morikawa said...

經老大這麼一提,Silva 和 Kuroda 的事感覺上倒像是 Bavasi 和 Colletti 兩個人在對著兩堆印尼盾 (PS:面額很大,價值很低) 拿著美金狂梭....梭贏了拿 Kuroda、輸了拿 Silva。

如果我們 condition 在非得於 Silva 和 Kuroda 之中二選一的話,不可否認的,Kuroda 看起來還是要好一點!

Starberry said...

Hmmmmm.... and maybe "Mr. S" across the bay in San Fran. is dumb enough that we can talk/trick him into giving us Cain on the cheap.... heh heh heh

But seriously, if he can hold-up and be a no.3, then it's not so bad.

I like how we don't lose any draft picks b/c he is Japanese....

Cheers,

Wilson

Morikawa said...

Starberry,

If Kuroda pitches like a stud, good for the Dodgers but bad for our prospects.

If Kuroda pitches moderately, management will be reluctant to move him out of the rotation. It may not cost the Dodgers very much (only dough, perhaps) but very harmful to the chances of our prospects.

If Kuroda pitches like a batting practice machine, bad for the Dodgers but good for our prospects to taste the big.

I don't really know which scenario I would like to watch.