Saturday, March 10, 2007

How Good Schmidt Has to Be?

Jason Schmidt 的 signing 早在 06 年 12 月時 已經談過,3-year 47M 的大合約不能說沒有風險,但錢不是從個人的荷包裡掏出來的,所以也用不著在這方面做太多的議論。無論如何,Schmidt 總是 06 年 FA 市場上能找到最好的 SP (Keyword:06 年),而 LA 也對這位 Former Giants Ace 盡釋前嫌,由官網帶頭、熱烈歡迎他的到來。

至於 Schmidt 究竟稱不稱得上是 Ace?這得看我們用什麼做標準。以個人的感覺:如果 Ace 指的是 Chris Carpenter、Roy Oswalt 或 Johan Santana 這類的投手,那 Schmidt 肯定搭不上 Ace 的列車。所以我把標準降低一點,來看看 Schmidt 配不配做 "LA 的 Ace"?

回答這個問題前,首先回顧一下 06 Dodgers 所有 SPs 的成績,下表是以 GS (Game Start) 的次數來排序,請注意:以下的數字已經去除掉該投手後援時的成績。

NameGSIPRRA
Lowe34215.0974.06
Penny33188.67944.48
Billingsley1686.33373.86
Sele1584.0444.71
Tomko1582.67525.66
Maddux1273.67313.79
Hendrickson1264.33436.02
Seo1049.67305.43
Perez838.0378.76
Kuo529.33113.38
Stults211.043.677

以下是個人對於如何 "determine" 06 年 Dodgers 的 "ace's performance" 的想法:

  1. 首先以 "人頭" 為單位,以 RA 為表現的依據加以排序。

  2. 以 34、33、33、32、30 來分別分配 No.1 ~ No.5 SP 的 GS,以 1. 的排序結果將 5 個 rotation spot 所指定的 GS 數目填滿,多出來的部份以比例併至下一個 spot。

以 No.1 為例,必須湊足 34 次 GS,所以結果是:

NameGSIPR
Stults211.04
Kuo529.3311
Maddux1273.6731
Billingsley1580.9334.69

也就是說 Dodgers 06 年的 "No.1 SP's performance" 是由 Stults、Kuo、Maddux 與 15/16 個 Billingsley 所打造出來的。這或許看起來不太對勁,但我們只談已知的 performance 而不管投手的 real stuff within,methodology 上我認為還是有其合理性。依照這個方法做下去,Dodgers 06 年的 "Virtual" No.1 ~ No.5 看起來會像是這個樣子:

OrderGSIPRRA
No.134194.9380.673.72
No.233207.7593.604.06
No.333189.8894.004.46
No.432172.6697.035.06
No.530157.44114.676.55

這裡的 Virtual No.1 -- 也就是 Virtual "Ace" -- 大約和 06 年 Cubs 的 Carlos Zambrano 的成績相當 (但局數較少),而整個 rotation 的 VORP -- just for VORP lovers -- 則是 140 左右。瞭解到 Stults、Maddux、Kuo 與 Billingsley 等人給了 06 年的 Dodgers 這麼有力的 boost 後,是不是也有點讓人意外?

所以 06 年的 Virtual No.1 並沒有和 Lowe 或 Penny 沾上任何一點邊,而我們也知道 Lowe 和 Penny 是 06 年 Dodgers rotation 的 super inning-eaters,就 GS 的角度與配分來看,即使用了個人提出的想法,Virtual No.2 / No.3 和 Lowe / Penny 所交出的 actual stats 並不至於差得太多。另外,Lowe、Penny 與 Schmidt 在 06 年的成績還透露著另一個訊息:

NameIPRERDEF
Lowe215.097880.707
Penny188.6794910.673
Schmidt213.3394850.717

DEF (Defensive Efficiency) 指的是擊球被 "put into play" 後可能被處理為出局數的比例,這其中也包括了 ROE (Reach On Error) 的影響。從 3 位投手中,看得出來 Penny 在 R 與 ER 的差距受到 "被紀錄為 Error" 的 play 影響最小,但他卻得到 3 人裡最糟的 DEF,顯示 Penny 的 06 年有點 bad luck -- 他大概挨了不少德州安打。Plus Dodgers 在 06 年的整體 DEF 是 0.691,Lowe 的成績搞不好還有那麼一點點運氣的成分在。

也因此個人猜測 Penny 在 07 年應該會有些進步,Lowe 則會稍微退步。Despite of these circumstances,這也是另一道說明 Lowe 與 Penny 07 年的 net contribution 不會和 06 年差太多的線索,plus 他們還沒老到急速下滑的程度。換句話說,在 Lowe 與 Penny -- No.2 與 No.3 -- 維持不變,Schmidt 在 07 年必須至少交出那個 Virtual No.1 的成績,否則值不上 "LA Ace" 的 brand。

Can Schmidt hit that mark?以 06 年的 Schmidt 來看他沒有這麼好,至於 07 年,我們參考一下 Marcel 與 Zips 的 projection:

Jason Schmidt 2007 Projection
NameIPRRA
Marcel184.0894.35
Zips192.0924.31

Schmidt an ace? Maybe not....

只是別忘了我們的 Virtual No.1 的 partial components -- Kuo & Billingsley -- 都還在隊上同時被寄予厚望,他們應該不乏提供支援的機會,也就是說 Schmidt 的加入使得 Kuo 與 Billingsley -- 06 年的 Virtual No.1 的 "成分" -- 間接的補強了 Dodgers 07 年的 No.5 (or even No.4) -- sort of consolation prize。

當然 Dodgers 還有一個也不太便宜的 Randy Wolf,他在 07 年的 projection 則是:

Randy Wolf 2007 Projection
NameIPRRA
Marcel96.0555.16
Zips92.0555.38

這也許是 projection 系統的短處。一般而言,球員近 3 年的成績會被賦予較大的權重 (weighted),Wolf 剛從 TJ surgery 裡復原,他近幾年不會有什麼很值得參考的地方,projection 的可信度也就相對不是那麼高。看來 Ned Colletti 這個 punk head 是想賭 Wolf 回復到 00 ~ 02 年間的水準....far cry。

當然不論是 Wolf 的垮台或是 Penny 被交易掉都能增加 Billingsley 與 Kuo 出場的機會,提高 Schmidt 加入的附加價值。而就年齡、stuff 或是價碼來看,如果要從 Wolf 與 Penny 挑出一位來詛咒,我希望 -- 尤其被台灣球迷朋友當成箭靶的 Penny -- 不是大家所選的對象。

5 comments:

壇上大和 said...

阿,好久沒來了...。

因為現在一個禮拜頂多周末才能上網吧...,因為我去重考班了...,蠻操的...,每天早上7點半開始到晚上10點50結束...。


官網的投票選項真有趣,誰應該守三壘的問題,還出現Nomar阿...。

Nomar守三壘,讓Loney守一壘是不錯...,但是Nomar好像已經無法守三壘了...。

Morikawa said...

Hi 大和,

除了祝你一切順利....也沒什麼好說的了。

我本來沒發現這個 3B 的投票,但 La Roche 受到的支持居然比 Betemit 低?我簡直不敢我的眼睛,官方有投票部隊是嗎?

Nomar 能不能守 3B 的問題其實和他如何被簽進 LA 比較有關係,早在 05 年季末,我就希望 Nomar 來 LA 守 3B,但是被 Mueller 搶先了一步;再往前推,04 年季末時,Nomar 也上過 DePo 的雷達,但 Cubs 以 8M 一年先得手...

如果到了 08 年,Nomar 又快要成為 FA 的時候咱們再來試試看:到時別說 3B,就是 2B 他也願意守....

GoTribeYang said...

說到預測系統,我才想到,目前不管是哪一家的,都是呈現預測打者都投手還準很多的狀況就是了 ..

話說回來,如果 Schmidt 能找回他去年明星賽以前的能力,那在國聯還是個頂尖等級的投手;他在過去三個球季中有兩個球季是在明星賽後呈現大幅衰退的現象,05年則是一開始投的太差了。

另外,去年有類似狀況的 Penny,今年春訓表現好像遊魂一樣 ...

Morikawa said...

GoTribeYang,

No offense,但是在台灣,Tribe fans 應該是相對的少,但 Mark Shapiro 主政的情況應該再怎麼樣要比咱們的 Ned Colletti 好很多。

我對 Tribe 所知有限,今後也會持續去拜訪您的 Blog。Hopefully,we're able to get something new from each other。

關於 Schmidt 和 Penny,其實您可以想像一下:他們的 RA 都在 4.x 左右,而如果以每場球 6 IPs 來計算,兩場各失 4 分與一場失 2、另一場失 6 分,在 ML 的平均得分環境下,後者於 Pythagorean Formula 下所展現出來的 WPCT 還比較高一點,然後把 "實驗" 的次數擴大,後者就會類似 Schmidt 與 Penny 在 06 年表現出的高低差,and you know which circumstance you'd like to have.

個人認為:指責投手起伏太大其實是無趣的!要求投手投得更 "一致",其實是希望他變得更好而已。

GoTribeYang said...

Morikawa:

歡迎您有機會來我的 blog 閱讀有關 Indians 的情報,我會努力的維護那邊;到各個前輩的優良 blog 閱讀學習 (包括這裡) 是我正在做的。

BTW,你提到那個失分分布情形與勝率的理論我是知道的;其實我只是單純想說,Schmidt 與 Penny 在去年明星賽過後表現的下滑很大而已,Penny就不談了,Schmidt去年明星賽過後的 RA 是 5.38,不考慮 Park Factor 等因素,假設他一場比賽主投六局好了,大概會失掉 3.58 分,然而道奇去年前六局的進攻火力大約是 3.52 分,如果樣本夠大且投手失分分佈趨於常態,這個「明星賽後的 Schmidt」主投時或許道奇隊並沒有能獲得什麼優勢。
(不過 Schmidt 是我欣賞的投手之一,我希望他今年不會遇到這個 trouble)

道奇在 04/06 這有打進 playoff 的兩年,球季尾聲時戰績都跟對手咬的非常緊,主戰投手在關鍵的時刻如果沒表現好很容易成為眾矢之的,那麼我認為去年下半季表現退步的這兩位投手也許需要更密切的注意(如果今年明星賽後他們都還是固定先發、且無受傷無交易的話),投手到了季末成績會衰退那通常無法避免,但衰退的程度或許是可以控制的。

Just my 2-cents :)