How Good Schmidt Has to Be?

Jason Schmidt 的 signing 早在 06 年 12 月時 已經談過，3-year 47M 的大合約不能說沒有風險，但錢不是從個人的荷包裡掏出來的，所以也用不著在這方面做太多的議論。無論如何，Schmidt 總是 06 年 FA 市場上能找到最好的 SP (Keyword：06 年)，而 LA 也對這位 Former Giants Ace 盡釋前嫌，由官網帶頭、熱烈歡迎他的到來。

至於 Schmidt 究竟稱不稱得上是 Ace？這得看我們用什麼做標準。以個人的感覺：如果 Ace 指的是 Chris Carpenter、Roy Oswalt 或 Johan Santana 這類的投手，那 Schmidt 肯定搭不上 Ace 的列車。所以我把標準降低一點，來看看 Schmidt 配不配做 "LA 的 Ace"？

回答這個問題前，首先回顧一下 06 Dodgers 所有 SPs 的成績，下表是以 GS (Game Start) 的次數來排序，請注意：以下的數字已經去除掉該投手後援時的成績。

Name	GS	IP	R	RA
Lowe	34	215.0	97	4.06
Penny	33	188.67	94	4.48
Billingsley	16	86.33	37	3.86
Sele	15	84.0	44	4.71
Tomko	15	82.67	52	5.66
Maddux	12	73.67	31	3.79
Hendrickson	12	64.33	43	6.02
Seo	10	49.67	30	5.43
Perez	8	38.0	37	8.76
Kuo	5	29.33	11	3.38
Stults	2	11.0	4	3.677

以下是個人對於如何 "determine" 06 年 Dodgers 的 "ace's performance" 的想法：

1. 首先以 "人頭" 為單位，以 RA 為表現的依據加以排序。


2. 以 34、33、33、32、30 來分別分配 No.1 ~ No.5 SP 的 GS，以 1. 的排序結果將 5 個 rotation spot 所指定的 GS 數目填滿，多出來的部份以比例併至下一個 spot。

以 No.1 為例，必須湊足 34 次 GS，所以結果是：

Name	GS	IP	R
Stults	2	11.0	4
Kuo	5	29.33	11
Maddux	12	73.67	31
Billingsley	15	80.93	34.69

也就是說 Dodgers 06 年的 "No.1 SP's performance" 是由 Stults、Kuo、Maddux 與 15/16 個 Billingsley 所打造出來的。這或許看起來不太對勁，但我們只談已知的 performance 而不管投手的 real stuff within，methodology 上我認為還是有其合理性。依照這個方法做下去，Dodgers 06 年的 "Virtual" No.1 ~ No.5 看起來會像是這個樣子：

Order	GS	IP	R	RA
No.1	34	194.93	80.67	3.72
No.2	33	207.75	93.60	4.06
No.3	33	189.88	94.00	4.46
No.4	32	172.66	97.03	5.06
No.5	30	157.44	114.67	6.55

這裡的 Virtual No.1 -- 也就是 Virtual "Ace" -- 大約和 06 年 Cubs 的 Carlos Zambrano 的成績相當 (但局數較少)，而整個 rotation 的 VORP -- just for VORP lovers -- 則是 140 左右。瞭解到 Stults、Maddux、Kuo 與 Billingsley 等人給了 06 年的 Dodgers 這麼有力的 boost 後，是不是也有點讓人意外？

所以 06 年的 Virtual No.1 並沒有和 Lowe 或 Penny 沾上任何一點邊，而我們也知道 Lowe 和 Penny 是 06 年 Dodgers rotation 的 super inning-eaters，就 GS 的角度與配分來看，即使用了個人提出的想法，Virtual No.2 / No.3 和 Lowe / Penny 所交出的 actual stats 並不至於差得太多。另外，Lowe、Penny 與 Schmidt 在 06 年的成績還透露著另一個訊息：

Name	IP	R	ER	DEF
Lowe	215.0	97	88	0.707
Penny	188.67	94	91	0.673
Schmidt	213.33	94	85	0.717

DEF (Defensive Efficiency) 指的是擊球被 "put into play" 後可能被處理為出局數的比例，這其中也包括了 ROE (Reach On Error) 的影響。從 3 位投手中，看得出來 Penny 在 R 與 ER 的差距受到 "被紀錄為 Error" 的 play 影響最小，但他卻得到 3 人裡最糟的 DEF，顯示 Penny 的 06 年有點 bad luck -- 他大概挨了不少德州安打。Plus Dodgers 在 06 年的整體 DEF 是 0.691，Lowe 的成績搞不好還有那麼一點點運氣的成分在。

也因此個人猜測 Penny 在 07 年應該會有些進步，Lowe 則會稍微退步。Despite of these circumstances，這也是另一道說明 Lowe 與 Penny 07 年的 net contribution 不會和 06 年差太多的線索，plus 他們還沒老到急速下滑的程度。換句話說，在 Lowe 與 Penny -- No.2 與 No.3 -- 維持不變，Schmidt 在 07 年必須至少交出那個 Virtual No.1 的成績，否則值不上 "LA Ace" 的 brand。

Can Schmidt hit that mark？以 06 年的 Schmidt 來看他沒有這麼好，至於 07 年，我們參考一下 Marcel 與 Zips 的 projection：

Jason Schmidt 2007 Projection

Name	IP	R	RA
Marcel	184.0	89	4.35
Zips	192.0	92	4.31

Schmidt an ace？ Maybe not....

只是別忘了我們的 Virtual No.1 的 partial components -- Kuo & Billingsley -- 都還在隊上同時被寄予厚望，他們應該不乏提供支援的機會，也就是說 Schmidt 的加入使得 Kuo 與 Billingsley -- 06 年的 Virtual No.1 的 "成分" -- 間接的補強了 Dodgers 07 年的 No.5 (or even No.4) -- sort of consolation prize。

當然 Dodgers 還有一個也不太便宜的 Randy Wolf，他在 07 年的 projection 則是：

Randy Wolf 2007 Projection

Name	IP	R	RA
Marcel	96.0	55	5.16
Zips	92.0	55	5.38

這也許是 projection 系統的短處。一般而言，球員近 3 年的成績會被賦予較大的權重 (weighted)，Wolf 剛從 TJ surgery 裡復原，他近幾年不會有什麼很值得參考的地方，projection 的可信度也就相對不是那麼高。看來 Ned Colletti 這個 punk head 是想賭 Wolf 回復到 00 ~ 02 年間的水準....far cry。

當然不論是 Wolf 的垮台或是 Penny 被交易掉都能增加 Billingsley 與 Kuo 出場的機會，提高 Schmidt 加入的附加價值。而就年齡、stuff 或是價碼來看，如果要從 Wolf 與 Penny 挑出一位來詛咒，我希望 -- 尤其被台灣球迷朋友當成箭靶的 Penny -- 不是大家所選的對象。