The "Positive" Connotation
我不曉得 China Times 為什麼會在這個時候揭露 Kuo 在杜哈亞運中未通過藥檢的事，難道是希望主辦單位因此吊銷 Chinese Taipei 的金牌好讓政府省下獎金？還是像 "大※鍋" 的 "※果※報" 講的一樣 -- "摧毀偶像藝人，打倒崇拜文化" 之類的理由？
LA Times 看起來只是跟進而已，這裡頭除了說到 GM Colletti 會挺 Kuo 和他的經紀人 Chang 以外，也提及先前在 "非 MLB 的藥檢" (outside MLB's testing program) 中得到 positive 的 Terrmel Sledge 與 Derrick Turnbow 之後都沒有受到什麼 "特別待遇"。
我大概對 Turnbow 的事還有些記憶，他是在參加 03 ~ 04 年 U.S. 奧運代表隊時未通過藥檢，有人說當時 Turnbow 服用的是 steroid (類固醇)，也有人說是 ASD (androstenedione：雄性烯二酮) -- 也就是 Mark McGwire 被懷疑服用的藥物。但 -- 與 Kuo 這次的情況相同 -- Turnbow 未通過的不是 MLB 的 drug test，事後他並沒有在任何 MLB 的相關活動中被 banned。However，Turnbow 在國際賽事中被禁了兩年的出賽資格。
Turnbow 本人的 comment 是：
"I took an OTC dietary supplement and I didn't know that what I was taking was going to make me fail a drug test, period."
(我吃的只是人人都買得到的食品營養劑，我不曉得我究竟是服了什麼東西讓我未能通藥檢，如此而已。)
平心而論，那一次的藥檢失敗並沒有為 Turnbow 的生涯帶來什麼後遺症，但我們必須弄清楚的是：03 ~ 04 年時，MLB 還沒有全面宣示要打擊禁藥，所以 Turnbow 的 "下場" 其實不足以暗示 Kuo 一定會在這次的風波中全身而退。
而大約在 07 年 1 月上旬時，一直處在禁藥風波中心的 Barry Bonds 被檢出對 amphetamine (安非他命) 呈 positive。雖然 amphetamine 並不屬於 performance enhancement 的範圍，那仍然是被 ML 所禁的成份。
我們知道 Bonds 的膝傷不是新聞，尤其在 05 年幾乎休了一整季外帶多次的膝蓋手術後，體重直線上昇絕對是可以預期的。在減重的過程中，如果能夠不讓膝蓋受到太大的負擔會比較好，所以 "服藥" -- 也就是減重藥 -- 可能就成為 Bonds 的優先選擇，但市面上買得到的減重藥裡含有 amphetamine 卻不是很新奇的事。
個人倒不是在這裡替 Bonds 說話，只是由此推測，Bonds 最近這一次的藥檢失敗看起來既不是有意更不是報應 -- Bonds 總不可能蠢到在大家拿著顯微鏡檢視他的時刻還特地去攝取被 MLB 列管為禁藥的成份。
從 Kuo 的感冒藥 (cold medicine)、Turnbow 的食品營養劑到 Bonds 的 "most likely" 服用的減重藥品，這都凸顯了 MLB 的 drug test policy 在 "Legal & Available" 與 "Banned" 之間的灰色地帶，要確切的界定選手是否 "on purpose" 去使用這些禁藥，或者從什麼管道、什麼原因下服下了這些禁藥都不是件容易的事，但 Kuo 與 Bonds 的案例如果能促成 MLB 更完善的藥檢機制，這種影響仍然是相當 "正面" 的 -- 畢竟媒體為球員帶來的負面影響時常超乎想像。
只是從 LA 與 MLB 的態度來看，Kuo 的 "灰色事件" 不了了之的機會應該不小。所以與其擔心 Kuo 是否因藥檢風波受牽連，把目光集中在 Kuo 健康問題上會比較實在一點。
########
我曾經在 06 年 offseason 時因為某種原因寫信向 SI.com 的 Jon Heyman 請教 Dodgers 簽下 Nomar 的好處何在？他給我的回信只有一句話：
"Don't you think Nomar is very clutch?"
Brilliant！自此之後，我對他的 column 興趣缺缺。
但 Heyman 在 3 月 10 日的 發表 裡提到 D'Backs 可能在 07 年一鳴驚人的表現，很可能本季的 NL West 裡，擁有最強大 rotation 的是 D'Backs 而不是 Dodgers -- plus 他們那些 upside 很高的新人打手群，在這方面，個人也算是和 Heyman 想到同一處去了。
6 comments:
如果藥檢事件沒有鬧大，小小郭在畢林斯利轉戰牛棚後，成為五號先發的機會應該很大吧？
To Anonymous,
Dodgers 07 年開季首週是用不到 No.5 的，換句話說，No.5 首次露面應該是第 9 場比賽的事了。那麼現階段的投手群：
Protected:
SP: Schmidt、Lowe、Penny、Wolf
RP: Saito、Broxton
Others:
Tomko (veteran)
Dessens (veteran)
Beimel (lose arbitration)
Hendrickson (avoid arbitration)
這樣就 10 個人了，如果加上一個 CBill (Billingsley)，不僅 RP 有了著落，連 No.5 都還有 3 個選擇，那麼 Kuo 要放在哪裡？第 12 個投手？上開季名單然後先在 bench 上晾個 8、9 天？這不是很奇怪嗎？
個人當然覺得 Little 將 CBill 送進牛棚的作法莫名奇妙，且不談這個部份，這個做法真的有利於 Kuo 爭取 No.5？我倒覺得看起來 Tomko 和 Hendrickson 才是開季時正選的 No.5 - RP 的 swingman 吧？
Kuo 有的是機會，Dodgers 06 年就用過 22 名不同的投手，還怕輪不到他？重點在於他的機會 "很可能" 不是、同時也不必要在開季。
算是題外話吧，先前大大在討論Tsao的option時提到他若要下放minor時應該需通過waiver, 也提到球團有共識們不會去 claim 這種情況下的球員。
但如果Tsao因為牛棚太擠要放下去，以他目前不錯的表現，真的不會有人伸出魔爪嗎?畢竟從waiver上拿，真是不用本錢的，那道奇在作決定時，真的可以不必擔心嗎(如果他們想留住Tsao的話)，很好奇。
Hi curioscat,
不用介意，如果是 Dodgers 的問題無論在哪一篇標題都可以討論 -- 只要個人答得出來。
的確，當 Dodgers 要 option Tsao down 的時候，"非正式共識" 的效力當然不及 "正式的規則"，但這類的 "非正式共識" 是非常 "solid" 的！就像某些 MLB 球員如果和球團講好要轉戰日本的 NPB，球團首先會將他放上 waiver (正確的說：unconditional release waiver)，此時其它球團也是不會對這種球員出手的。
或許這不夠解決你的 "憂慮"，但 Tsao 如果被 option down 時所使用的 waiver 其正確名稱是 "major league waiver"，這是 4 種不同的 waiver 中唯一一種可以抽回來的 (revocable) 的。
也就是說，如果真的有球團不遵守 "非正式共識" 而硬要在 Tsao 被 option down 時來 "攔胡" 他，Dodgers 是有權利 "詐胡" 將 Tsao 給抽回來而不放人的 -- 雖然每位選手的詐胡僅限一次。
另一點，wavier 上的 claim 並不是不需要本錢，如果真有人從任何一種 waiver 把 Tsao 給胡了去，那麼 Dodgers 將不需要支付 Tsao 的合約，而是 "胡" 到的球團去支付 -- 雖然那不值幾個錢 -- 對 Dodgers 而言。
最後必須強調的 -- just in case，上面都是在談論 "option down" 式的下放，這是指下放後球員仍然待在 40-man 裡頭 (先決條件當然是球員還有剩下的 option)，此時使用的 waiver 才是可抽回的 major league waiver；如果談到 outright 式的下放，這就是指必須將球員放上 outright waiver 同時逐出 40-man 了，而且 outright waiver 是不能抽回來 (irrevocable) 的。
Notes: Schmidt not worried about mph
上一次聽到有好投手說球速不重要的是Pedro，而他馬上進廠保養了一段時間...
You BET he (Schmidt) not worried about MPH! I'm not worried about my MPH either if I got a 3-year 47M contract....for Pete's sake.
我能接受 Schmidt 這筆 signing 的原因在於他是 06 年 FA 市場上最好的 SP，但不代表他是 Ace，Schmidt 一季的貢獻其實和 Penny 或 Lowe 差不了好多。
所以 Schmidt 如果這回的 MPH 問題真的和他的手有關，這 47M 可能就真的很貴了。
Post a Comment