The Lost of True Blue

SI.com: Gagne passes physical, signs with Rangers

在通過了 Rangers 的 physical test 後，1-year 6M 讓 Gagne 脫下了 Dodger Uniform 的事成了真。這其實還蠻難讓人接受的，畢竟在 02 ~ 04 年間，是 Gagne 改寫了在 Dodger Stadium "arrive at 3rd, leave at 8th" 的 national joke；在 Gagne 健康的那段時間裡，毫無疑問，他是 Dodgers 最讓人興奮的一位球員，而且他是 True blue、both literally and figuratively。

原本這件事是沒什麼好談的，不過 Dodgers.com 上最近的一次 答客問 裡，有位熱血的讀者用 Dodgers 與 Rangers 的價差 2M 做了點文章，Gurnick 則是避重就輕的以 "Business" 為主體回答了這個問題 (也不忘扯上 Paul DePodesta 做 alter boy)，看得真的是讓人好氣又好笑。

個人對 "Real Closer" 的觀點就是 "即使曉得眼前的 closer 有什麼殺手球，打者一樣拿他沒辦法"，這樣的例子像是 Mariano Rivera 的 cutter、Billy Wagner 的 fastball、Trevor Hoffman 的 changeup、Brad Lidge 的 slider...當然，還有 Eric Gagne 的 "baffling changeup" -- 畢竟在 06 年唯二的兩次登板裡，在 fastball 未能超過 90mph 的情況下，Gagne 的殺手鐧一樣 K 掉了一半的出局數，也因此在個人的眼裡，Gagne 的價值就絕對不是那種 "同一個分區待不過 3 年" 的存在 -- 只要他健康。

雖說 BS (blown save) 並不完全可信，但多了總不是好事！而 Gagne 在 02 ~ 04 年間一共只有 6 BS，相較於 Dodgers 在 06 年 bullpen 單季 21 BS (Danys Baez: 9 BS)，差距不可說不驚人。要說 Dodgers 攀著 Gagne 的背才在 02 ~ 04 年打下還不算差的戰績也許有點誇張，卻也不全是錯的；而關於 "Broxton 將是未來 Gagne 的接班人" 一說，至少現階段個人並不認同 -- Broxton 確實有很好的 stuff，但他的武器並不出眾，如果 Broxton 拿不出真正像樣的殺手鐧，拿去做 middle SP 恐怕會比待在 bullpen 來得有利。

然而就在 Gagne 最亮眼的 02 ~ 04 年間，Dodgers 讓他 committed 了 247-inning，這樣的使用量對一些現役的 star closers -- 即使是年年打進 playoff 的 Yankees Mariano Rivera 依舊差了一截，要說 Gagne 到了現在這步田地，或許他有些逞強、有傷不報，但 Dodgers 的 medical staff 與 field manager 沒盯牢他卻也難辭其咎，這是個雙方面的錯誤，and Dodger have got what they deserved -- 2-year 19M。

在大修了兩年後，Ned Colletti 不僅沒有 offer arbitration 給 Gagne，連開出的價碼在 guarantee 的部份也只有 4M，如果 Boras 比照著 Danys Baez 的 3-year 19M 來做文章，Colletti 勢必是很難反擊 (或者說根本無力反擊)，到頭來，讓 Rangers 僅僅加碼 2M 就帶走了這位 LA 的 beloved player。

單看 Colletti 處理 Gagne 的事件上原本是沒有什麼大問題的，但別忘了：在 non-tender 的 deadline 過後，Dodgers 花了 5M 把 Mark Hendrickson (4M) 與 Joe Beimel (1M) 帶了回來，這就有問題！

Gagne 原本的合約在 07 年有一個 12M 的 club option 外帶一個 1M 的 buyout，當然那個 club option 是無論如何不可能撿起來的！Colletti 如果肯拿出 5M 的 guarantee 給 Gagne for 07，加上原合約裡的那個 buyout，表面上，這個價碼比 Rangers 短了 1M，但實質上則都是 6M。

換句話說，Colletti 等於是花了 6M 把 Beimel 與 Hendrickson 多留了一年；如果把 Hendrickson 與 Beimel 省下來，多加個 1M，就可以達到 Rangers 的價碼，所以把 non-tender 與 Gagne 的問題拿在一起看：

• 6M, some inferior innings and two active roster spots


• 7M, some "might be" very quality innings and one active roster spot

究竟何者是較好的選擇？如果換做各位是 Ned Colletti，會不會願意多加 1M 來賭賭後者？"2M difference" 的考量，真的是問題的癥結所在？Hendrickson 與 Beimel "似乎" 沒有健康上的問題，但就算是考慮健康問題，沒有品質的局數，能代表的也實在很有限。

什麼叫考慮欠周...在看到 Colletti 的所作所為後，個人多少也是知道了一點。可惜的是，眼下木已成舟，Dodgers 終究是不算聰明的失去了他們所剩無幾的 true blue...both literally and figuratively...

All about Length, Not Dough

我知道這寫得有點遲，不過還是假設我們尚不知 Ted Lilly 與 Cubs 簽了 4-year 40M；也假設我們對於 Gil Meche 與 Royals 簽了 5-year 55M 沒有任何 idea -- 當 Jason Schmidt 同意 Dodgers 所開出的 3-year 47M 的 offer 時，你怎麼想？

對個人而言，Schmidt 的 contract 給我的是 Deja Vu -- 和 05 年 offseason 時簽下 Furcal、讓他成為 NL 身價最高的 SS 是相同的感覺 -- 這是花大錢綁人買時間。

Dodgers 也許需要 SP，但就算需要也不能是像 Maddux 那種 MAX( 6-inning, 90 pitches) 的等級，為了保留 rotation 的位置給可能更好的球員，Dodgers 選擇不 offer arbitration 給 type A 的 Maddux 是說得過去的，而到頭來這個位置給了 Schmidt。

與目前市場上喊到 6-year 90M 的 Barry Zito 相比，Schmidt 的合約其實便宜不到哪裡去，但重點在於 Schmidt 只讓 Dodgers 養他的 33、34、35 歲 3 年，而且一些就基本的數字，"僅需養 3 年的 Schmidt" 未必會比小他 5 歲的 Zito 在未來要來得糟、plus Schmidt 是在 NL West：

YR	Jason Schmidt			Barry Zito
	IP	K/9	BB/9	IP	K/9	BB/9
02	185.1	8.2	3.2	229.1	6.7	2.9
03	207.2	8.0	1.6	231.2	5.4	3.3
04	225.0	9.0	2.7	213.0	6.4	3.1
05	172.0	8.1	4.1	228.1	6.7	3.5
06	213.1	7.2	2.8	221.0	5.9	3.8

雖然 Schmidt 也是 Dusty Baker 手下的倖存者，他在 stuff 方面的 decline 還比 Zito 來得溫和一些 (moderate)，我個人認為在未來的 3 年裡，期待 Dodgers 的 rotation 多出一個與 Lowe 或 Penny 水準相仿的 SP 並不是很奢侈的行為，這也是個人想說的：好的合約有時候不在於你省了多少錢，而是你簽了多久，在無法準確 project SP 的未來成績時，LA 這樣的 large market team 用較多的錢、較短的年數綁住想要的球員，這會是比較聰明的花錢方式 -- Losing money is just not perfect. But costing too much time, it's totally inexcusable.

相信不少 Dodger Fans 未必能同意個人的理論，不同意的原因也多半來自於 roadblock 的問題，只不過要說 Schmidt 完全阻隔了 Billingsley 或 Kuo 的機會可能也未必。

目前 Dodgers 的 SP 陣容已經足夠排出 8-man rotation，如果這其中沒有任何一位被交易掉，那也該是由 Billingsley、Kuo 與新來的 Randy Wolf 搶剩下的 2 個 rotation spots；同時也別忘了，這些 SPs 除了 Lowe 沒有健康問題以外，剩下的都多少有些傷病史，更不用提 Wolf 的 TJ surgery 才剛過不久，也說不定要不了多久，Wolf 就會淪為與 06 年的 Tomko 或 Hendrickson 那種等級。相對的，Schmidt 的到來對整個 Dodgers 的 rotation 是不錯的 boost....至少現在看起來是的，誰也不敢僅靠 5 個 SPs 去迎接 07 年 regular season。

僅管如此，回想一下 04 年 former GM DePodesta 做了一件讓他的 fans 都百思不得其解的 signing -- Derek Lowe、4-year 36M；再加上 05 年季中延長了 Penny 的合約為 3-year 25M，與現時點相比，是不是像是兩筆 steals？而當我們得知 Gil Meche 與 Ted Lilly 的新合約後，Schmidt 是不是也有點像是 steal？

我願意這麼說：3-year 47M for Jason Schmidt，這是 06 年 offseason 到目前為止由 Ned Colletti 手中簽出的 best signing。

####

除了 Schmidt 以外，Dodgers 最近加入了兩個野手，分別是 C 的 Mike Lieberthal (1-year 1.25M) 與 LF 的 Luis Gonzalez (1-year 7M)。

Lieberthal 表示他樂意做 Russel Martin 的 backup，價碼也比起 06 年不知穿上 Dodger Uniform 該做什麼的 Toby Hall 要便宜，resume 上顯示 Lieberthal 在過去有平於 league average 的打擊成績，而 Hall 則是在 replacement level 徘徊，這麼一來，Hall 在 12 月 22 日被 Dodgers 所 non-tender 應該不會讓人意外。

而老 Gonzon 這筆合約簽得就讓人莫名奇妙了，這根本不是 Dodgers 所欲尋找的 slugger、not even close (but WAS a big name)；Gonzo 如果只是來做 backup，那會不會太貴了點？他和 Pierre 都有 sissy arm 的特徵，這會讓 Gonzon 只能被定位在 LF，那麼是否暗示 "Prince Andre" (Ethier) 已經成為 trading block 了呢？

可以慶幸的是 Ned 沒有和 Lofton 續約，否則 07 年的 Dodgers 單是 CF 與 LF 的年齡合計就足以做一次 80 大壽。

The Day After Deadline of Offering Arbitration

06 年 offseason 到目前為止對個人的打擊很大，當初命名這個 Blog 的 Title 純粹只有 literally 的考量，但現階段它的意思比較像 "The Melancholy of Morikawa" -- 僅存的記憶要找到比 06 年糟的 offseason 似乎不很容易，同時我也很懷疑在 Inside the Dodgers 裡的 Dodger Fans 在想什麼。說實在的，每個球季 Dodger Stadium 大概超過 250 天不會開燈，腦充血的日子只要 81 天就夠了，剩下來的時間應該要多一點思考，而不是隨 official web site 的宣傳起舞。

首先要提的是一個 most of fans -- including me -- 在 12 月 2 日這個週末來臨前可能都沒弄清楚的細節：J.D. Drew 的 opts out 裡頭有 additional clause，說的是 如果 opts out 成真，Dodgers 將不能在該年 offer arbitration 給 Drew。這一點從 Dodger Thoughts 的 Jon Weisman 與 Dodgers.com 的 Ken Gurnick 那裡都得到了証實，也証明個人在這個 Blog 的 上一篇 對 Drew 的後續處理方式的推論是錯誤的 -- Dodgers 根本沒有機會從 Drew 身上拿到 draft compensation。

這是很簡單的道理：如果 FA 球員在 12 月 1 日以前被原所屬球隊以外的球隊簽走，那麼 draft compensation 與 offer arbitration 與否就沒有關係而是無條件發生！不過這也只是昭告全天下的 GM 在 offseason 的手腳不要太快的 "換句話說" 而已 (當然，不包括對 amateur draft 不感興趣的 GMs)，現在 (應該) 和 Drew 打得火熱的 Theo 大概也明白這一點。

Drew 的事件給了我另一個認知：FA 市場的多變是很難預測的，畢竟現在我們都瞭解到給予一個球員在 multi-year contract 期間一個 opt out 的權利是如何 "自殘" 的事，更不用談還加上像 Drew 的這種 additional clause。DePodesta 當初決定 Drew 的合約內容，價格其實算得夠精準 (這是指 Drew 不受到什麼重大傷害的前提下) 了，但基於難以準確估計 FA 市場的震動，也就沒有想到 Drew 選擇 option out 的可能。06 年的 FA 價碼實在是竄昇得太失序，這和當初預期 Drew 拿不到比 3-year 33M 更好的 offer 已經有一段不小的距離。

雖然 Colletti 表示對於 Drew 事件的只有訝異，同時也不排除針對 Scott Boras 的 possibly tampering (教唆？) 訴諸法律途徑，但這應該只是茶餘飯後的笑料，我們從 Colletti 在 offer FA arbitration 的結果就可以看出一二。

在新的 labor agreement 實施後，Offering Salary Arbitration 的 deadline 提前到了 12 月 1 日，Dodgers 也做出了 最後的決定，只有 Julio Lugo 得到 offer。

個人在整理新的 labor agreement 的細節 時曾經列出 Dodgers 06 年 FA eligible 的現況，很簡單的結論是 3 位 type A 的球員 -- Gagne、Maddux 與 Lugo -- 都應該 offer arbitration，稍微 review 一下這 3 個 cases：

• Eric Gagne
  前些日子在 Dodgers.com 裡，Gagne 也 表示 了他相信自己有能力再創生涯第二春的消息，如果說 Nomar 是 Dodger Fans 的新竉，Gagne 這位土生土長的 Dodger Blue 不可能排名落在 Nomar 的後面。雖然 Dodgers 可以在 07 年 count on 體型大約只有 Gagne 一半大的 Takashi Saitoh，但對一位曾經那麼 dominant 的 closer，一張 5M + incentives 的合約是合理的賭注。Offering arbitration 給 Gagne 不僅可以在未來補償其它球隊可能拿 Gagne 做 trial-and-error 而對 Dodgers 所造成的損失，就算 Dodgers 和 Gagne 真的玩上 arbitration，Gagne 也沒有太大勝算 -- 別忘了 03 年拿到 CYA 的 Gagne 以 8M VS 5M 的價碼上了 hearing 而敗北，何況現在？
  
  Moreover，arbitration 的對象如果是 FA，球隊所出的價碼方面不受到 "至少為前一年薪資 80%" 的限制，未能 offer Gagne arbitration 是明顯錯誤的決定。


• Greg Maddux
  這個 case 一方面 depends on Dodgers 把 Kuo 和新來的 Randy Wolf 擺在什麼定位？如果 "確定" Kuo 和 Wolf 其中之一將成為位列 Lowe、Penny 與 Billingsley 之後的 No.4，那麼 Maddux 的確有不 offer aribitration 的考量，畢竟沒有人會把 Maddux 放在 No.5 -- 即使他的年事已高。
  
  另一種可能是 Kuo 和 Wolf 都不是 No.4，目前的情況看起來像是 Colletti 想找一個 No.1 而後把 Lowe、Penny 與 Billingsley 都向後推一個位子，且不論找得到與否，在這個情況下，Maddux 也不會是 Colletti 想要的答案。
  
  雖然 Maddux 想找的是一筆約 2-year 16M 的合約，most likely 他不會接受單年的 offer，但是單以 draft compensation 為立足點與可能帶來 backfire 的結果來考量，選擇不 offer arbitration 給 Maddux 比起 Gagne 的 case 要來得合理，但不是說完全不能賭。


• Julio Lugo
  我認為 Lugo 可以留，前提是在 Ramon Martinez 與 Lugo 之間擇一即可，在 Ramon 的回鍋已成定局的情況下，Lugo 留下來的價值將因為浪費一個 roster spot 而打折扣。
  
  毫無疑問，30 歲的 Lugo 要的是一張 multi-year 的合約。以 career stats 來看，Lugo 是一位 league average 的 middle INF，這様就已經讓他有相當的價值，被 offer arbitration 的 Lugo 事實上沒有太多考慮的時間，12 月 7 日前他就必須做出接受 arbitration 與否的決定，offseason 還很長，我們沒有理由相信 Lugo 會接受 arbitration。
  
  從任何一個角度，Lugo 的 arbitration offering 都該是 no-brainer，Dodgers 很難不把 draft compensastion 的算盤打在 Lugo 身上，只是我不曉得 Colletti 的真正想法，他總不會在 Lugo 拒絕 arbitration 後反而給了他一張 multi-year 吧？

Colletti 不是會說謊的 GM，或者說他沒有聰明到去學說謊，那麼或許 Drew (another Boras' Client) 的 opts out 對他造成的驚訝多半是真話，也就很可能造成 Colletti 與 Boras 之間一定程度的裂痕，LA Times 的 Steve Henson 於 11 月 29 日的 Q & A 裡也提到 Colletti 目前 "is temporarily SOURED on negotiating with super agent Scott Boras" 的事，個人傾向相信 Henson 的說法，至少從 offer arbitration 的結果可以看出其中的關聯性 -- 3 個 type A 在 offer arbitration 的 deadline 過後的結果是 one mistake、one no-brainer and one "anything you say"，而被放棄 offering 的 Gagne 與 Maddux 的一個小小共通點：Both are Boras' Clients。

當然 Colletti 不想和 Boras 坐上談判桌而導致目前的結果恐怕也只是一種自我開脫之詞，事實上這種等級的 GM 摃上 Boras 大概只能被當成早餐吃掉。無論如何，Dodgers 總算在 offer arbitration 的部份有不滿意但可以接受的結果，算是 06 年 offseason 到目前為止唯一的 silver lining。