The Lost of True Blue
SI.com: Gagne passes physical, signs with Rangers
在通過了 Rangers 的 physical test 後，1-year 6M 讓 Gagne 脫下了 Dodger Uniform 的事成了真。這其實還蠻難讓人接受的，畢竟在 02 ~ 04 年間，是 Gagne 改寫了在 Dodger Stadium "arrive at 3rd, leave at 8th" 的 national joke；在 Gagne 健康的那段時間裡，毫無疑問，他是 Dodgers 最讓人興奮的一位球員，而且他是 True blue、both literally and figuratively。
原本這件事是沒什麼好談的，不過 Dodgers.com 上最近的一次 答客問 裡，有位熱血的讀者用 Dodgers 與 Rangers 的價差 2M 做了點文章，Gurnick 則是避重就輕的以 "Business" 為主體回答了這個問題 (也不忘扯上 Paul DePodesta 做 alter boy)，看得真的是讓人好氣又好笑。
個人對 "Real Closer" 的觀點就是 "即使曉得眼前的 closer 有什麼殺手球，打者一樣拿他沒辦法"，這樣的例子像是 Mariano Rivera 的 cutter、Billy Wagner 的 fastball、Trevor Hoffman 的 changeup、Brad Lidge 的 slider...當然，還有 Eric Gagne 的 "baffling changeup" -- 畢竟在 06 年唯二的兩次登板裡，在 fastball 未能超過 90mph 的情況下，Gagne 的殺手鐧一樣 K 掉了一半的出局數，也因此在個人的眼裡，Gagne 的價值就絕對不是那種 "同一個分區待不過 3 年" 的存在 -- 只要他健康。
雖說 BS (blown save) 並不完全可信，但多了總不是好事！而 Gagne 在 02 ~ 04 年間一共只有 6 BS，相較於 Dodgers 在 06 年 bullpen 單季 21 BS (Danys Baez: 9 BS)，差距不可說不驚人。要說 Dodgers 攀著 Gagne 的背才在 02 ~ 04 年打下還不算差的戰績也許有點誇張，卻也不全是錯的；而關於 "Broxton 將是未來 Gagne 的接班人" 一說，至少現階段個人並不認同 -- Broxton 確實有很好的 stuff，但他的武器並不出眾，如果 Broxton 拿不出真正像樣的殺手鐧，拿去做 middle SP 恐怕會比待在 bullpen 來得有利。
然而就在 Gagne 最亮眼的 02 ~ 04 年間，Dodgers 讓他 committed 了 247-inning，這樣的使用量對一些現役的 star closers -- 即使是年年打進 playoff 的 Yankees Mariano Rivera 依舊差了一截，要說 Gagne 到了現在這步田地，或許他有些逞強、有傷不報，但 Dodgers 的 medical staff 與 field manager 沒盯牢他卻也難辭其咎，這是個雙方面的錯誤，and Dodger have got what they deserved -- 2-year 19M。
在大修了兩年後，Ned Colletti 不僅沒有 offer arbitration 給 Gagne，連開出的價碼在 guarantee 的部份也只有 4M，如果 Boras 比照著 Danys Baez 的 3-year 19M 來做文章，Colletti 勢必是很難反擊 (或者說根本無力反擊)，到頭來，讓 Rangers 僅僅加碼 2M 就帶走了這位 LA 的 beloved player。
單看 Colletti 處理 Gagne 的事件上原本是沒有什麼大問題的，但別忘了：在 non-tender 的 deadline 過後，Dodgers 花了 5M 把 Mark Hendrickson (4M) 與 Joe Beimel (1M) 帶了回來，這就有問題！
Gagne 原本的合約在 07 年有一個 12M 的 club option 外帶一個 1M 的 buyout，當然那個 club option 是無論如何不可能撿起來的！Colletti 如果肯拿出 5M 的 guarantee 給 Gagne for 07，加上原合約裡的那個 buyout，表面上，這個價碼比 Rangers 短了 1M，但實質上則都是 6M。
換句話說，Colletti 等於是花了 6M 把 Beimel 與 Hendrickson 多留了一年；如果把 Hendrickson 與 Beimel 省下來，多加個 1M，就可以達到 Rangers 的價碼，所以把 non-tender 與 Gagne 的問題拿在一起看：
- 6M, some inferior innings and two active roster spots
- 7M, some "might be" very quality innings and one active roster spot
究竟何者是較好的選擇？如果換做各位是 Ned Colletti，會不會願意多加 1M 來賭賭後者？"2M difference" 的考量，真的是問題的癥結所在？Hendrickson 與 Beimel "似乎" 沒有健康上的問題，但就算是考慮健康問題，沒有品質的局數，能代表的也實在很有限。
什麼叫考慮欠周...在看到 Colletti 的所作所為後，個人多少也是知道了一點。可惜的是，眼下木已成舟，Dodgers 終究是不算聰明的失去了他們所剩無幾的 true blue...both literally and figuratively...
6 comments:
道奇如果明年牛棚被打得很慘然後戰績一落千丈，然後Gagne又在Rangers投得很好，Colletti搞不好會被火掉...
我還挺希望這件事成真的說。
不過他留下的攤子不是兩三年收得乾淨的......
我最近和官網的 Ken Gurnick 有些信件上的往來，主要是針對他的 mail bag。
首先是指責他不應該再把 Paul DePodesta 搬出來砍，Ken 沒有回那封信，本來還想問 Roy Smith -- DePodesta 的 scouting staff 之一 -- 的辭職原因，後來想著應該也聽不到實話，就作罷了。
然後我批評了 Colletti 簽下 Pierre 的作為才是 ignoring potential，Ken 的回答是：
"if somebody is better, they'll play. you telling me colletti wants to lose?"
然後我告訴 Ken 說：Pierre 的合約壞就壞在簽了 5 年，Ken 這一次還是回了，他說：
"i think the biggest reason he signed pierre long term is that he was short outfielders and pierre plays every day -- he never gets hurt. if kemp is a better centerfielder (not sure if that's true), he'll play."
接下來，我再稍了一封信去告訴他：Pierre 不容易受傷才是最糟的事，而且要找到一個 OBP 不到 .330 的 leadoff hitter 也是很難的，同時提醒 Ken 叫他看看 Pierre 的 CS (caught stealing)，Ken 又沈默了。
還能說什麼呢？保皇黨....保皇黨啊！看來咱們的希望只有冀託在 Dodgers 明年真的打爛掉，然後 T.J. Simers 和 Bill Plaschke 用力的咬 Colletti 了。
其實我還真想知道：如果是 Logan White 做 GM，Dodgers 會是什麼樣子呢？
啊，我在PTT、自己blog裡寫的"官網的保皇黨"就是指Ken呀。
我是懶得理他，今年我連罵mailbag的力氣都省了。
其實寫給 Ken 也只是為了討些說法，看看高層是不是有些理由是自己未能看到的，而事後的結果証明這一切都不很值得。
Ken是有鼓吹找Beltre過(有關我的blog的回文)，不過F. Col並不是和他完全站在同一陣線上的，看Ken罵F. Col白白送走Guzman (for a type A draft compensation)就知道。
和F. Col的"官方"完全站在同一陣線的是Inside the Dodgers那個blog裡的人，那邊專門放已經發生的小道消息，以及負責網路洗腦工作。
當然，Guzman for a type A draft compensation不見得是壞事，Guzman剛好在價格下落的頭一個球季季中被賣掉。
總之我想說的是：
Ken要求Dodgers找Beltre回來
不代表
F. Col有計畫把Penny拿去換Beltre。
他或許會換，不過不會是因為真的想要Beltre，而只是想要換走Penny。
Post a Comment