Halos' Ultimatum Worked Eventually

06年2月14日(PT)，Orange County Register 刊出了關於老朋友 Jeff Weaver 的消息.：

The Angels continue to work on persuading pitcher Jeff Weaver to accept a short-term contract offer, but the team's patience isn't unlimited. Manager Mike Scioscia made a recruitment call to Weaver recently. Weaver likely will have to decide by Wednesday whether he wants to take the Angels' offer of a one- or two-year contract, likely in the $9 million-per-year range.

隔了一天，Weaver 同意簽下 Halos 所開出的短合約： 1-year, 8.5M (incentives may boost to 9M) + 07 club option。

Dodger Fans 不曉得怎麼看這件事情？

Boras 在面對 Dodgers 談到 Weaver 的新合約時，根據個人僅存的記憶，他給出的價碼曾一度到達 4-year、37M。毫無疑問、這個價錢是不能接受的！Colletti (應該)也很清楚 Dodgers 已經把一筆 No.1 SP 的價碼花在一個 inning-eater (i.e. Lowe..) 身上，相同的「悲劇」不應該出現第二次，於是 Colletti 走上了 offer salary arbitration 給 Weaver 的路。但在 J. Seo 與 B. Tomko 的相繼入隊的情況下，也就暗示了 Colletti 不可能用力將 Weaver 帶回 LA。這就像他當初把隊長送走的故事一樣，講一些檯面話、作作秀、順便看看能否利用 Weaver 的 arbitration 拿到一個 draft 的 compensation。

然而在 Halos 的強勢的最後通牒下，Boras 和 Weaver 屈服了！Boras 表示雖然有其它球隊已經 offer 了 multi-year contract，但加入 Halos 是 Weaver 自己的決定。不曉得這是不是牽扯到面子問題！？畢竟在同一個 offseason 裡，Boras 被兩支球隊 (Yankees & Halos) 各 checkmate 一次，這倒是挺少見的現象。無論如何，Halos 的戰術奏效了，rotation 失去了 Jarrod Washburn 和 Paul Byrd 後終於得到補強。

Weaver's Irregular 04 & 05：

2005	Game	IP	HR	R
Home	17	118.1	16	55
Road	17	105.2	19	56

2004	Game	IP	HR	R
Home	16	109	9	45
Road	18	111	10	58

簡單的數字說明了 Weaver 之所以被評為所謂的 terrific workhorse，Dodger Stadium 是他的 advantage 之一。雖然他在05年成為類似 Eric Milton 的人肉飛彈發射台，但年僅30歲的他不至於立刻被貼上處於衰退的標籤。另一點，05年 Dodger Stadium 的 Park Factor 排名全 MLB 第26位(以 Runs 為基，Rank 越後面，越偏向投手球場)，相較於 Angel Stadium 的27位，06年的 Weaver 依舊值得期待。

此外，Weaver 的弟弟 Jered 也在 Halos 陣中，Jered 登上了06年 BA 的 Halos top 10 prospects 同時在 Best Tool 裡被評為具有 "Best Control"，如果 Jered 是真貨的話，Weaver 的 1-year deal 不至於擋住自家人的出路；也許 8.5M 有點多，但 Moreno 不是 Highway 另一頭的 Screaming Meanie。

總之從任何角度來看，Halos 這筆交易都不壞。

回頭想想比較耐人尋味的地方，莫過於 Weaver 那紙 8.5M 的合約絕不是一個足以讓 Colletti 卻步不前的數字！但相較於 B. Tomko 的 2-year、8.4M + 08 club option、兩張幾乎等值的合約，如果 Colletti 早知道事情會演變至此，他會想要 Weaver 再為 Dodgers 效力一年？或是拿去簽下 Tomko 並等待 Halos (or some other teams would have signed Weaver) 的 draft compensation？

對個人來說，前者是比較好的選擇。

Moreno Holds His Parasite Life of LA

我不只一次看到有人在各種不同的網路傳媒上問著：「美國的哪些城市有兩支 MLB 球隊？」這是一道 MC 題(按：大概每XX天就會出現一次)，即使它的答案再明顯不過：New York & Chicago。

但是從05年的1月開始，答案卻多出了第三個城市：Los Angeles。毫無疑問，這是因為 Halos 的 owner Arte Moreno 將隊名變更為 Los Angeles Angels of Anaheim 的緣故。自此，在 TV-Live 裡，Dodgers 的代號從 LA 變成了 LAD，Halos 則成為 LAA。

我沒有理由不愛 Los Angeles 這個城市，不只因為她是 Dodgers 的根據地，更因為她的名字裡有著 "Angel" 這個字眼，讓人不禁覺得 LA 是個有天使居住的城市。

Halos 的根據地則是在 Anaheim、Orange County，以地理位置而言，處於 LA 的南方約40公里的地方，基本上算是美國第二大媒體市場 LA 的衛星都市。

以此看來，Halos 的存在當然不足以讓 LA 成為全美第三個擁有兩支 MLB 球隊的城市！LA 只有一支 MLB 球隊，它的名字是 Dodgers。

自從 Moreno 將 Halos 的隊名改得又臭又長之後，Anaheim 市長 Curt Pringle 就帶頭開始與 Moreno 展開一場裁判之爭，Pringle 認為新的隊名違反了 Angel Stadium 的 lease，讓 Anaheim 在 publicity 與 tourists revenue 上都蒙受了的損失(雖然 Pringle 要求的373M賠償金有點荒唐...)；Moreno 則認為更名足以讓 South California Baseball Fans 感到興奮，他聲稱這是 "Start to get a nice little market rivalry"。

Moreno 忘了一件事，就在他更名的前一年，也就是04年，Dodgers 與 Halos 該年在雙方的主場動員了近7M(Dodgers：3.48M；Halos：3.37M)的觀眾，相較於02年 Halos 拿下 WS Title 也僅僅動員了約2.3M的觀眾人數來看，Moreno 的球隊就商業層面來看早已是「昔非今比」。

Dodgers 對 Halos 的更名行動當然也有所警覺，應該沒有人忘記05年 Dodger Commercial 的標語："This is LA baseball." 吧？更有甚者，Dodger Stadium 的 score board 上，Halos 的代號並不是 LAA，而是 ANA。McCourt 再怎麼蠢，也不至於完全不在意 Moreno 這種「司馬師之心，路人皆知」的行動。

對我來說，Halos 並不可恨，他們的球員當然也沒有什麼可以攻訐的地方，但 Moreno 的更名行動卻撼動了 Dodgers 代表 LA 的正統性，也真正讓我感覺到所謂的「無奸不商」。而在最後的裁決裡，雖然 Anaheim 和 Moreno 兩邊為了打贏這一場官司都花了數百萬的費用，但最後的 結果 卻倒向 Moreno 這邊，難免讓我有點 upset，我不希望也不喜歡 LA 被 Halos 冠用，也相信部份 Anaheim 的居民、甚至在台灣的 Halo Fans 和我有相同的感覺。

05年的 Dodgers 就像中了瘟疫一樣，創下自 Brooklyn 搬到 LA 來之後戰績第二糟的紀錄，反觀 Halos 卻連續兩年攻入 playoff，更在04年出了一位 MVP、05年出了一座 Cy Young Award，這也說明了 Moreno 不僅有商業頭腦，這位 Arizona native billionaire 更有本事打造一支強隊，別忘了 Halos 的農場深度比起 Dodgers 是有過之而不及。

反觀 McCourt，不只被媒體敲得滿頭包，又得面對 Moreno 來勢洶洶的正面挑戰，Dodgers 究竟能不能維持其為 LA 正統的身份，這可不是 LA 市長 Antonio Villaraigosa 說了算的....

Quite Enough to Make a Cat Laugh

LA Times：

Gagne Wants to Close Deal

時值農曆新年，不曉得有多少人讀過 Bill Plaschke 這篇文章。

個人與 友台 交流過關於Plaschke和Simers--這兩位在LA Times上較常露臉的columnists--所寫出來的東西，友台的意見是：Simers的挖苦文章讀起來比較愉快；Plaschke則完全是小丑。

且不論Dodger Fans如何想，個人倒是對友台的評估十分認同，拿Plaschke的文章來討論似乎是浪費版面的行為。不過這一次他提到了Game Over未來的情況，這少不得與 Danys Baez 那筆交易扯上一些瓜葛，所以拿出來談一談。

以下節錄自Plaschke的文章：

If you didn't think his health and impending free agency didn't land him on the Chavez ledge, then you must agree that Danys Baez has pushed him there.

I have several guesses why Ned Colletti traded for Tampa Bay's 41-save relief ace a couple of weeks ago, and none of them are potentially good for Gagne.

首先，Baez不配做所謂的relief ace，如果以Moneyball的角度來看，他很可能只是Billy Beane心中的Jason Isringhausen，Baez的 DT Card 應該足以說明這件事。

再者，Baez的到來讓人懷疑起另一件事：在06年的offseason，LA究竟會不會將具有Free Agent eligibility的Gagne留下來？這樣的懷疑倒讓我想到另一名former Dodger：曾經被稱為 Heart-and-Soul 的 Paul LoDuca。

回想一下DePodesta--Dodgers的former GM--是從什麼時候開始背上罵名的？是的，正是在04年的731之後，從在DePo將LoDuca與G. Mota交易掉開始，DePo正式成為LA local media與部份球迷攻訐的對象。

毫無疑問，在那個時候，沒有人相信一支戰績跑在最前面的球隊卻需要做reconstruction，接下來，Dodgers渡過了一個悲慘的05年球季，即使從最簡單的數字就可以看出來被交易出去的人在05年也都沒有什麼很好的表現，但這些former Dodgers卻成為攻擊DePo的最佳武器。

有一個quote很能說明DePo的所作所為：

Anyone who has never made a mistake has never tried anything new.

--Albert Einstein

LA的部份Fans和一堆local media的columnists可能穿著 "E equals M C squared" 的T-shirts在Chavez Ravine跑來跑去，卻沒有學到 "To forgive someone made mistakes since he tried something new." 的藝術。而且短時間內這種情況都不會改變；或者說，完全沒有改變的可能性。

既然如此，如果Colletti真的為了某些因素把Gagne--The Face of LA Dodgers--交易掉的話，那麼情況很可能演變得和04年731之後的DePo一樣：Colletti將成為眾矢之的。

因此，只要Gagne回復健康狀態，或者說只要他回復到像05年他還能投球的那30天的水準，Colletti說什麼都會把他留住，甚至很可能在06的mid-season就會有動作。除非...Colletti對Dodger GM的位子沒什麼留戀；甚至Ken Gurnick在最近的答客問裡所提到的 financial standpoint ，個人也不認為那會是一個issue。

太多的數字足以說明Gagne和Baez的水準差距，到現在為止，我仍然認為Baez這筆交易只是一個Dodgers亂花錢的笑話，也反映出Plaschke的觀點，是貨真價實的「小兒之見」罷了。

附帶一提，BP上有篇 Paul Swydan 所發表的 06 Dodgers Prospectus Notebook ，對新任GM Colletti在這個offseason的一切作為有不錯的分析，在此也推薦一下。