Killer Silliness

針對近來所發生的一些狀況，可以給予 Dodger Fans 另一個 evaluate management 的機會 -- 不只是他們的新科 manager，也包括不管是職位或 "蠢度" 都更勝一籌的 Ned Colletti。

◎ Rafael Furcal on DL

雖然我們不清楚 Furcal 在 08 年究竟還可以火熱多久，但他上到 DL 之後對 Dodgers 的確是相當的損失，就另一方面來看，這個發生在 contract year 的傷勢也可能對他未來的價碼有一定程度的影響。

當 Furcal 還在陣中的時候，Torre 尚且不時讓 Pierre 坐坐板凳，然而自 Furcal 缺陣後，Pierre 不僅場場先發，還場場 batting lead-off。

也不要以為 Pierre 的近況很好，雖然 Pierre 在 05/14 擊出了關鍵的一擊讓 Dodgers 不致於陷入 6 連敗，但在先前的 5 連敗裡，Pierre 交出的 line 是 .111/.200/.111，LA local media 認為 "Pierre saved the day"，卻忘了 "How much Pierre had cost the Dodgers"，這就是 Torre 口中 "比 NY 專業的 LA 媒體" 的代表作，看來在 Torre 的眼裡，只要不修理他的媒體就是好媒體。

到現在為止，Torre 仍然沒有捨棄以 Pierre 打 lead-off 的 idea 的意思。當然，該不該排 Pierre 上場是一回事，但 排上場還把一場比賽最多的 PAs 給予一個沒有長打能力的自動出局機，這只顯示了 Torre 並不是被台灣媒體捧得高高的英明教練 (not even close ...)，而是和那些該走入歷史山洞的 old school managers 一樣平庸而已。


◎ Luis Maza ... who?

就在 Furcal day-to-day 的時候，個人其實心裡有另一個 called-up 的名字，但無論如何不是 Luis Maza -- 這位已經 27 歲卻還沒接觸到 ML level 的 quadruple-A player。然而在 40-man roster 上沒有多餘的 spot 的情況下，Maza 的 contract purchased 讓 Tony Abreu 從 15-day DL 移到 60-day DL。

其實 Abreu 在 DL 上的轉移對 Dodgers 或他本人都沒有太大的衝擊，就算是在 opening day 才上到 DL，以打到現在還沒有看到 rehab assignment 的前提下，上到 60-day DL 對也不影響到未來 probably eligible for activating 的期限，因此個人認為 Torre 如何在 Hu 和 Maza 之間做選擇才是觀察的重點。

個人對 minor leaguer 的看法是：在 triple-A or lower 的 "經驗" 無法 translate 成 ML-level 的 performance！也就是說不管一個球員在 minor 打多久，來到 ML-level，經驗就是歸零，具體的說：minor 是磨球技而不是增加經驗的地方，所以不管 Maza 在 Vegas 打出什麼成績，他的 "經驗" 不是需要期待的東西，而如果他有 stuff 卻被冷落這麼久也是怪事。然而在經過於 Miller Park 那場 Game-3 的觀察，Maza 也許有不差的 foot & glove work，但那個 "always with some gravity" 的 arm strength -- 看起來就很像是 Juan Pierre 用右手在傳球 ...

這樣問題就很清楚了：如果 stuff 不值得期待，那麼就應該以 defense 來決定由誰先發，在這個點上 -- 也許 Maza 的守備並不像他 ML debut 裡所見到的那麼差，但個人也相信大多數 scouts 對 Hu 的守備品質的 guarantee，也就是說在 Furcal 歸隊前，Hu 在 SS 的 "排名" 應該在 Maza 之前。Moreover，與 Maza 相比，Hu 在未來對 LA 的意義也比 Maza 重大，Dodgers 沒有必要用 Maza 來浪費 Hu 得到的磨鍊機會。

話雖如此，連續兩場排上 Maza 的行為尚不致讓我們做出 "Torre puts Hu in his sh*t list" 的結論，只不過如果 Torre 安排 Maza 的理由是 "Hu 的守備好，所以應該在 late-inning 上來鞏固防線" 的話，那 ... 個人就找不到合適的形容詞來形容他的腦袋了。


◎ Third Base Enigma

這件事原本在 05/15 的比賽結束時就想寫，不過想想還是延一天看看情況，因為我在等 Andy LaRoche 的消息。

在對上 Brewers 的 Game 3 之前，Blake DeWitt 的背傷加劇，讓 Torre 在賽前一個小時把他移出 starting lineup，於是 Russell 'Stud' Martin 只好又去客串 3B -- 個人已經不敢去算他的連續出賽數了，看起來 2nd half collapse 似乎有向 Martin 招手的味道 ...

所以 05/15 的比賽讓 Martin 站 3B 是突發事件，但回到 Orange County 的 Angel Stadium 還讓 Martin 站 3B 是什麼意思？

在沒有球員下放 DL 的前提下，Andy LaRoche 在 05/15 其實已經可以被 activated 了 (optional assignment 後 10 天的期限已過)，更何況 Rafael Furcal 的 DL trip 可以讓 Andy 提前回到 LA，所以 Dodger management 等於把他們最好的 3B 給忘掉了。

Blake DeWitt 其實不是不好，甚至可以說他是 08 年 Dodgers 最驚喜的誤算，如果 DeWitt 沒有 "bats over his head"，Dodgers 的戰績鐵定會比現在更慘！問題就在於 DeWitt 不會比 Andy LaRoche 好，如果不是有什麼 physical problem，Dodgers 根本沒有理由不把 Andy 給 called up。

在 3B 與 C 的組合，Dodger Fans 希望看到的是 Andy LaRoche + Russell Martin 還是 Russell Martin + Gary Bennett？答案應該很明顯才對。

假使 Andy 本人沒有什麼別的 issues 而 Ned Colletti 卻不考慮讓他上來，shame on Colletti；如果 Ned Colletti 認為 Andy 可以 called-up 但 Torre 認為不需要，shame on Torre！

No matter what it is, that's killer silliness for both of them ...

※※※※※※※※

在某個 forum 上，有位朋友提到 Torre 將出一本有關 Yankees 管理學的書，也許這不值得訝異，畢竟 "管理" 一向被世論視為是 Torre 的強項，只是這件事有點奇怪 -- Torre 在季初那段 談話，讓個人不認為懂得 "Winning creates chemistry" 的人會突然想用 "管理學" 為題出一本書。

在 "博客來" 搜尋了一下，找到了這本書：

賽局贏家：托瑞的洋基管理學

抱著懷疑的心情，個人又到 Amazon.com 搜尋，結果：

Joe Torre's Ground Rules for Winners

看到出版的日期與作者，個人突然明白：原來這是 8 年前 Yankees 正值 WS 3 連霸、Torre 的聲望如日中天時所出的書。當然，個人也懷疑這兩本書並不是同一本的可能性，幸虧個人的同事 -- 或者說，長官 -- 有這本書，所以把它借來翻了一下，現在個人大概是 99.9% 的確定：除了中文的 "序"，其它的內容都已經念小學二年級了 ...

在那個 BABIP 還沒有現身、一切由 conventional wisdom 說了算的年代，這其實只是一本軼事或小道消息的總集編，對於有心從事 "Modern Baseball" 的研究者來說，誠摯的奉勸您：別在乎誰推薦了這本書，重點在於它沒有存在的價值。

Torre Had Another Clueless Day

我想談一下 5 月 7 日台灣時間 AM 0310 的那場 -- 也就是 Penny 被 Mets 狂炸 10 runs 的比賽，從結果來看，這是場頗為荒唐的賽事 -- 尤其就 management 的角度。

雖然個人無緣看到實況，至少 Penny 2K、3BB、0HR 與 4.2 IPs 的投球內容並不是該丟到 10 runs 的表現，所以個人會覺得 Penny 在那天下午的賽事裡有些 bad luck，當然，個人並不是說 08 年的 Penny 完全沒有問題，但 4.2 IPs with 112 pitches？如果不是因為 Penny 欠 Torre 會錢，Torre 完全沒有這麼做的必要：

• Dodgers 在 active roster 上是 12 名投手的編制，這表示至少多出一名 long relief，雖然前一天 Kuroda 挨炸而使得 Kuo 被用掉，不代表 Park 不能在此時緊急上場接應。


• 5 月 7 日是 day game，5 月 8 日對 Dodgers 是休兵日，bullpen 的調度其實可以抓得更鬆，在這種情況下用車輪戰把比賽投完 -- 即便 Loaiza 在當天晚上就上了 DL (表示 7 日的賽事他是 unavailable 的) -- 其實是可允許的。


• 依目前的 schedule，Dodgers 到 5 月 17 日以前都不會用到所謂的 No.5 (除非 Torre 又出錯)，那麼 rotation 的 swing man 更沒有溫存的必要。


• Penny 或許是 Torre 心目中的 Ace，但比數不是緊咬著不放，這個時候沒有必要讓 Penny 用超過 100 球。

我想這裡的批評並不在於 Torre 錯過了換投時機，Penny 畢竟在首局就已經落下了 4 分的虧空，Torre 再怎麼換到正確的 RP 恐怕都不易挽回頽勢，但問題在於一場只是必須把它 "撐完" 的比賽，不應該讓完全不到位的主力先發投手晾在場上變成砲灰，更何況賽程沒有緊湊到需要擔心無人可用的程度。

而如果大家還記得 4 月 23 日那場 Dodgers 在 08 年首度打贏 D'Backs 的比賽，雖然 Dodgers 以 8 比 3 的懸疏比數獲勝，全場卻一共上了 5 位投手的事實，和這一場相比，只會讓人對 Joe Torre 的調度相當的無厘頭。

NY 媒體給予 Torre 那個 "clueless Joe" 的稱號，個人真是越看越覺得貼切 ...

※※※※※※※※

如果有朋友對於 Dodgers 前一陣子在 9 場比賽裡贏了 8 場、然後個人卻在這裡對 Torre 口誅筆伐而感到困惑，個人可以給一個推論：

那 9 場比賽是從 4 月 25 日 ~ 5 月 4 日，對手分別是 Rockies 3、Marlins 3 以及 Rockies 3，而 prior to 4 月 25 日，這兩隊的總失分在 NL 分居第 3 和第 4，不過記得要 從後面數過來。

So，個人認為在這段期間裡，Dodgers 只是做了他們該做的事情，基本上和 Torre 的調度並沒有很直接的關係。

但這也讓我想到了 THT 2008 annual 裡 David Gassko 的一篇叫做 "Do Managers Matter?" 的文章，他的大意是在不同 manager 的領導下，利用打者、投手、球隊得失分與勝敗的真實成績與 projection 做比較來得到 manager 的 "skill"。

必須說明的是：Gassko 有提醒大家不要對該文的結果太認真，其一是以他的方法其實等於完全忽略了 hitting coach 與 pitching coach 的影響而由 manager 概括承受；其二則是 manager 在比賽中的調度也沒有考慮，也因此，Gassko 的結果可能是相當片面的。

至於 Joe Torre 在 Gassko 的計算下得到的分數是 -1.23 wins per 162-game，也就是說 Yankees 在 Torre 的執掌下每一季少了 1.23 wins。

Intriguing 的部份在這裡：Torre 的 -1.23 其實並不完全是負面，在打擊方面，Torre 的分數在所有至少帶兵一個球季的 managers 裡是 above-average 的；但投手方面的分數則硬是把他的總分給拉了下來，Gassko 本人則推論這個部份可能和 "Stottlemyre Effect" 有點關係 -- you know whom Gassko's talking about ...

顯然的，Rick Honeycutt 並不是什麼好料的 pitching coach，所以如果 Gassko 的結果可信，08 年的 Dodgers 將會 ... ！？

※※※※※※※※

最近 "prince" Andre 被連續冷凍的事很讓人想破口大罵，個人很早就說過：Pierre 本季從 Ethier 或 Kemp 的手中拿走任何一個 PA 都是無謂的浪費，但有位可愛的小朋友和我提到：Pierre 在進入 5 月後的 OPS 超過 0.9，比 Ethier 和 Kemp 都好，所以 Torre 看準了這個時間起用 Pierre。

這種講法只要一句話就可以點破：Wilson Betemit 就算連續 3 ~ 5 場比賽擊出長打，A-Rod 還是會在 NY 的 3B 先發，不為什麼，只因為 A-Rod 是比 Betemit 好的球員。

同理，Ethier 和 Kemp 也是比 Pierre 好的球員，如果只因為 Pierre 最近多打了幾支不乾淨的 singles 就以近況為由而擋住 Ethier 或 Kemp，這就表示 Torre 在看人的方面有問題。Moreover，如果 Torre 真的這麼會抓近況，前幾年 Yankees 打進 playoff 時，他應該會罰 A-Rod 坐板凳 ...

挺 Torre 的朋友，請你們撇掉 Wang 和 Kuo 的情結，用心的看看真正的 Joe Torre！For good measure，Torre 到現階段為止，於 LA 所展現出的 "智慧" 比起 Jim Tracy 好不了太多。

Suck Is Torre's Middle Name

這是 5 月 2 日 (美國時間) 在 Coors Field 的 3-game series 裡 Torre 所排出的 lineup card：

Order	Name	Position
1	R. Furcal	SS
2	J. Pierre	LF
3	M. Kemp	RF
4	J. Kent	2B
5	R. Martin	3B
6	J. Loney	1B
7	A. Jones	CF
8	G. Bennett	C
9	B. Penny	P

這場首戰對 Dodgers 來說比較嚴苛，他們剛從 Florida 跨了一個時區來到 Denver，兩地的氣溫差了約 50 度 F，加上沒有 Vin Scully 的 broadcast、Juan Pierre 先發，整個比賽的熱度對 Dodger Fan 而言不比 Coors Field 的氣溫高。只是看到 Martin 與 Bennett 兩位捕手同時在 lineup 裡倒挺有趣，這是 Martin 頭一回於 3B 先發。

我們來看看這個 lineup：

• 撇去 Penny 不談，Dodgers 有極度低潮的 Andruw、出局機器 Pierre 以及只有手套沒有球棒的 Bennett，等於是一場 4 個打 7 個的 lineup 對決 (Troy Tulowitzki on DL)，如果真要 "讓" 一場比賽，乾脆讓 Martin 休一場豈不更乾脆？


• 將兩個捕手同一時間用上也等於是減低了對應突發狀況的彈性，且不論受傷的意外事件，如果關鍵時刻落在 Bennett 的頭上，究竟要不要用上 PH 將不容易決定。

所以 Torre 的 active roster 不但有給 "冗員" 的 spot，就連 lineup 都沒有 optimized。當然，看到 Martin 在 lineup 裡並不值得驚訝，prior to this game，Martin 在最近的 47 PAs 並上壘 30 次、超過 .600 的 OBP，除非是強制性的輪休，任何 manager 都很難不把他的名字填在 lineup card 裡，至於 management 認為將 Martin 放在 3B 是一種 "rest" 的邏輯，個人的評語是 either idiot or psycho, you name it ...

關於安排這樣的 lineup 的理由，個人猜想大概有兩個：

• 原本守3B 的 Blake DeWitt 是左打者，首戰的 Rockies SP Jeff Francis 是左投手。Torre 想儘量用上他的右打者，不過個人也實在不認為 DeWitt 會打得比 Bennett 要差就是。


• Torre 想要為 Bennett 爭取一些上場的時間，但又不希望 Martin 不在 lineup 裡。

但這個想法還是有些矛盾的！因為 Juan Pierre 並不是右打者，只是 Pierre 不僅先發，甚至還打 No.2，這回被擠掉的是 season OPS 比起 Pierre 近 150-point higher 的 Ethier。

也許有人認為 Torre 的安排是因為 Ethier 對左投手打得並不如 Pierre 來得好，Well，Ethier 的 career 對左投手 OPS 是 .723，Pierre 則是 .690，而最 intriguing 地方在於 "08 年" Ethier 對左投手的 OPS 是 .416 (31 PAs)，Pierre 則是 .938 (17 PAs)，所以我們大概曉得 Torre 究竟是怎麼看數字的。

Moreover, I just cannot believe Torre sets this ridiculous lineup for 2 consecutive games ...

※※※※※※※※

延伸一下 Pierre 的話題。

在 "Ancient" baseball 的觀念裡，速度似乎是 lead-off hitter 的必備條件，或許是因為一個 SB 可以簡單的把狀況從只是 runners on 轉移到 RISP，但在 "Modern" baseball 裡 -- 尤其是 MLB，這樣的觀念早已過時。

First of all，MLB 在 07 年的 RPG (Runs Per Game) 是 4.7 ~ 4.8，當 RPG 向上提昇的同時，baseball game 每場依舊只有 27 outs，也因此每一個 "out" 所要背負的 runs 也就越來越高，以現在 MLB 為例，remember the rule of thumb：假使一位 player 的 SB successful rate 是 "caught steal every 1 out of 4"，以 RE (Runs Expectancy) 來說也只是 break even，對所屬的球隊其實沒有幫助。

Let's think about this for 2-more minutes：只要 runners on，RISP or no RISP，對即將上場的打者來說都是 RBI 的機會，而通常 No.3 & No.4 (add No.5 perhaps ...) 是隊上的 best hitters，顯然的，我們不該去 "ruin" 這些打者的 RBI chances。

Which translates:

• 不要隨便讓 No.1 & No.2 hitters 做 SB，尤其多數 MLB 的 No.3 ~ No.5 hitters -- or best hitters -- 並不在乎 RISP or no RISP，同時 No.1 or No.2 的 CS 所損失的是 No.3 or No.4 的 RBI chances，這和 No.6 or No.8 的 CS 有很大的差別。


• 不要任意執行 hit & run (or run & hit whatsoever) 在 best hitters 頭上，那會影響他們的 stroke 與 count，除非你認為每個打者在任何 count 下的表現會一致。

Which implies 'SPEED' is not a good reason for you to put Juan Pierre in your No.1 or No.2 spots, not even close. Let alone Pierre is an out-producing machine.

但如果 Dodgers 真的有不可抗拒的理由必須讓 Pierre 上場 (for example, 找 Pierre 的 agent 對球團施壓 or some other absurd things whatsoever ...)，最合適的 spot -- 以 NL 來說 -- 就是 No.8。

首先，Pierre 的上壘能力一向都有問題 (在一季超過 750 PAs 裡打出 200+ hits 實在也沒什麼了不起)，但他再如何爛，比起 NL 的投手們還是要好一點。在 NL 的比賽裡，No.8 hitters 有時候會拿到一些意外的 free pass，都是因為下一位打者是投手的緣故，換句話說，Pierre 如果打 No.8，對他的 OBP 會有某種程度的幫助。

其次，如果 Pierre 能維持他的 SB rate，打 No.8 的他一旦上壘並偷上 2B，對接下來的投手將是一個完全的機會執行觸擊推進並將打者送上 3B，對 RE 熟悉的朋友應該曉得：Bunt a runner to 3rd 是 sac. bunt 較 "可能" 對 RE 不出赤字的 case。

最後，Pierre 還是一個很好的 hit-and-run 執行人選，這不單單因為他是一個 contact hitter，同時還因為 Pierre 根本沒有所謂的 power stroke 值得期待，也就是說 hit-and-run 應該用我們 "最差的打者" + "後段班打線" 來執行，那麼 Pierre batting No.8 就完全符合這個條件。

雖然個人對 batting order 的重要性抱持較保守的態度，但 Pierre 絕對沒有理由在球隊裡佔下一個可能拿到次多 PAs 的 batting spots，如果 Joe Torre 的自律神經失調而無法阻止自己將 Pierre 的名字填進 lineup card，也請讓他 bats No.8，這會是降低對 Dodgers 傷害的好方法。

※※※※ Update May 4, 20:32 ※※※※

查詢 Andy LaRoche 的 rehab assignment 進度時，卻在官網的 transaction 裡發現這一道：

5/3/08
Reinstated 3B Andy LaRoche from the disabled list and optioned him to Triple-A Las Vegas.

依個人在 transaction 面的知識，坦白講是完全看不懂這個 move 的用意何在，我說一下自己的想法，如果有錯誤請給個人指正：

首先必須明白的是 Andy 被 optioned 將會讓他在 10 天以內不得被 recalled，這是遊戲規則的問題。換句話說在 5 月 14 日前，Andy 是回不了 LA 的 -- 除非有什麼 "突發狀況" -- 像是 4 月 26 日 Nomar 下 DL、隨即就可以讓 24 日才 optioned 的 DeWitt 回到 active roster，而如果當時 management 的決定是 Nomar day-to-day，DeWitt 仍然會被 "10 天不得 recalled" 的限制綁住。

也就是說 Dodger Fans 在 5 月 14 日前還是很有可能看到 Torre 先發 Bennett 然後讓 Martin 站 3B，卻把他們最好的 3B prospect 放在 Vegas 納涼的無厘頭調度。

此外，Andy 的 rehab assignment 是在 4 月 23 日 (美國時間) 開始的，以一個待在 disabled list 的 "野手" 來說，rehab assignment 最多可以到 20 天。那麼除非 Dodgers 的 minor 用的是外星曆 -- 一天只有 12 個小時，Andy 在 5 月 3 日前根本就沒有把 20 天 rehab assignment 用完的機會，那麼為什麼有必要將 Andy 從 DL 裡 reinstated？

當然，如果 Andy 真的把 20 天的 rehab assignment 用完才被 called up，情況和現在被 optioned 到 Vegas、10 天後才被 called up 其實差不了多少，但別忘了在 08 年是 Andy 最後一個 option year，如果 Andy 在 minor 待超過 20 天，09 年他就會 out of option，而這回的 optioned 至少要用掉這 20 天的一半，因此在相較之下，讓 Andy 以 rehab 的名義於 minor 出賽，對 Andy 本人和 Dodgers 來說都沒有什麼損失才是。

總而言之，個人找不到做出這個 transaction move 的任何理由。