How Real Are These Metrics?

我們可能常聽到類似以下的 comment：

• Juan Pierre 07 年的 VORP 是 16.2。


• Nomar Garciaparra 07 年的 OPS_Win 是 -0.831。


• Luis Gonzales 07 年的 EQA 是 .271、EQR 是 64.9。

話說回來，這幾個 metrics 真正的內涵是什麼？我們可不可以從幾個 metrics 去翻譯球隊所拿下的 real wins？或者這些 metrics 只是虛構且悖離事實的 scale？講得更具體一點：假使我有一支 82-win 的球隊，同時我曉得要進入 playoff 的安全範圍大約要 88 ~ 92 wins，那是否代表在 offseason 裡必須努力為球隊掙得 6+ OPS_Win、60+ VORP 或是 60+ EQR 的 net gain？

利用 offseason 的機會，我們不妨來看看幾個有名的 metrics -- OPS_Win、VORP and EQA -- 的真實性。換句話說，如果一個 GM 要拿這 3 個 metrics 來做為 transaction 的依據，它們所代表的內涵是否就真如數字面上所顯示的一樣？他們 honor 10-run equals 1-win 嗎？這些 metrics 在使用上需要做怎麼樣的轉換？



◎ Approach

首先必須說明的是：我們將借用部份的 WPA 資料來做驗証。

由於 WPA 是將球隊所贏得的勝場分配給每一位球員，一支球隊的打擊、先發投手與後援投手的 WPA 總和會等於該球隊的 wins above average，所以我們直接拿球隊在打擊部份的 total WPA -- say "BWPA" -- 做為與 OPS_Win、VORP 與 EQR 比較的基準，看看這 3 個 metrics 究竟夠不夠 "真實"。

在實做之前，先回答 2 個可能讓人產生懷疑的點：

• 守備的分數到哪裡去了呢？
  在 WPA 的 scope 下，不論球隊的守備是好是壞，都必須由投手群來 "概括承受"，也就是說守備的分數是算在投手群身上的。同時 OPS_Win、VORP 與 EQR 事實上也都沒有包含守備的因子，是故用這 3 個 metrics 與 BWPA 來比較是合適的。


• Clutch 的因素怎麼處理？
  的確，屬於 neutral metric (接近 10-run equals 1-win) 的 OPS_Win、VORP 與 EQR 都沒有考慮 clutch。只不過對絕大多數球隊來說，經過一季的 long run，clutch hitting 的影響被 neutralize 的可能性是極大的！事實上，clutch 最大的問題會出在 "後援投手" 的環節，和用來做比較基準的 BWPA 與投手群是不相干的。因此 只要 OPS_Win、VORP 與 EQR 夠準確，suppose 不該與 BWPA 有太大的差距。

接下來，我們用 Dodgers 為例來跑一次：First thing first，Dodgers 07 年的 BWPA 是 -4.98 -- and you know how bad these Dodgers performed in 07 season。



◎ OPS_Win on Dodgers' Offense

回顧一下 OPS_Win 的式子：

OPS_Win = 0.025 * (1.7 * OBP + SLG - 1 ) * PA

OPS_Win 誕生的原因在於 SLG 的對 OPS 的膨脹 -- 雖然 OPS 是一個最簡單、最直接評價球員的方式。在 SLG 的 scope 下，把 1 支 HR 的價值當成是 1 支 single 的 4 倍是絕對不合理且不真實的！此外，假設有兩位 OPS 都是 0.800 的選手，一位的 OBP/SLG 是 .300/.500、另一位是 .350/.450，給予相同的 PA 數，他們的 contribution 絕不會一樣。

所以 OPS_Win 調整 OBP 與 SLG 的權重來解決上述的問題，再對 league average 做 offset。而 OPS_Win 的式子也等於告訴大家：一個 league average 的打者，每個 PA 的價值大約是 0.025 runs wins。

計算 OPS_Win 不需要太多技巧：Dodger hitters 在 07 年所賺到的 total OPS_Win 是 -3.72 wins above average。



◎ VORP on Dodgers' Offense

由於這裡使用的比較基準是 BWPA -- 是 batting wins above average，但 VORP 的 baseline 不是 league average 而是 replacement level，所以必須先做 baseline 的轉換。

根據 Keith Woolner 的說法，VORP 的基準是 "一支完全由 replacement level 所組成的球隊，一季大約可以拿到 44-win"，那麼針對 replacement level 的打者，他的 RC (Runs Created) 大約是 league average 的 78.3%；相對的，replacement level 的投手，其 RA 是 league average 的 127%。

請注意，在這裡我們所有的 replacement level 都是以 BP 的定義為基礎，與 THT 的 WSAB 的 baseline 不同！Just in case you wonder：WSAB 的 baseline 大約是 WPCT 33% 的球隊、VORP 則是 WPCT 27% 的球隊。關於 VORP 的 baseline 的細節，有興趣瞭解的朋友請參考 這一篇。

於是我們把 RA 的部份從 replacement level 提高到 league average，運用 Pythagorean Formula (power = 2)，考慮一支以 replacement level 的打者 與 league average 的投手 所組成的球隊，一季可以得到的勝率將是：

(0.783^2) / (0.783^2 + 1^2) = 0.380

換算出來就是 162 * 0.38 = 61.56 wins。

由於我們預期一支完全由 league average 所組成的球隊可以拿到 0.5 的 WPCT、或 81-win，而在這支 "average" 的球隊的打者都換成 replacement level 時剩下 61.56-win。換句話說，league average 與 replacement level 的打者所組成的 lineup 一季下來的差距將是：

81 - 61.56 = 19.44 wins

考慮 35 位 07 年登記有案的 Dodger hitters，其 VORP 的總和是 187.1，粗略的以 10-run equals 1-win 來計算就是 18.7 wins above replacement level、或是 -0.73 wins above average (18.71 - 19.44)。



◎ EQR on Dodgers' Offense

原則上，EQR 是一個 "絕對" 的 scale，它完全沒有任何 baseline 的 offset，當我們想將 EQR 轉換成 EQRAA (EQR Above Average) 時，必須借重 EQA 的幫忙。因為 EQA 的催生者 Clay Davenport 說 .260 的 EQA 代表 league average、.230 代表 replacement level。這個 blog 也曾探究過 EQA 的內涵，有興趣瞭解的朋友請參考 這一篇。

由於 EQR 與 EQA 有這樣的關係：

EQA = ( 0.2 * EQR / OUT )^0.4

我們可以將 EQR 可以重寫如下：

EQR = ( EQA^2.5 ) * 5 * OUT

考慮 .260 的 EQA 為 league average，EQRAA 就可以寫成：

EQRAA = EQR - [ (.260)^2.5 ] * 5 * OUT

Follow 上述的結果，07 年 35 位 Dodger hitters 的 total EQRAA 是 -6.14、or -0.61-win above average。



◎ So, the winner is...?

單由 Dodgers 來看，OPS_Win 的估計似乎是 "最接近事實" 的，不過不可否認的是 OPS_Win 可能是 3 個 metrics 裡最簡單、所用的 baseline (league average) 最直覺的一種，相較於根本不曉得怎麼算出來的 VORP、以及用到整個聯盟資料來 "作弊" 的 EQA 相比 -- 既然不能在 accuracy 上得到 significant edge，使用上的意義與價值也就相對的降低，總的說來，個人以為 OPS_Win 是 3 個 metrics 最有效率的一種。

這裡再給幾個 tips：

• 對大多數的 teams 而言，OPS_Win、VORP 與 EQR 換算的結果其實都還算接近，而 OPS_Win 的 fluctuation 較其它二者為穩定；同時，我們甚至可以用 BWPA 與 OPS_Win 的差距來做為評價 team batting clutchiness 的 quantity。


• 07 年受到 "clutch" 影響最大的就屬 D'Backs，即便是打擊方面，保守的估計 D'Backs 的 clutchiness 大概讓他們拿回了 5-win above average，這幾乎相當於把一個 league average 的打者換成 A-Rod 的差距。


• VORP 針對每一個守備位置 apply 不同的 replacement level，因此帳面數字上和 OPS_Win 相比並沒有太良好的線性關係，不容易從 individual 去探討正確性的問題。


• 說 EQRAA 與 OPS_Win 的線性關係維持在 0.9 以上的 correlation coefficient 是安全的 (這僅僅代表 EQRAA 與 OPS_Win 的 "方向" 一致)，只是 EQR 對 SLG 較高的選手有 "給分過高" 的現象。

個人把 NL West 的計算結果 PO 在這裡做參考：

Team	BWPA	OPS_Win	VOA/10	EQRAA/10
D'Backs	-1.21	-6.64	-7.45	-6.04
Rockies	9.49	6.08	6.86	3.37
Padres	-6.56	-6.98	-4.59	0.41
Dodgers	-4.98	-3.72	-0.73	-0.61
Giants	-10.97	-10.27	-10.47	-7.15

其中 VOA 代表把 VORP 的 baseline 移到 league average 的結果；EQRAA 為 EQR Above Average，除以 10 則代表把 runs 轉換為 wins。

我不敢、也不能說個人証實了這幾個 metrics 的真實性，但希望傳達的是這幾個 metrics 所代表的意義與互相轉換的過程，建議有興趣的朋友動手玩玩看。

※※※※※※※※

Additionally，這裡提一個可能很多用 EQA 的朋友沒有想過的問題：

打者 A 在 07 年用掉 100 outs，得到 EQR 15；打者 B 亦用掉 100 outs，得到 EQR -15，那麼兩人的 EQA 分別是多少？

要計算 A 的 EQA 沒有問題：

EQA_A = ( 0.2 * EQR_A / outs_A )^0.4 = 0.246
Where EQR_A = 15, outs_A = 100

然後，當我們如法泡製的想要計算 B 的 EQA 時，不管用 Excel 也好、工程計算機也好，得到的結果都是 "Error"，why？其實，這只是國中生程度的問題，在做 power 運算的 caveat："Negative number to fractional power is an illegal call"！

即便如此，就 EQR 的 derivation 而言，它的確可能跑出 "負值"，針對這樣的球員，他們的 EQA 又應該如何計算呢？Clay Davenport 雖然沒有明講，但他的結果是這樣弄出來的：

• 如果某球員的 EQR 計算出來是 "負值" (小於 0)，那麼就先把它變成 "正值"，套用數學的講法 -- 取 "絕對值"。


• 計算出 EQA 之後，再把 "負號" 加回去。

所以在上述的命題裡，B 的 EQA 就是 -0.246。然而，這是完全合理的，我們可以從下面這個式子來看 (EQAR: EQA Rate)：

EQR = EQAR * OUT
Where EQAR = ( EQA^2.5 ) * 5

EQA 其實就 "很像是" 某位打者 "每個 out 的價值 (分數)"，那麼如果 EQR 已經小於 0，EQA 當然也應該要小於 0。話說回來，除了投手以外，能夠得到 negative EQA 的打者恐怕也不多。

Mythbusters: Baseball Special

不曉得這裡有沒有 Mythbusters 的 fan？

Mythbusters 是 Discovery Channel 的一個單元，中文翻譯是 "流言終結者"，這個工作團隊以 Jamie Hyneman、Adam Savage 為首，build team 則有 Kari Byron、Tori Bellici 和 Grant Imahara，他們多半是做特效出身，總是在各處搜尋一些千奇百怪的流言，然後用實際的實驗來驗証其可靠性 -- Confirmed, Plausible or Busted。我個人是很喜歡這個系列 -- 即便它的播出時段和我的睡眠時間有些小衝突。

在 11 月 15 日，最新一季的 Mythbusters 制作了一集 "baseball special"，他們要以科學實驗來與一些廣為流傳的 baseball myth 鬥法，甚至 future HOFer Roger Clemens -- 自稱是 Mythbusters 的 big fan -- 也為這個特別單元捉刀。個人在這個特別的 episode 裡做了一些筆記，要特別強調的是：我只是想把這些實驗的過程與結果和來這個 blog 的朋友分享，但絕不預設任何可信度的立場。

◎ A corked bat can hit a ball farther than an uncorked bat.

毫無疑問，這則 myth 來自 former Cub 的大棒子 Sammy Sosa，記得是在 03 年吧？Sosa 的斷棒被發現裡頭有 cork，後來他遭到禁賽 7 場的處分，聲名與評價也大幅滑落，因為世論普遍認為用 corked bat 擊球會比 uncorked bat 要遠。

Jamie & Adam 在驗証這則 myth 時：

• 製作了 corked bat (Duh!)。


• 測得一般人的揮棒速度 (動作開始到擊球點) 大約是 60mph。


• 利用在 "pirate special" 的 episode 裡所打造的空氣砲來發射 MLB 的比賽用球，將球速控制在 80mph。


• 改裝 Grant 製作的 "揮刀機器人" 成為 "揮棒機器人"，將揮棒速度調整為 60mph。


• 調整時間差，讓空氣砲在射出球的時候瞬間啟動 "揮棒機器人"，讓 "揮棒機器人" 正確的擊球。


• 利用 high-speed camera，比較 real bat 與 corked bat 擊中球後，球往反方向飛出去的速度。

他們的機器後來調整到每一個擊出去的球都是 line drive，據說光是 fine tuned 就花了 Jamie 和 Adam 兩天的時間。

結果發現：用 real bat 回擊 80mph 的球，球大約也是以 80mph 往回飛；但換上 corked bat 之後，球往回飛的速度幾乎打了對折。這是簡單的物理學：對於相同質量的物體，初速度大，所含有的動能也就比較大！Corked bat 除了質量較輕，中間的 cork 材質也可能吸震，擊出去的球也就沒辦法飛得比較遠。

03 年的那件醜聞，或許真如 Sosa 所說 -- 他拿到了練習用的球棒，畢竟這個實驗說明 corked bat 對擊球的遠度沒有幫助。

Result: Busted

※※※※※※※※

◎ A dry ball travels farther than a humid ball when hit.

這應該已經不構成 myth 的要件，起因在於 Rockies 的主場 Coors Field 近兩年來將比賽用球經過 humidor 的處理，造成這座高海拔球場產出的 HR 數明顯減少。

Build team 首先將實驗的規模縮小：把 5 個於相對溼度 90% 的 humidor 放置一星期的球與 5 個對照組由 125-inch 的高處落下，發現放置於 humidor 的球的第一次彈跳高度約比對照組短了 14% (91cm : 106cm)。

Say，假使一支 HR 的飛行距離是 440 feet，減少 14% 的話就會變成 378.4 feet，這將越不過 Dodger Stadium 的中外野 (396 feet)，不過真實的情況當然沒有這麼單純。

接下來 Grant 的機器人出動，在球場上以相同的方式分別將置於相對溼度 10%、50% 與 90% 的 3 種球分別擊出，發現球所飛行的距離與它們所放置的 humidor 的溼度成負相關 -- 越溼的球越飛不遠。即便如此，build team 仍然認為有許多不確定因素存在 (e.g: 風向)。

Result: Plausible

※※※※※※※※

◎ Does a curveball really curve? Is there such a thing as a rising fastball?

關於這個部份，Clemens 在節目中示範了 fastball、curveball 以及 slider 的投法，他說到變化球的關鍵在於出手時，球的自轉軸傾斜角度、縫線與氣流的切割方式。OK，個人對於棒球的認識是建立在數字資料的基礎，球路這方面我實在無力多加著墨。總之，curveball 在 high-speed camera 下的確是會 curve 的。

Build team 甚至跑了一趟 NASA Ames 研究中心。研究員 Mehta 為大家 demo 了像是 "棒球的風洞 (wind tunnel) 實驗" -- 以流體模擬氣流，旋轉棒球並加入有色的染料藉以表示氣流的流動方式，從這個簡單的實驗裡可以看得出來 -- 好比說 curveball 之所以會 curve，就是因為球的旋轉使得底部的空氣負載力降低，球才會向下掉。

那麼 rising fastball 呢？Mehta 表示：高速飛行中的棒球無論以什麼角度旋轉，最多都只給予球重量約一半的昇力，fastball 如果真能 "rising"，昇力至少要與球重相同。因此也就沒有 rising fastball 的存在。

Result: Rising fastball, busted

※※※※※※※※

◎ Sliding into a base is quicker than running when you can't overrun the base.

Jamie、Tory 與 Grant 3 人在兩個壘包間裝上計時器，計算滑壘 (sliding) 停止與直接減速剎車 (running) 在時間上的差別，得到的結果分別是：

Name	Running	Sliding
Tory	3.624	3.572
Grant	4.13	3.93
Jamie	4.076	3.976

看來使用滑壘的技巧對於不能 overrun 的壘包要比直接減速要快一點。不過請不要誤會：這個實驗的前提是 "不得 overrun 的壘包"。滑壘的確能在極短時間內消耗掉跑者的速度所產生的慣性，相對於直接減速會有較慢的結果一事，問題的重點則在於跑者接近壘包時會下意識的降低自己的速度以防止衝過頭。至於 diving 的意思則和 sliding 差不多。

換句話說，當最終的目標是一壘 -- 也就是可以 overrun -- 的情況下，用滑壘的方式是肯定不會比直接衝過去要快的！所以當我們看到 Jeff Kent 有時候會用 diving 的方式去搆一壘壘包，這其實是無腦的作法，他沒有必要在可以 overrun 的前提下刻意把自己原本的動能給耗掉，plus，diving 受傷的機會比 sliding 要高。

Result: Confirmed

※※※※※※※※

◎ Can a baseball be hit so hard that the hide comes right off of it?

這則 myth 有趣的地方在於有人說：如果打者夯得夠大力，就有可能把棒球打到 "皮肉分離"。Jamie 和 Adam 再度使用空氣砲做測試，結果在 200mph 的時候，木棒折斷；最後把壓力增大到 150psi、球速達到 437mph 之後，碰到球棒的球才好不容易 "炸開"。

只不過很明顯的，不論是 200mph 或 437mph，這都不是人類可以到達的速度。

Result: Busted

※※※※※※※※

在節目結束後，個人突然有了一個想法：mythbusters 在進行實驗時為什麼要用到像是揮棒機器人、投球空氣砲...etc 之類的東西？其實很簡單：同樣的動作做 100、1000 次，能夠維持一致的只有機器人，拿打者的揮棒來說，可能僅僅是幾 ms 的時間差或甚至 1/100 cm 的高低差，HR 就變成一個 fly out。

換句話說，再怎麼好的打者，他們的一揮棒、一投球，其實多少都有一些 randomness 的成份在內。當然，intangibles 應該在實驗中盡可能排除，但在真實的比賽裡，這些 "noise" 則必須被 live up with。

也許....就是這些 randomness 與 noise，讓 sabermetrics 展現了它們 powerful 的一面？

Still Better Hold Still

自從 Joe Torre 確定來到 LA 執兵符後，雜七雜八的交易傳言似乎也直線上昇，連已經退休的 Bernie Williams 的名字都出現，真教人不知該如何消化這些廢物點心。

Colletti explores free-agent options

也許這篇文章對台灣的球迷朋友來說，最大的消息是 Tsao 選擇 (elect) 成為 FA。Well，如果哪支球隊的 40-man roster 填不滿，一張 incentive-laden 的合約是可以期待的。Good luck, Tsao！

Dylan Hernandez 針對 GM 大人的談話，提出了不少 Dodgers 可能 go after 的 FA，但是像 Mike Lowell、Torii Hunter、Aaron Rowand....這些傢伙可都是大地雷，任何一位加入了現在的 Dodgers，陷球隊於災難是完全可以預期的！

且先避談 Ned Colletti 在 upcoming 的 Hot Stove League 裡要如何整頓 Dodgers，即便他 holds still，08 年的 Dodgers 其實已經有一個不錯的 lineup：

C Russell Martin
1B James Loney
2B Jeff Kent
3B Andy LaRoche
SS Rafael Furcal
OF Andre Ethier
OF Matt Kemp
OF Juan Pierre

由 Tony Abreu、Nomar Garciaparra 和 C.L. Hu 所組成的 bench 可以給 Dodgers 足夠的深度，因此除了 SP 的部份，我看不出來 Dodgers 究竟需要簽什麼 FA。那麼如果 Colletti 願意來個 "冬眠"，對 08 年的 Dodgers 會有相當大的助益。

By the way，假使我沒有算錯，Dodgers 在 08 年的 amateur draft 可以拿到 overall 的 15th pick，也就是說 08 年 1st round 是無論如何被保証、不會因為簽了別隊 FA 而賠掉！這當然是好消息，但會否造成 Colletti 提前展開他的 offseason spending spree 就不得而知了。

※※※※※※※※

其實不是故意把 Pierre 的名字列在上述的 lineup 裡，但想想看 07 年的 Brett Tomko -- 不過是 4M 的 annual salary、毫無貢獻、硬是拖到快 831 才被 released，多少說明 Colletti 對於自己燒鈔票的 "所在" 有多麼不死心！基於無奈，如果不是那一支球隊願意把 Pierre 牽走，想見不著他的名字在 active roster 裡，還不如期待他給車撞，然後被 put on 1500-day disabled list...

此外，傷癒歸隊的 Jason Repko 如果能有些好表現，讓 Torre 對他 "falls in love" 進而 benches Pierre，其實也並非不可能。

Torre benches Pierre？相信有人會認為我在說笑話！在此咱先 recall 一下 07 年 Grady Little 對 Pierre 的處置：

• Pierre 入隊時搶走了 Little 原本的背號 "9"。Little 則宣稱 "如果 Pierre 打得不好，隨時要把背號拿回來"。這麼看來，Little 對 Pierre 在 07 年的表現還挺滿意！


• Little 由於輪休的緣故，在 07 年首度沒讓 Pierre 先發就出了事 -- Pierre 對著媒體發瘋，說他是個可以 162 場的料，自此，Little 用三秒膠把 Pierre 黏在每一個 Dodgers 去過的球場的 CF。

Torre 的背號不會也沒有被 Pierre 拿走，不過要看出來 Pierre 有多糟亦不需要借一個 Albert Einstein 的腦袋，以 Torre 的名氣與 "威嚴"，不像是 Pierre 放放嘴砲就能打動的人。也因此如果 Pierre 真的被 Torre 冷凍，他老人家的到來 -- 07 年 offseason Dodgers 的第一筆 transaction -- 就真的是個不小的 "upgrade"。

與其說個人對 Torre 挑得太兇，還不如說對他的期待 "和太平洋一樣深" (Oh my, that's Boras' bit!)。

※※※※※※※※

個人在 10 月 7 日回了篇 comment 來表達對 A-Rod 事件在未來發展的看法，最後是這麼說的：

A-Rod 的 opt out 期限是 World Series 結束後向後算 10 天，我個人覺得事情的發展會比較像是 Yankees 用大約 5-year 140 ~ 150M 的 contract extension 來交換 A-Rod 的 opt out。

Boras 現在對他的最大咖客戶已經喊價到 10-year 300M 之譜，個人不認為有球隊的 GM 蠢到對這個數字低頭，畢竟錢的問題或許還是其次，癥結在於對一個 32 歲的 FA 給 10 年合約無論如何都是件不合理的事。

假設以 30M 做為 A-Rod annual salary 的底限，合理的長度不該超過 40 歲，換句話說在幾個有錢的球團裡，能給予 A-Rod 的底限應該就在 8-year 240M 上下，我相信這個數字和 A-Rod 未來的合約應當相去不遠。

僅管如此，誰也不曉得 McCourt 究竟會不會對 A-Rod 感興趣？只不過無論答案為何，和 Joe Torre 的到來 "必然" 扯不上關係！這是很簡單的邏輯：就算 Torre 接受了 Yankees 08 年的 offer，亦不代表 A-Rod 不會考慮 opted out。

這麼說好了：A-Rod 後來所 opted out 的是 3-year 81M，加上預想的 extension 的 5-year 150M 就等於是 8-year 231M，和上述所估的 240M 其實相去無多。Let alone Rangers 還得負擔原合約 81M 中的 27M！對 Yankees 來說，這根本就是完全可接受的範圍，也是個人認為 Yankees 會給出 5-year 150M 左右的 contract extension 的原因。

話說回來，如果 Dodgers 願意把 Furcal 給交易出去，然後用 8-year 240M 將 A-Rod 帶回 LA 做 shortstop -- 不要懷疑，我沒有寫錯，就是 shortstop，個人必定會舉雙手贊成！

Miscellaneous Notes

以下是 07 年第 4 季的日本卡通 みなみけ (南家) 的一個橋段，左邊的是南家的三女‧千秋，右邊的是次女‧夏奈，兩個人在玩腦筋急轉彎 (！？)：

千秋：赤い帽子を被ると、涙を流して小さくなるものは何だ？
(戴上紅色的帽子，邊流眼淚然後變小的東西是什麼？)


夏奈：連敗中のカープファン...
(連敗中的鯉魚隊球迷...)
如果這裡有 Reds 的球迷，很抱歉，圖片純屬巧合。

先說明：夏奈 的答案是不對的！但裡頭 "鯉魚隊" 倒是近日出現在 rumor 中心的 Hiroki Kuroda (黒田博樹) 所屬的球隊 -- Hiroshima Touyou Carp (広島東洋カープ)，如眾所週知，Kuroda 是 Carp 的 Ace。

根據 Daily News 的 Tony Jackson 的報導，Kuroda 的價碼像是在 3-year 21 ~ 24M 之譜、與 Dice-K 不同的地方則在於 Kuroda 將以 FA 的身份挑戰 MLB 而非 posting system，是故 Dodgers 如果想追他，額外的 posting fee 是不需要的。可憐的 Carp，他們本來就是支很窮的球隊，近年來已經成為 NPB (Nippon Professional Baseball) CL (Central League) 的放牛班了，而這一回 Kuroda 的離隊還是沒能帶給母隊發財的機會。

An easy question: 如果 Cashman 可以用 5-year 20M 綁住 Igawa；Theo 可以用 6-year 52M 拿下 Dice-K，LA 憑什麼 offer 3-year 24M 給 Kuroda？這種無厘頭的價碼，最終的結果必然是 "Screw up the market and everybody"。

有一點要講明：現在的我已經沒有足夠的能力談 NPB，畢竟我離開那個圈子很久了。記得最後一次研究 NPB 應該是 06 年上半球季結束的時候：當時將 CL 的幾位 Ace 做過一次 adjusted K/9 的評估，其中包括了 Giants 的 Uehara (上原)、Dragon 的 Kawakami (川上)、Yankult 的 Ishii (石井)、Tigers 的 Igawa (井川) 和 Carp 的 Kuroda (黒田)，結果 Kuroda 是敬陪末座 (6.89)，最好的則是 Uehara (8.59)。不用懷疑的是：這樣的研究並不具備預測能力，當時的重點是在強調 "Raw" K/9 可能發生的 biased。

Astonishingly，Ishii 在上面 5 位 CL Aces 裡居第 2 位 (8.50)，這裡的 Ishii 正是 02 ~ 04 年間在 LA 混飯吃的那一位；Igawa 就不用提了 -- Wang 的隊友，now a Yankee，當時的 K/9 在 5 位 Ace 裡排第 4 -- 也比 Kuroda 多出 1 以上。

對一個從 Far East 輸入的投手，"K" 應當是最重要的原始指標，看看 Kuroda 近年來在 NPB 的 stats -- 如果他有機會成為 Dodger，個人很難期待他有好的演出，或許要靠一些 BABIP 的魔術來撐出 reputation。

Nevertheless，我沒有忘記 Saitoh (斎藤) 與 Okajima (岡島) 的成功案例 -- 兩人的 K/9 從 NPB 到 MLB 反而 skyrocketing，只不過 Kuroda 的價碼實在不是一個讓人想去冒的險。


※※※※※※※※

無聲無息的，Tsao 被 "下放小聯盟"，而且是 outright assignment，所以大家不用懷疑為什麼 40-man roster 上找不到他的名字，這即是與 optional assignment 的差別所在，plus 球員在頭一次被 outright assignment 的時候無法拒絕的。此外，成功的 outrighted 也就代表 Tsao cleared 72 小時的 outright waiver。

######## Correction ########

Anakin 的 comment 指出了上文中關於 outright assignment 細節的錯誤：

Tsao 的 arbitration eligibility 是因為他已經有 3 季的 ML service time，而不是 Super 2。累積了 3 季的 service time 的 Tsao 因此 不適用上述 "首次 outright 不能拒絕" 的條例，事實上他可以選擇不接受 outright assignment 而成為 FA。

因此，Tsao 此次的 outright 應當是出於自願 -- 也就是 accept outright assignment。

#########################

對一位已經 arbitration eligible 的球員，雖然有點情何以堪，但也實在找不出抱怨的對象。換個角度想：如果 Tsao 08 年還留在 Dodgers，他將有更充分的時間養傷與調整，甚至不需用到最後一個 option，個人認為這一次對 Tsao 的 outright 是個 good move。

至於 Kuo 又如何？經過了 07 年，Kuo 已經 out of option，同時在 04 年也挨過一次 outright assignment，現在的 Kuo 如果不點頭，Dodgers 就不能 outright 他第 2 次。換句話說，在 Kuo 不接受 outright 的前提下，LA 想留用他，08 年的 opening day roster 似乎非得留一個 spot。


※※※※※※※※

在 11 月還沒過完之前，Dodger fans 大可以過幾天好日子，暫時別去想太多 offseason 的事 (But keep you finger crossed.)，Hot Stove League 最熱的時候還沒有到。

簡單的說：球團在失去 Type A 或 Type B 的 FA 時候 (詳情請參考 07 年的 NL、AL Elias Ranking)，如果有事先 offer salary arbitration 且遭拒絕，在該 FA 被他隊簽走後，球團將獲得翌年 amateur draft 的 compensation pick。但如果在 12 月 2 日前就猴急的簽下他隊 files FA 的 Type A 球員，砸錢的球隊必須 無條件 賠上他們在翌年 amateur draft 的 1st round pick -- 除非在 "first-15" 的保護下。

First-15 所指的是在 amateur draft 的 1st round 的前 15 順位，這 15 個 picks 不得用於補償 signing Type A 的 FA 球員。是故， Cubs 在 06 年連 12 月都等不到就早早的綁走 Soriano 的動作並不會讓他們賠掉翌年 draft 的 1st-round pick。

至於 Type B 則是直接補給失去 FA 球員的球團一個 sandwich pick，根據 06 年 offseason 裡 MLB 與 MLBPA 訂下新制中，Type B 所補償的 sandwich pick 不需向簽下 FA 的球隊 charge。

想瞭解更多的朋友請到 Tribe Fan in Taiwan 的 這篇 研讀。主人 Anakin 一直是 transaction rule 方面的達人 -- 雖然他消失了頗長一段時間。

原則上在 12 月 2 日以前，咱的 GM 大人 Ned Colletti "應該" 都不會有動作 (應該說絕大多數 GM 都不會有動作)。而個人當然 "希望他沒有動作"，同時學著去感謝 Logan White 與他的 staff 在 farm system 上所下的努力，即便他只能多覺悟一點點，對 Dodgers 也是佛心來的。

By the way，07 年 FA market 看起來對 Dodgers 最危險的兩個地雷可能是 Torii Hunter 與 Mike Lowell。這兩仙如果來到 LA，與 Pierre 的組合於單季拿下 1000-out 恐怕不值得意外....

Just in case you wonder: 07 年 MLB 單隊單季的 total outs committed 的 median 是 4122，萬一 LA 有兩位球員 commit 這個 median 的近 25%，那就不單是 disaster，而是 catastrophe！


※※※※※※※※

• Derek Jeter 是理想的 top batting order hitter。


• A-Rod、Jason Giambi & Bobby Abreu，是聯盟一流的打者。


• Mariao Rivera 是值得信任的 closer。

類似以上的 points，針對 Yankees 可以列出一大堆，但答案都太過明顯。我們不需要借用 Albert Einstein 的腦袋才能做出正確答案；plus，對於一支年年得分能力在聯盟 top 的球隊，也不需要玩太多的 one-run strategy 去求勝，恐怕過度的 interfere 也打不掉 Yankees 的 playoff caliber。

那麼，Dodger fans 為什麼需要 worship Joe Torre？幹嘛把他的到來當成神主牌一樣去崇拜？除了 Brad Penny -- 這位在 03 年 WS 裡修理過 Yankees 的胖投手，Torre 連 Dodgers 的 40-man roster 有誰都還不曉得。

Sometimes, a cigar is just a cigar, and no more...

3-year 13M 這個 deal 對 big market team 的 Dodgers 來說並不過份，Torre 或許可以當成是 Grady Little 的一個 "upgrade"，雖然他不會是 Dodgers 所需要的最後一樣東西，但也不是 Dodgers 所需要的第一樣東西。


※※※※※※※※

這是 Gonzo 在 9 月底發表的 comment：

"I'm not coming back. You can write that down. It's no secret."

這是 Joe Torre 接任 Dodger manager 之後，Gonzo 所發表的 comment：

"This is no knock against Grady, but the credibility that Joe [Torre] and his coaches bring is definitely intriguing."

Tell me that old-a*s did not intend to knock against Grady...