Moving Nomar Third...

身為現階段 Dodgers 的 field manager 與 general manager 或許是一項特權，他們被允許的犯錯空間是 ML 30 支球團之冠：Andy La Roche、Tony Abreu、Matt Kemp、James Loney 等人在有限的 playing time 裡都提供了讓球隊不致下滑的支持力，這就和 THT 於 06 年 5 ~ 6 月時形容 Dodgers 的 farm system 所提供的援助是 "endless" 一樣 -- 事隔一年，Ned Colletti 和 Grady Little 還是狗改不了吃屎的演回老戲碼。

個人並不覺得 Abreu 或 Kemp 在現階段足以稱為 "promised"，但 Andy La Roche 和 James Loney 絕對該得到 Dodger Fans 的背書。

La Roche 在 55 個短暫的 ML PAs 裡留下了 .700 的 OPS 後被 demoted，他的 phenomenon 在於 committed 的 .700 OPS 裡，OBP 佔了 .436。雖然以 La Roche batted 8th in NL 的 order 來看，他會得到不少的 unintentional intentional walks，這個結果依舊十分 impressive -- let alone 這些 walks 出現在 lead-off hitter Rafael Furcal 最火熱的 5 月！另一方面，La Roche 留下的 LD% 是 20.6%，但 BABIP 卻是不相仿的 .242 (small sample size)，在在顯示這個小孩有能力 "reset everything straight again"，他需要的只是一個公平的競爭機會。

毫無疑問，James Loney is also way too phenomenal，他有 plate discipline、有守備，同時確實咬中球，擊出 LD 的能力讓人尊敬，在 6 月 24 日對上 D'Backs 的 series 之前，Loney 的 LD% 是 33% 與 .454 的 BABIP (small sample size)；moreover，自 06 年 7 月重回大聯盟到 07 年 6 月 25 日為止，Loney 交出的 34 hits 裡屬於 extra-base hits 的佔了 67% (22) 左右，他的表現終於迫使 Little 很不情願的把嚴重 slumped 的 Nomar 移到 3B，空出 1B 來給 Loney，在兩場於 Chase Field 的較量後，D'Backs 的 broadcaster Daron Sutton 替 Loney 起了個別名 -- James "LOONY"。

我們不敢、也不易斷定 Loney 會熱多久，但以 Nomar 現階段 .627 的 OPS，達不到這個水準的球員恐怕是不多 (偏偏 Dodgers 就還有一個 -- Juan Pierre)；另外，Betemit 和 Abreu 的成績也跑在 Nomar 的前面，也就是說把 Nomar 移到 3B 依舊不是 best option，neither the second nor the third best option。

但 management 對 Nomar 的信任已經到不可思議的程度 -- 僅僅 06 年兩個月的好表現 + Ned Colletti (不含大腦) 的行動為 LA 換回這個可能是兩年份的災難；Grady Little 於 07 年則是在 1B 這個最需要火力輸出的位置以一個近 3A 水準的球員玩了約 300 PAs。請問：哪一位 Dodgers 的小朋友曾被允許如此大的容錯空間？

當然，Nomar 的 "爛" 或許可以解釋成 Dodgers 火掉 Eddie Murray (former hitting coach) 的原因，但這些 local beat writers 到球季快過一半了都還沒有人拿 Nomar 開刀，這也可以 qualify 為 LA 之不思議。

從另一個角度來看，Nomar 的穩坐太師椅代表著另一層意思：包括 Scott Rolen、Troy Glaus 與 Mark Teixeira 的 trading rumors 可能都不再有於 LA 生存的空間；日前被談論得最熱的 Jermaine Dye 由於剛從 day-to-day 回來，或許也會成為讓 Ned 卻步的因素，暗示著 Dodgers 有機會留住 Andy La Roche (雖然他還在 minor 的 DL 上)，這應該是 Nomar 帶給 Dodgers 少數的正面影響，不過也別忘了：Ned 提到他眼下的交易目標可能是先發投手....

附帶一提，有人談到由於 Furcal 的 sprained ankle 問題得不到完善的解決，那麼同是 SS 的 Hu (胡金龍) 有沒有機會在 07 年上到大聯盟？

個人的意見是 07 年球季結束之前，Hu 不會得到上 ML 的機會，最重要的原因在於 Hu 目前尚未進入 40-man roster，雖然 Dodgers 可以將 Schmidt 或 Repko 這兩位確定整季報銷的球員移到 60-day DL、空出 40-man roster 的 spot 來為 Hu 做 contract purchased 而舖路，但 Dodgers 並不欠 SS -- Abreu、Betemit 甚至 La Roche 都可以守 SS，更可怕的，前一陣子下 DL 的垃圾工具人 Ramon Martinez 已經開始接受 rehab assignment，由於 Ramon 有 veteran 的資格，Dodgers 如果將來 activat 他，很可能連 Abreu 都要被 demote，因此 Hu 在 07 年的機會並不大。

Hu 的短期目標應該是要先站上 3A，有趣的是現在不只 LA 有老傢伙擋住了年輕人的去路，連 Vegas 的 SS 都被另一個垃圾霸佔，這個垃圾叫 Wilson Valdez -- 07 年吃了 Dodgers 一個 DFA 但接受 management 所給予的 outright assignment，因此回到了 LA organization 裡繼續殘害小將們的時間。

如果個人計算無誤，Hu 會在 07 年年底具備 R5D (Rule 5 Draft) 的資格，屆時 Dodgers 若要將 Hu 隔絕於 R5D 之外，就必須在 11 月 20 日前將他加入 40-man roster，在那之前，Hu 的未來都還難以下定論。

※※※※※※※※

談到 broadcaster，Dodgers 的 Vin Scully 當然是最棒的！個人已經到了沒有 Scully 的棒球就不太想 "聽" 的地步，只是 07 年在 D'Backs 的主播台換血後，Daron Sutton 與前 ML 選手 Mark Grace 的組合引起了我的注意。倒不是這兩位先生的提供了精闢的解說 (neither does Mr. Scully)，而是他們的用字遣詞都相當有趣，比方說這是他們對 Brad Penny 的評語：

He is the guy when you read the scouting report, it's just said "Good Luck".

Grace 還承認自己是 Big-X (Jonathan Broxton) 的 fan，他總是說 "It's Jonathan Broxton, AKA the BIGGEST Man in the world"，最近，他又加上了一句：

When he's charging you, you'd better cancel your Christmas.

只要我有時間看 Chase Field 的比賽，這兩位先生經常讓我從頭笑到尾！相較於台灣的球評與記者，真的都繃得太緊、太制式了一點。或許台灣的球迷朋友應該要多嚐嚐這種 "閒聊式" 的 "American Commentator Style"。

Do Not Acquire No Ja(y)son

◎ Schmidt Called It His 2007

被預期為 07 年 Dodgers rotation 救世主的 Jason Schmidt 不挨刀則已，一挨了刀子，讓人不禁想問他的右肩究竟 "還完好" 的地方有哪些？他的診斷結果為："labral tear" (or torn labrum、關節唇撕裂)、"frayed bicep tendon" (二頭肌腱磨損) 以及 "scarring in the bursa sac" (關節骨膜內 "結痂"？)。Stan Conte 則 "期盼" Schmidt 能趕上 08 年的春訓。

Schmidt 的傷很容易讓人想到曾叱吒風雲一時的 Mark Prior，這位直接進入 40 人名單的天才投手近兩年來一直在清除 "fraying debris in rotator cuff or labrum" 的迴圈裡跑不出來。原則上投手的傷一旦和 "labrum" 扯上關係，通常要再站起來就很不容易，即便站了起來，也很難是從前的那個 "他"。這和 Tommy John Surgery 有很大的不同：torn labrum 只能接受 "repaired"；TJ 在完成 rehab 後，就是 "fixed" -- 和全新的一樣。

題外話：Tsao 先前的傷勢也是 torn labrum，他的突然受傷其實沒這麼讓人意外；Kuo 現時點的生涯勝投數則與他動 TJ 的次數一樣多。

不過個人倒不覺得 Schmidt 的脫隊是件很可惜的事，一方面他的合約不是從我荷包裡出的；二方面我感覺不出來 07 年的 Dodgers 有一位叫 "Jason Schmidt" 的投手；三方面...Chad Billingsley 終於得到了應得的機會。

就近二、三年的歷史來看，"Jason" 之於 LA 似乎是個被詛咒的 first name，以下是 Dodgers 自 05 年來的 "Jason's Curse"：

• Jason Grabowski
  05 年 Dodgers 的 LF 之一，交出 .496 的 OPS，和 CCF 同為著名的 "Quadruple-A" player，同年 12 月被 released 而到 NPB 打 Orix，現在不曉得還有沒有飯吃。


• Jason Phillips
  同樣是 05 年 Dodgers 的 Mr. Clutch (my a*s...)，Jim Tracy 的愛將之一，肩力弱到逮中 pitch out 牽制二壘還是抛物線；腳程則是....可能 US 抓到 Bin Ladem (賓拉登) 會發生得比他擊出生涯第 1 支 triple 要快，目前還在 Jays 提供觀眾笑料。


• Jayson Werth
  04 年給了 Dodgers 半個 solid season，05 年春訓時被 A.J. Burnett 擊中手腕後成為 "人型扇風機"，06 年整季報銷，當時新上任的 manager Grady Little 到球季結束都不曉得他的 40-man roster 上有這號人物。


• Jason Repko
  97 年的 1st round pick，有速度與肩力但打擊待加強的 CF，06 年一個無腦的 play 傷了腳踝，停賽兩個月以上；07 年春訓時 torn hamstring 而整季報銷。

今後，名字裡有 "Jason" 的都列為 LA 的拒絕往來戶好了。


◎ Kuo's Status Quo

Kuo 在美國時間 6 月 20 日早上遭到 Jays 的轟炸，創下 Dodgers SP 在 07 年最短的 1.2 局 KO 紀錄。Little 對此並沒有做出什麼決定性的 comment，倒是這段話很有趣：

His (Kuo) stuff was there, it was totally location.
-- Grady Little

如果有任何人記得 06 年的幾個 Dodgers' Best Quotes，裡頭就有類似的一則：

His (Jae Seo) velocity is the same as Greg Maddux. What's the difference? Location.
-- Grady Little

所以只要有 location，每個人都可以是 Greg Maddux，每個人都可以是 HOFer。Boy，that's absolutely HOGWASH！咱們來看看有沒有哪位仁兄拿 Little 這段對 Kuo 的 comment 做 follow-up。

雖然 Kuo 這一場敗得很慘，但 Little 在眼下 non-stop 20-game 的 schedule 下應該不會做出 rotation 的更動，但個人一直強調 Little 絕對不是個敢於大膽起用 newbie 的 manager，如果有個 slumped veteran 與 slumped rookie，他必然會以前者做為優先考量。Nevertheless，這裡提供幾個 criteria 做為參考，雖然 QS (Quality Start) 與球隊的勝敗沒有直接的關係：

• Brett Tomko 在 07 年的 8 次 GS 只有 3 次 QS。


• Mark Hendrickson 在 early season 接下 Schmidt 留下的 rotation spot 後，8 次 GS 只有 1 次 QS。


• Randy Wolf 在進入 6 月後，4 次 GS 裡只交出 21-inning，掉了 16 分全為 ER，不過這不重要，就算 16 分全都不是 ER 也爛到爆了！

"假使" 上述的條件可以當成 Little 給予 Kuo 的底限的參考，那麼 Kuo 還不到為這一次的失敗感到壓力的時候，只不過，這是個任誰都拿不準的 "假使"...

Who Didn't See this Coming?

3 個月前，個人談的是 Schmidt 在 07 年背負 "Staff Ace" 的情況下所 必須交出的 quota；而 6 月 18 日，Schmidt 已經是本季第二度粘上 DL，不過這件事給人的訝異程度與 "端午節放假一天" 沒有太大的差異 -- Dodgers 根本不需要 "現階段的 Schmidt"，我也不相信有人認為這樣的 Schmidt 可以撐完 07 年球季，他再度回到 DL 根本是預料中的事。

Management 這一回對 Schmidt 的處理還算迅速 -- Schmidt 在先發 Jays 與 Halos 的比賽中間多休了一天仍然沒辦法催出球速後立刻決定放棄嚐試。無論如何，Dodgers 希望這筆 3-year 47M 的投資 back on track 是必然的，雖說 Dodgers 不是需要錙銖必較的球隊，但大合約一旦 backfired，所承受的 negative publicity 也許會是呈 exponential 式的成長。

Plus，LA 的 local media 已經開始對 Juan Pierre 展開 "pointing finger" 的行動，如果再加上 Schmidt，這等於是宣示 Dodgers 在 06 年 offseason 兩張合計 91M 的大合約都是廢紙！因此，management 花時間忍受 Schmidt 的 "歹戲脫棚" 是可以理解的 -- 他們對 Schmidt 的期待早已從 "staff ace" 降到 "inning-eater"，只求他能 "上場"。而這樣做法除了打好 PR 以外很難有別的解釋，日前火掉 hitting coach Eddie Murray 的事件恐怕也是如此。

Anyway, business is business, can't complain...

伴隨 Schmidt 的脫隊，換上來的是 utility man 的 Marlon Anderson，Anderson 在 06 年 9 月給了 LA 一個 "Bonds-like month"，當然，不用期待 Anderson 可以 duplicate 06 年的表現，用膝蓋想也知道他沒那麼好。

Anderson 的 activated 可能不是個最好的選擇，但卻是個不得不做的的選擇：Anderson 擁有 veteran 的資格，就算他還有 options remain，Dodgers 也不能在不經過他的同意下將他丟下 minor。而 Anderson 的 rehab assignment 的 20 天期限也差不多要到了，所以這純粹只是個 "時間平面上的必然"。

Nevertheless，Dodgers 自美國時間 6 月 19 日起到 All-Star Break 為止有一趟 20 連戰，既然 Anderson 的 activated 讓 active roster 上的 pitching staff 人數減為 11 人，以 Little 的調度方式，未來的 20 天裡難保不會發生投手短缺的問題。換句話說在 All-Star Break 前，Dodgers 極可能還會有一些 transaction 的動作：Tony Abreu、James Loney、Matt Kemp、Andre Ethier 等人都還有 options remain；Brett Tomko、Mark Hendrickson 與 Marlon Anderson 則可以直接 DFA，選擇多到一手都抓不完。個人則認為現時點 DFA Anderson 應該是 the best option -- if there's a need...

另一個 "bless in disguise" 或許是 CBill (Chad Billingsley) 有機會回到 rotation -- 與 Penny、Kuo、Lowe 與 Wolf 組成 rotation。如果此事成真，CBill 預計將在 6 月 23 日於 Tropicana Field 對上 Rays -- 比 06 年首度先發的 6 月 15 日還要遲！這真是讓人嘆氣的事實，把自家的 Top pitching prospect 如此浪費的 management 在地球上想必是不多見。

Schedule 方面，這一回的 20 連戰需要長程移動的部份只有一段，可能的時間是在 6 月 24 日的 ET 1800 由 Tampa 起程，經過 5 小時的飛行後於 PT 2000 左右回到 Phoenix，並於翌日的 1840 (PT) 於 Chase Field 展開與 D'Backs 的 4 連戰首役，對於表定先發的 Kuo 來說，應該不會受到舟車勞頓的影響。

※※※※ Update Jun. 20 ※※※※

CBill 已經確定接手 Schmidt 所留下的 rotation spot，不過 07 年先發 "初體驗" 的日子和個人預測的有出入 -- Little 表定 CBill 接在 Kuo 的後面 -- 於 6 月 21 日捕 Jays。

Schmidt 和 Brazoban 兩人確定要挨刀子：Brazoban 踏上 Tsao 的後塵 -- torn labrum；Schmidt 則是要進行 exploratory surgery，歸隊的 time table 則無定論，同時不排除 Schmidt 07 年剩下的球季報銷的可能性。

根據 Times 的報導，Colletti 認為 search a big bat for LA 是 "precarious endeavor"，反而想視先發投手的表現來決定在 731 大限前是否再找個 SP。而根據 友台 的評價，Ned 唯一的長處就是不會說謊....

With My Eyes Shut, I Could Have Managed the Transaction Better than Grady

Dodgers Call-up Kemp, Benched Him

友台的連結已經有一些 comments，這裡只是做一些 follow-up。

個人有 Ramon Martinez 該被 DFAed 或直接 release 的想法已經不是一兩天的事了，不過他老兄正好背傷，留下一個 roster spot，而 management 選擇 called up 的是 Top OF Prospect 的 Matt Kemp。

如果 Dodger Fans 還記得 Andy La Roche、Wilson Betemit 與 Tony Abreu 前一陣子在 3B 做 "platoon" 的鬧劇，那麼對 Kemp 和 Ethier 這一對 "platoon" 大概也還記憶猶新 -- 07 年 Dodgers 開打的時候就是這個狀況 -- 雖然 Grady Little 從頭到尾都在否認他的做法是 "platoon"。

當然啦，對於這種狀況，Little 最常掛在口中的 comment 是：

"This is not platoon, we just have plenty playing time for plenty players."

Who cares what the heck Little said? After all, our prospects ARE sharing playing time. For Chris's sake, this is a f--king nice way to get your prospets hot. Dodgers' soap opera seems endless...

回頭來談談 Ramon 留下的這個 roster spot。

顯然的，Dodgers 的 management 花了超過兩個月的時間才開始對 Juan Pierre 比中指。你可以拿 Pierre 的速度來替他辯護，但 SB 畢竟只是 secondary advantage，如果無法上壘、就沒機會盜壘，這是 fundamental 中的 fundamental！以 Pierre 現階段不滿 .300 的 OBP 和 "女高中生級" 的 arm strength，最能發揮價值的位置應該是 pinch runner。Well，我不敢說自己在台灣的 Dodger Fans 裡比較 superior，但我的中指在兩個月前就 raised for Pierre 了。

那麼 Kemp 的 called-up 理當去 replace 最該被 replace 的人，以 Gonzo 目前另人訝異的好表現與 Kemp 的位置來看，毫無疑問的答案就是 Pierre。只是 Grady 沒有這麼做，在 06/09 對 Jays 的比賽裡，Ethier benched，Kemp started，Little 把他的肥皂劇戲碼演回了 07 年季初的那一齣。

不過這裡我們還是要為 management 做一些辯護：Pierre 畢竟有一張 5-year 44M 的大合約，把 9M 放在 bench 上然後 start 0.4M 的 prospect 在任何球隊裡都不容易發生....尤其這張合約有 5 年的長度。我們當然可以轉而挑剔 Colletti 簽下 Pierre 這件事，但這對現狀毫無幫助。Damange has been done, and we should just think about how to minimize it.

另一方面，Ramon 留下的是一個 INF 的空缺，日前被下放的 La Roche 雖然向 minor 報到後還不滿 10 天，但基於 Ramon 是以 DL 的方式離開 active roster，所以 La Roche 可以不受這 10 天的限制回到 major。不過就算 called up La Roche，以 Little 的調度也不能有什麼作為，充其量是鬧劇的演員從 Kemp + Ethier 變成 La Roche + Abreu 而已。

By the way，Betemit 可以守 2B、3B 甚至 SS，所以 Dodgers 並不需要這麼多的 utility men 在 roster 上，如果 Dodgers 需要 utility men，Betemit 就是未來最好的答案。

但友台說的是對的，這個 vacancy 確實應該留給 INF，只不過不是 3B 的 Andy La Roche，而是 1B 的 James Loney。

如果有人不知道現任 1B Nomar 在 07 年的 "功績"，請往下看：

• 現階段的 OPS 是 .664，在 Dodgers qualified 的野手裡只贏過 Juan Pierre；在 NL 90 位 qualified 的野手裡排名 77th。


• 在 Runners on 的 PAs 佔全部的近 50%，OPS 則是 .770，這就是說在他在一半以上的 PAs 留下不滿 .600 的 OPS。


• RISP 時的成績最為耀眼，為 .441/.485/.508，但這只 qulaifed 了他 25% 不到的 PAs，Plus 就算在 RISP，IsoP 也只有 .067，低到不可思議。另一個角度，Nomar 有 75% 的 PAs 把他在 RISP 時的 .993 OPS 給 "compensate" 成 overall 的 .664。


• 他的全壘打總數在 Dodgers qualifed 的野手裡贏過兩個人 -- Furcal & Pierre，而和 Schmidt 一樣多 -- 1 發。

套用 replacement level 的語言，那麼 Nomar 現在就是 replacement level！但 Nomar 值 2-year 19M，Dodgers 等於付了近 10M annually，在現階段卻只得到一個 FAT (Free Available Talent) 的 feedback。

且不論 James Loney 07 年在 Vegas 的表現，要說他無法 clear .66x 的 OPS 絕對是很不可思議的事！再者，Loney 會分享的是 Nomar 的 playing time，不是需要時間磨鍊的 Ethier 或 Abreu；再往好處想，Nomar 在適度的體力調節下或許可以找回他的 stroke，對剩下還有約 2/3 的球季也不會是壞事。

為什麼 management 會把一個可能是 win-win situation 的 roster spot vacancy 弄成 traffic jam？個人實在是百思不得其解....

Two Interesting Theses I Learned

今天 (Jun. 7) 在 Baseball Prospectus 上看到兩篇很有趣的議題，值得玩味。

Graying Offenses

這篇是 BP 07 年的 "新人" David Pinto 所發表 (subscribers only!)，目的在探討 MLB 球員裡年紀大的人越來越多的現象，他提供了一個叫做 AAPPA (Average Age Per Plate Appearance) 的數字，計算方式是 "以 7 月 1 日為年齡計算的基準點，將所有球員的年齡與其 PAs 相乘後做總和，再除以該年的全聯盟的總 PAs"，Pinto 得到的以下的圖表：


Pinto 提到 AAPPA 的至高點出現在大約是 1943 ~ 1944 年間，推測那一年的 AAPAA 會這麼高的原因是 World War II -- 年輕人都上戰場去了的緣故，但近幾年來的 AAPAA 又有向上爬升的趨勢，甚至追上了 1943 ~ 1944 年間的水準。

圖片上的 "紅線" 是我加上去的，所切齊的年份是 1988、也就是 Dodgers 最後一次拿下 WS Title 的年份，這倒不是在 LA 已經有近 20 個年頭沒有拿到 Title 的傷口上撒鹽，而是想說明：在那一年，NL OPS 最高的選手是 Darryl Strawberry 的 .911，而 MVP 的 Kirk Gibson 則是 .860 -- 已經是該年火力最強的 Dodger。

Pinto 另外提供了一張圖表，主要是球員年齡與得到的 PA 及 committed 的 OPS 的分佈：


在第二張圖表最右側的那個妖怪大概是 Julio Franco，至於 43 ~ 44 歲間 OPS 突然上浮的那個 peak -- 我想大家心裡都明白，除了 Barry Bonds 不作第二人想。

所以 Pinto 做出一個簡單的結論：依球員年齡的增長與其得到的 PA 來看，"老人" 上場的時間雖然越來越多，但這些還能上場的 "老人" 在 OPS 方面卻仍然維持了一定的水準。也就是說，manager 曉得該把怎麼樣的老人放在 bench 上、GM 在簽大合約時也還算是精明，因此：

Management has done a good job of keeping the good older players and letting the poor ones go or sit on the bench. As long as that continues, the level of play should be fine.
-- David Pinto

Pinto 的結論讓我有點不自在，他使用的是 OPS，有沒有做 league adjustment、park adjustment 或甚至 time adjustment 並沒有提及，這也是我把 1988 年的 NL MVP 與 Strawberry 等人的 OPS 提出來的原因，換作是 2006 年，Strawberry 的 .911 OPS 連 Top 10 都排不到，更遑論 Kirk Gibson，但這並不是值得大書特書的地方。

"東方萬歲論" 的網友自然可以把 MLB 這個 "攻擊數字在 20 年間的大躍進" 歸因於禁藥的被濫用，不過在近兩個 decades，單季 40 ~ 50 發 HRs 的大砲其實沒有明顯的增加，真正 boost OPS 的是 ML 多了一堆單季 20 ~ 30 發 HRs 的選手，或許 "運動科學" 的進步會比吃藥更有正確答案的空間。

既然 "運動科學" 帶給了球員更好的體能調整與營養攝取，球員的生命延長似乎也就不那麼奇怪，老人們開始在 MLB 裡多了起來也就只是剛好而已，這應該稱為一種 "渾然天成" 才是。

Management 的功力真的像 Pinto 的結論那麼讓人認同？個人對此表示懷疑。

※※※※※※※※

Little Achievements

John Perrotto 的這篇講的是現任的 Dodgers manager Grady Little，這不需要是 subscriber 就可以閱讀。Just in case you wonder，裡頭提到的 SNLVAR 與 WXRL 其實就很像是分別拿 SP 與 RP 以 replacement level 做修正的 WPA (Win Probability Added)，至於 Nate Silver 的 PECOTA 裡就沒有 SNLVAR，而是全部以 WXRL 表示。這不值得奇怪，SNLVAR 與 WXRL 的本質本來就是一樣的。

Perotto 在文中讚美 Little 如何凝聚球員的向心力，讓球員都願意為他做事的能力，這一點是不會錯的。但 manager 如果對於一些垃圾也採用這種作法，這就不值得誇耀，有腦子的 Dodger Fans 應該都很清楚這件事。

再說，Dodgers 07 年堅強的 bullpen 說穿了就只是一種 "現象"，只要 Saito 和 Broxton keep sharp，任誰來調度都不會出錯，都一樣可以把 Dodgers 帶到現在的成績，顯然這方面的功績加諸在 Little 的身上並不很 make sense。

我想 Perotto 大概不常看 Dodgers 的比賽，否則他怎麼會對 Dodgers 現有的 batting lineup 隻字不提呢？

VORP and Model Reality

身為新一代的 MLB Fans 或是 fantasy baseball 玩家，VORP 似乎是一項必要的知識，不曉得 VORP 的人好像會被歸類為 "miss the boat"。我們看到的是不只越來越多的人拿 VORP 來比較球員，連非 stathead 的世界日報的 某球評 也做了功課想向讀者闡述這個統計量的內涵 (當然，他還是弄錯了....)。看樣子 VORP 毫無疑問的成為 sabermetric 界的當紅炸子雞。

個人曾在 07 年季初的 Baseline Discrepancy 這篇裡留過 VORP 的基本文獻、也探討過 replacement level 在 VORP 設定裡的 baseline，它的發明人 Keith Woolner 現在已經在 Tribes 任職了。Woolner 提出 VORP 的重要精神在於如果主力球員受傷，球團也許不容易找到 league average 水準的替代品而只能由 FAT (Free Available Talent) 來替代，那麼所謂主力球員的貢獻 (或說...價值) 就在於他們比這些 FAT 要 "好多少"。

這裡我們簡單的將 VORP 的計算方式帶一下，在打者的 VORP 部份，以 Nomar 為例：

• 考慮以 Nomar + 8 位其它守備位置的 league average players 所組成的 lineup，計算 RC (Runs Created)。


• 考慮與 Nomar 守備位置相同 replacement level player，給予與 Nomar 相同的 PA 與 8 位其它守備位置的 league average players 所組成的 lineup，計算 RC。


• Nomar 的 VORP 即為前兩項 RC 的 Differential。

投手的 VORP：

• 首先計算 SP/RP 的 replacement RA：
  
  Replacement-Level SP RA = 1.37*League RA -0.66
  Replacement-Level RP RA = 1.70*League RA -2.27


• SP/RP 的 VORP 為他們的 RA 與 replacement level SP/RP 的 RA 在相同局數下的失分差

原則上 Woolner 的立意是正確的，但如果拿 VORP 來 translate wins 或是做為球員交易、簽約的判斷，個人認為是不堪用的！雖然 VORP 在設定上儘可能的去符合 model reality，但 model reality 卻也是 VORP 最致命且不合理的部份。


◎ A Chain of SPs

假設 Twins 的頭牌 Johan Santana 一季可以給予 220 IP 與 3.00 RA，那麼在 league replacement level SP 的 RA 在 6.50 的情況下，在不考慮 park adjusted 的情形下，Santana 的 VORP 大約就是：

(6.50 - 3.00) * (220 / 9) = 85.56

那麼以 10-run 為 1-win 做 translation，Santana 一季可以給予 Twins 約 8.6 wins。

但實際的情況不會是如此：萬一 Santana 不幸整季報銷 "且" 替代他的投手只是個 FAT，這個 FAT 絕對 "不會被賦予與 Santana 相同的投球局數"，最壞的情況也是將這個 FAT 塞在 No.5 的位置進而將原本的 No.2 ~ No.5 往前推一位。換句話說，考慮下面這樣的 model：

Pitcher	IP	RA	VORP
Santana	220	3.00	85.56
No.2	210	3.80	63
No.3	200	4.30	48.89
No.4	190	4.80	35.89
No.5	180	5.30	24

失去了 Santana 之後：

Pitcher	IP	RA	VORP
No.2	220	3.80	66
No.3	210	4.30	51.33
No.4	200	4.80	37.78
No.5	190	5.30	25.33
FAT	180	6.50	0

也就是說，Santana 的 "marginal VORP" 應該是：

257.33 - 180.44 = 76.89 ~ 7.69 Wins

這裡的結果已經讓 Santana 的價值當場少掉近 1-win，而考慮 Twins 會不會真的讓 FAT 投到 180 局則又是另一個問題。也因此，Santana 的 VORP 其實高估了他的價值。

當然這個世界的運行也不會像個人所提出的 model 那麼完美，只是當打者的部份在 VORP 被考慮了 marginal 的因素，投手的部份似乎不應該被 overlooked。


◎ RPs' RA & Leverage

開門見山的說：RP 的 ERA 或 RA 的意義都不大，除了他們的投球局數一向比較少，另一個原因在於 inherited runners 與 bequeathed runners 的 run scored/prevented 問題，也因此利用 RP 的 RA 換算成 VORP 就已經不是什麼好點子。

另一個問題則在於 situation 的 leverage。

還記得 Yankees 的 Chase Wright 在 4 月 22 日、Fenway Park、Bottom 3rd、2-out 的情況下遭到 Red Sox 的 4 連轟嗎？當時連失 4 分的 Wright 替 Yankees 所砸掉的 WE (Win Expectancy) 是 42.1%。那麼把上面這個場景轉移到 Bottom 9th、Yankees 3 分領先、2-out 的情況遭到 4 連轟，砸掉的 WE 會是多少呢？答案是 99.4%！

同樣在 2-out 後失掉 4-run，但後者丟掉的 WE 卻是前者的 200% 以上！換句話說，依 situation 的不同，4-run 可以是將近 1-win，也可以是小於 0.5-win。無論如何，球隊的 RP 就是經常在這種 high leverage situation 的夾縫中生存的。

RP 的 VORP -- base on RA -- 這麼 neutral 的數字，究竟能代表多大的意義？


◎ Bench Player Effect

現在談到打者的部份，這回以 Dodgers 為例。根據 BP 的統計資料，Nomar 與 Kent 在 06 年的 VORP 分別是 32.8/27.8。

同樣在 10-run 為 1-win 的前提下，"假使" Nomar 與 Kent 兩人在 07 年都維持了 06 年的水準與 playing time，可以肯定的一點是：Kent 或許值 3.28-win，但 Nomar 絕對不值 2.78-win。

Why?

這是因為 Dodgers 除了 Jeff Kent，原則上拿不出像樣的 bench player 可以在 2B 提供與 Kent 相仿的火力供輸，但 Nomar 的位置是 1B，即使我們忘了 James Loney 的存在，bench 上也還有一個 Killer Tomato -- Olmedo Sanez，雖然 Sanez 不是頂尖、守備也不太好，但卻是個擁有 league average 以上實力的 corner INF。

也就是說，Dodgers 很可能只能拿出近 FAT 的 replacement level player 來取代 Kent，卻可以拿出 league average 以上的 replacement 來取代 Nomar，因此 Nomar 的 replacement level 其實是 Sanez，而 Sanez 的 replacement -- 在不考慮 Loney 的情況下 -- 才是 FAT。再說得具體一點：Nomar 在 06 年的 VORP -- consider model reality -- 並不值 27.8，而不值的主要原因是 Dodgers 擁有較好的 surplus 1B。

也許有人認為 Nomar 與 Kent 在計算 VORP 時的 baseline 怎麼會差這麼多？但這才是 model reality....

這也是 VORP 的另一個問題：如果每一個守備位置的 player 都 apply 相同的 baseline，那麼對球隊 GM 來說，VORP 的參考價值是必須打折扣的。

※※※※※※※※

回歸 GM 的角度來看 VORP，假設 Dodgers 除了 CF 以外，每一個位置都有 league average 以上的水準，考慮 06 年在 CF 交出 18.0 VORP 的 Juan Pierre，究竟該不該把他簽下來？

相信這裡的訊息是不夠的！雖然 Pierre 在 07 年能否維持 18.0 的 VORP 會是另一個問題，但假設他能維持這個水準，那麼這裡的 1.8-win above replacement level 究竟是 how many wins above (or below) average?

身為 GM，可能必須回溯 VORP 的 baseline 是 1-season 44-win，average 則是 1-season 81-win，所以在 9 個守備位置都是 league average 的情況下可以 translate 成 37-win above average，然後把這 37-win above average 分給所有的 player....and blah blah blah....

只是 GM 如果曉得 Pierre 生涯的 OPS+ 是 85，06 年的 OPS+ 是 81，很明顯的，要求 Pierre 在 07 年至少到達 league average 的機會不大，所以 18.0 VORP 知道了也派不上用場！GM 甚至不必去瞭解 league average 的 CF 究竟是多少的 VORP。

那麼，VORP 究竟有什麼用？它不過就是個比 RBI 好一點的 count stat，身為 GM 該如何去妥善運用 VORP？我不曉得，也說不上來....

個人的意見：VORP 這種東西可能只有那些每年投票決定獎項的作家們需要瞭解，這畢竟是個 "純貢獻" 的指標，用來決定 CYA 或是 Silver Slugger 時相信會比較 make sense，otherwise...我看不出來 VORP 被這麼廣泛運用的道理。