Sunday, March 30, 2008

Why I Hate Tommy Lasorda

在標題的部份,個人原想用 "piss on" 的字眼,後來覺得太激烈了一點,所以改用 "hate"。無論如何,個人不喜歡 Tommy Lasorda 卻是很明確的事實。

在 1977 ~ 1996 年 -- Lasorda 執兵符的近 20 年間,Dodgers 一共 7 度闖進 playoff;2 度拿下 WS Title;背號 "2" 的球衣已經高掛在 Dodger Stadium,這些輝煌的功績 -- 事實上這稱不稱得上輝煌都還很難說 -- 似乎很能為 "當時的" Dodger Fans 所接受。話說回來,我相信這個 Blog 的訪客絕大多數都比個人年輕,即便如此,這段歷史對 "較年老的個人" 來說還是有些久遠,就算是 Lasorda 交棒給 Bill Russell 的 96 年,個人對 Dodgers 的認知也十分有限。或許可以這麼說:個人無從得知 Lasorda 究竟好在哪裡,但個人很願意告訴大家他有多麼不好。

這故事要從 04 年說起,當時的 Lasorda 已經是 Dodgers 的 special adviser。

出身 Boston 的房地產大亨 McCourt 家族買下 Dodgers 之後,大老闆 Frank McCourt 雇用了 Paul DePodesta 做為 GM,Dan Evans 的時代也就走入了歷史。當時一提到 DePo 大概很難讓人不聯想到 Moneyball。這麼說吧:如果 Moneyball 一書讓大家開始注意到 sabermetrics 的重要性,稱 DePo 為 Moneyball 裡 sabermetrics 的 iconography 也不為過。欲知 DePo 整治 04 年 Dodgers 的詳情,請參考 BBTN 這本書的 8.1 節、Steven Goldman 所著的 "Can a Team Have Too Much Pitching?" 一文。

我們沒有理由去懷疑一顆 Harvard 出品的頭腦,但 DePo 的行徑卻免不了給人過於前衛的疑慮。首先讓 DePo 在 LA 成為 local media 公敵的導火線是 04 年 731 前 Paul LoDuca 與 G. Mota 的離隊 (換回 Hee Seop Choi 與 Brad Penny),事發當時,Dodgers 以 10+ 的 GB 於 NL West 居領先地位,世論對此事的認知多半僅止於:為什麼一支遙遙領先的球隊會在 mid-season 進行 reconstruction?

對於 "當時" 幾乎篤定打入 04 年 playoff 的 Dodgers 來說,他們所需要的是一位能在 playoff 獨當一面的投手,以 Odalis Perez、Jeff Weaver、Kaz. Ishii 與 Jose Lima 所組成的 rotation 看起來不具備這樣的 capability,DePo 在這個點上選擇了 03 年在 WS 裡修理 Yankees 的 Brad Penny (另一說則是此舉為一筆三方交易的前奏,DePo 想要在 731 時拿下 Randy Johnson,Penny 並不是 primary target,只是最終沒能談成),同時由於 LoDuca 年事漸高、又有 2nd-half collapse 的毛病 (更重要的一點恐怕是 DePo 不喜歡 swing at everything 的 LoDuca),DePo 因此提前展開 "路障清除" 的工作。

計劃性的清除路障,必然要準備接班人做為配套措施,這一點從 DePo 於 04 年 offseason 以 Shawn Green 外加 10M 的 cash 從一筆變相的 3 方交易中換回 catcher prospect Dioner Navarro 得到証實。無論如何,DePo 所交易掉的兩位球員裡,其一是 Eric Gagne 的 table setter,另一位則 "曾經" 是 LA 的 heart and soul,他沒能得到 LA 的諒解其實並不值得意外。

然而 DePo 並沒有因為雜音而停止 "前衛",在同年的 offseason 裡,DePo 放掉了全壘打王 Adrian Beltre、LA beloved Shawn Green、打出 division title-clinched walk-off homer 的 Steve Finley、10 年來唯一在 playoff 拿下勝投的 Jose Lima 以及 non-tendered 了 Alex Cora,一連串的動作讓 LA 在 05 年開幕戰的先發陣容只剩下一位 04 年的班底 -- Cesar Izturis,取而代之的是 J.D. Drew、Jeff Kent 以及 Jose Valentin 等人。

雖然我們可以查得到上述這些被 DePo 所捨棄的球員在 05 年 (甚至以後) 其實都沒有什麼太好的表現,甚至有幾位已經走入歷史的山洞,但 local media 秉持著黑白不分的態度,以 "dismantle a winning team" 為由追殺 DePo。總的說來,如果不是 Jim Tracy 頑固的重用一些像 Mike Edward、Oscar Robles、Jason Phillips、Jason Grabowski ... 等等不入流的垃圾,即便 05 年有超過 1100 天的 DL 登錄,也不至於讓 Dodgers 只拿下區區 71 勝,創下從 Brooklyn 搬到西海岸以來近 50 年間第二糟的 season record。

BTW,第一糟的 season record 是 92 年的 63-99,至於那時的 manager 是誰?請從本文的標題裡尋找。

In a nutshell:過了 05 年的 mid-season 後,隨著 Dodgers 的戰績滑落,DePo 就泡在來自於四面八方、批評他在球員交易方面的過失的口水之中。而如果球隊的 GM 被長時間砲轟,身為老闆的 Frank McCourt 當然也不會太好過。

McCourt 一度想讓他的家族進駐整個 Dodgers 的管理系統,也許是有鑑於 O'Malley 家族的前例,local media 好心的替 fans 婉拒了 McCourt 大部份的 "好意",這件事可以說是 local media 對 McCourt 產生非議的開始。此外 McCourt 在買下 Dodgers 時,曾經承諾每個球季都要支付 100M 的 total payroll 來維持 Dodgers 的 competency,然而從雇用 DePo 為 GM 後,Dodgers 的 total payroll 從 03 年的 105M 掉到 04 年的 92M,05 年更是只剩下 83M。很明顯的,在 McCourt 買下 Dodgers 的前兩年裡,他的 100M total payroll 的支票沒有兌現,local media 因此為 McCourt 家族起了個 "尖叫的小氣鬼" (screaming meanie) 的外號。不過究竟是 DePo 在替 McCourt 省錢?或是 McCourt 不願意給錢?亦或是 McCourt 願意給但 DePo 找不到好球員所以不想花?這些問題的答案已經無從得知了。

更妙的是到了 05 年的季末,ex-manager Jim Tracy 跳出來抱怨他手中的可用之兵太少,當時與 LA 尚有一年合約的 Tracy 表示有能力帶領 Dodgers 度過重建並讓新手接班,但一年的時間不夠,因此向 management 要求 contract extension,"項莊舞劍、意在沛公" 的意味頗濃。

表面上 DePo 雖然表示 Tracy 會得到他的全力支持,但由於 Tracy 不肯用 DePo 的人、處處和 DePo 頂著幹,兩個人事實上早已經貌合神離!在這種情況下,只有權力才能決定惡鬥雙方的 "勝負"。粗略的說,GM 這個位子大概除了不能火掉老闆,其它每一個人都動得了!所以 05 年的 regular season 結束沒多久,DePo 就請 Tracy 去另謀高就了。

這裡必須再額外補充說明:當 Jim Tracy 被 DePo 給火掉的時候,個人看到在台灣很多的 forum 上都有 CCF (陳金鋒) 的支持者大呼過癮,其實這是沒有道理的!這是因為 Tracy 離開 LA 後沒多久,當時 Bucs 的 GM Dave Littlefield 就把他請去當海盜船船長,而且年薪給得比 LA 還優渥,所以離開 LA 對 Tracy 本人來說是沒有什麼損失的。

Tracy 去職後,DePo 的首要工作就是找一個新的 manager,外傳他心中理想的 manager candidtae 是當時還在 Dodger Organization、對 minor system 的 development 有一定程度認知的的 Terry Collins (現任 NPB Orix Buffaloes 監督),從這裡我們可以明顯看出 DePo 所規劃的路線,農場裡 prospects 的全面接手應該就是他想做的下一步了!但 DePo 還沒來得及正式做出決定,就在 Tracy 離開後不到 3 個星期,大老闆 Frank McCourt 出手把這位當初簽了 5-year 長約的 GM 給火了。

寫到這裡,也許有些朋友已經開始不耐煩了:為什麼 Lasorda 到現在都還沒有出現?"前情提要" 會不會太過冗長?Well,個人感謝您的耐心,尤其是對 Dodgers 不甚瞭解的朋友,也許我塞了太多您所不熟悉的名字,所以我們做個小結,前面的敘述一致上可歸納出幾個重點:

  • Jim Tracy 是個自視過高的笨蛋。

  • DePo 的所做所為不但沒有錯,而且是有計劃性、配合 Logan White 的 "農產品" 將 Dodgers 帶上正軌。

  • Frank McCourt 懼怕 local media 的力量又缺乏自己的定見。

那麼 Tommy Lasorda 在這一連串的事件裡又扮演了什麼樣的角色?我們先從個人對他的人格觀察談起。

基本上 Lasorda 絕不是也不會是一個低調行事的人,在他不執掌兵符的日子,每逢訪問都可以感覺到他 "非常樂於" 和所有的聽眾或觀眾分享他的 "帶隊經驗",簡單的說,他到任何地方都想做老大!

相信大家都曉得:MLB 的比賽裡在 bottom 7th 開始前有著和全場球迷一同合唱 "Take Me Out to the Ballgame" 的傳統,這支 popular 的棒球歌裡有句歌詞是 "Let me root for the home team",通常在 "home team" 的部份會被改成主場球隊的隊名,不過只要 Lasorda 上了主播台,即便 Dodgers 是客隊,這裡的 "home team" -- 如果是由 Lasorda 來做帶動唱的話 -- 就會變成 Dodgers。當然,以 Lasorda 的聲望,主隊的 fans 或 commentators 對此多半只是一笑帶過,會不會訐在心裡則沒有人知道,但這件小事多少看出 Lasorda 的 "大頭症"。

總而言之,Lasorda 的行事一直帶著 "倚老賣老" 的味道,某種程度上,他和 NPB 的 野村克也 可以相提並論,但不同點在於 野村 留下了傲人的生涯成績,這是 Lasorda 的 resume 上所沒有的!Lasorda 短暫的職業生涯和另一位 Dodger HOFer Sandy Koufax 還可以扯上一點關係,這個未來有機會我們可以再聊。

回到 05 年的後半,Jose Valentin、J.D. Drew 與 Milton Bradley 因傷相繼脫隊後,戰績就使終不見好轉,在那段時間裡,Lasorda 於螢光幕或平面媒體上的曝光率卻是直線上昇,他的談話內容大概圍繞著兩個重點:其一是他在 manager 的時代是如何帶領球隊的新人;其二是 Dodgers 在他帶領的時代裡,25 個 active 的球員裡有多少是由自家農場裡培養出來的。這些談話多半有對著 DePo 做指控的味道。

不擅應對的 DePo 從未對 Lasorda 的 comment 做回應,事實上他也無法回應。這是因為 05 年 Dodgers 的農場雖然可謂 full of talent,卻拿不出完成品!而 DePo 除了在 J.D. Drew 身上押了大量的寶,其餘的位置所簽下的 FA 時間都不長,明顯的是 stop-gap 的功能,DePo 從未放棄 Logan White 的子弟兵,只是時機尚未成熟。

到了 05 年的 offseason,Lasorda 更是在 local media 上大鳴大放,71-91 的戰績成了彌天大罪,影響到 Dodger Fans 的板塊 ... 等等聳動的言論 (按:根據 Vince Gennaro 在 Diamond Dollars 裡的分析,Dodgers fans 的 loyality 在 MLB 30 支球隊裡是數一數二的,所以沒有 LA 從來都沒有 Lasorda 所謂 fans 板塊的問題)。Lasorda 大喊著 "Restore the old glory" 的口號,彷彿這句 slogan 是石中劍,而 Lasorda 將是拔出石中劍的亞瑟王,Dodgesr 會因此而得救...

而在 DePo 將 Tracy 火掉之後,Lasorda 對於未來的 manager 也早有主意,他所主意的人選則是當時遠在日本的 Bobby Valentine。

04 年對 Bobby Valentine 來說是美好的一年,他帶領著萬年 B 級的 Chiba Lotte Marines 拿下了睽違 31 年的日本總冠軍,在階級意識森嚴、監督至上的 NPB 裡,"Bobby Valentine" 一時間成了魔術的另一個解釋。而 Lasorda 與 Valentine 本來就是舊識,resume 上多出 Lotte 這一筆當然更有助於把 Valentine 帶回 LA。

不只如此,Frank McCourt 與 Lasorda 在 05 年的 10 月底和一位 "神秘人物" 進行了一次密會,這位 "神秘人物" 正是大名鼎鼎的 Orel "bulldog" Hershiser,也是 Dodgers 於 88 年隊史上最後一次拿到 WS Title 的班底之一。然而 Lasorda 主意於 bulldog 的 primary assignment 並不是 field,而是 font office。原則上是希望 bulldog 先以 AGM 的身份進行學習,假以時日再加以扶正。除此之外,還可以做為萬一爭取不到 Bobby Valentine 時的 contingency plan。

該場密會看來是談得十分融洽,因為會議結束後不到 3 天,McCourt 就正式對外宣佈了 DePo 的去職,也因此當時的 AGM (Assistant General Manager) Kim Ng 成為 interim GM 的聲音就跑了出來,看起來一切似乎都照著 Lasorda 的劇本在走,只是後續的發展讓人咋舌。

首先是 NPB 的 Lotte 給了 Bobby Valentine 一紙近 4M 的合約外加 incentives,這個價碼幾乎到了 Joe Torre 於 Yankees 時代的水準,Dodgers 也就只好放棄了對 Valentine 的 bid;另一方面,Texas 出了些好條件而留住了 bulldog,所以到頭來,Lasorda 這位逐二兔者反而落得兩頭皆空。有趣的是在 Valentine 與 bulldog 都 unavailable 的情況下,Lasorda 的聲音突然就從地球上消失,Frank McCourt 只好自己收拾 management 的爛攤子,"Restore the old glory" 成了 Lasorda 的重大挫敗。

關於 DePo 的後繼者、也就是現任的 GM Ned Colletti 是個什麼樣的角色?相信這個 blog 的訪客都應該很清楚,用一句最簡單的話來形容就是:在 MLB 30 位 GMs 排名大概在 bottom 3 間游走",但平心而論,Colletti 於 05 年的 offseason 其實做得還不錯,他的確安排了大量的 veteran 進駐,不過像 Nomar、Lofton 或是已經退休的 Bill Mueller 就當時合約長度來看都是短時間的 stop-gap,而 06 年的球季則看到了 Willy Aybar、Russell Martin、Matt Kemp、Johnathan Broxton 與 Chad Bililngsley 等等的小朋友跳出來把球隊戰績用力的向前推,更首度在 Dodger Stadium 於 freeway series 裡 swept 死對頭 Halos。

這可以說是個人所期盼的 "DePo 路線" 得到了實現,再加上外來的 Andre Ethier,種種的跡象都顯示 Dodgers 的換血早就已經 "準備好了"!如果 Dodgers 就此開始重用這些 "True Blues",要不了多久,Dodgers 就可以再度建立自己的品牌,而不需要再拘束於用 FA 球員進行 roster 的東拼西湊。無論如何,球隊的大方向畢竟是對的!只是可惜了像 Chuck Tiffany、Dioner Navarro、Joel Guzman ...這些 prospects 被 Colletti 當成垃圾一樣的處理掉。

好景不長,誰能想到在 06 年的 offseason,Colletti 像著了魔一樣的找來了出局製造機 Juan Pierre、老到應該上主播台的 Gonzo 以及 06 年只打了兩個月好球的 Nomar,一下子就擋死了優秀的 prospects 如 James Loney、Andre Ethier 與 Matt Kemp 的出路;LHP 的 Randy Wolf 則擋住了 Kuo 與 Billingsley 的 rotation spot,Dodgers 又成了一支拿不出品牌的雜牌軍。

儘管如此,Colletti 的做法卻被 local medai 捧成了主流,也因此個人總是一再強調:LA 的 local media 與官網基本上毫無辨別是非的能力,Colletti 就是個好例子。還好,棒球之神 07 年對 Dodgers 下了天罰,看著 total payroll 比起 05 年 DePo 主政時期上揚了 33% 還只能打出這種成績,身為 Dodger fan,其實並不感到難過,畢竟 Colletti 的失敗根本是 "指日可待" 的事,心裡也早就有準備了。

換個角度來想:如果我是 Dodgers 的 special adviser,經過了 06 年球季,理當對自家的 "True Blues" 有極大的信心,那麼又怎麼會容許 GM 無腦的找來像 Gonzo、Nomar 和 Pierre 這些既貴又不入流的廢物點心?個人真的很想質問 Lasorda:Where did "restore the old glory" go?

從這一兩年來 Dodgers 內部的混亂,我們可以看到 Tommy Lasorda 在其中所扮演的角色與應當負起的道德責任:"Restore the old glory" 也許只是 Lasorda 拿來除掉 DePo 的工具,DePo 的離開則讓 Logan White 培養出來的 farm system 錯過了最佳的收成期間;在 Valentine 與 bulldog 的人事兩頭空之後,Lasorda 突然轉為低調則顯示他沒有擔當;如果說 Lasorda 一路走來、始終如一,他也不該在小朋友們都準備好的時候容許 Ned Colletti 對 Dodgers 的 roster 惡搞,在個人的眼裡,Lasorda 根本就是 "虛偽"、"無肩膀" 的活寫照。

個人在幾個星期前看到 BP 的 Kevin Goldstein 寫了兩篇關於 30 支 MLB 球隊農場排名的文章 (Part 1, Part 2, subscriber only),在讀到 Part 1 的時候,很訝異的發現 Dodgers 沒有在 bottom 15,後來讀到 Part 2 時才理解 Goldstein 把 Dodgers 名列第 5 的原因:Andy LaRoche 仍然 "屬於" prospect!

坦白說這有點悲哀!對於 Andy 在 40-man roster 上虛度兩年,management 的路線錯誤應該負起最大的責任,如果 DePo 現在還是 Dodgers 的 GM,這種事也許就不會發生,更不用忍受像 Juan Pierre、Nomar Garciaparra 這種 "長期的痛苦",歸根究柢,Lasorda 3 年前的從中做梗以及對 Ned Colletti 的放縱,已經大幅阻礙了 Dodgers 的重生。

誰說有了 HOFer 的光環就不能列為球隊的 "缺點" 呢?

Monday, March 24, 2008

Opening Day Roster

在農曆年過後,個人參與了 這本書 的寫作,這一回僅僅 focus 在 Dodgers 的部份。以 co-author 而言,最大的權利是可以免費擁有此書,不過個人還沒有拿到,故不便做太多的評論。但至少個人所寫的東西 "應當是" 通過了 友台的檢驗,可信度是有保障的,只是在 opening day roster 的部份,由於寫作時 Dodgers 並沒有那麼多的傷兵,所以參考性也就相對的降低。因此,個人用這一篇針對這個部份重新做一次檢視。事實上如果具備某種程度的 transaction rule 認識,要判斷 opening day roster 並沒有那麼難。

我們曉得球季開打後,active roster 的上限是 25 人,看起來新科 manager Joe Torre 會想要以 12 名投手的編制開季 -- 個人不喜歡這個點子,不過我們還是先考慮僅帶上 11 名投手的編制:

◎ Pitchers Locked up:

  • SP(4):Penny, Lowe, Billingsley, Kuroda

  • RP(4):Saito, Broxton, Beimel*, Proctor

我們還有 3 個名額可以分配,但別忘了 Loaiza 還有 08 年最後一年的合約與 veteran 的資格,他的位置是不可能被撼動的,撇去應該從 disabled list 上開季的 Jason Schmidt,剩下的 2 個名額可能就由 Kuo、Seanez、Brazoban 來競爭。

Brazoban 是經由 Kevin Brown 的交易從 Yankees 換回來的 (另一個來到 LA 的是一年前 WS 的英雄 Jeff Weaver),他在 03 年 11 月 20 日被 Yankees 加入 40-man roster,04 年 7 月被 Dodgers 從 Las Vegas 給 activated, 之後就再也沒有回到 triple-A,所以 Brazoban 至少還有 2 個 options remain,相較於已經 out of option 的 Kuo (詳情請參考 這篇),除非是 Kuo 真的完全不堪用,否則 Brazoban 上被考慮的上 opening day roster 的 "順序" 不會也不該在 Kuo 之前。

另外,由於 Kuo 已經吃過一次 outright assignment,他沒有理由在開季前接受 Dodgers 的第二度 outright,即便 Kuo 受傷,Dodgers 也會讓他從 disabled list 開季而不是發神經的一開打就把 Kuo 丟掉,總的說來,Kuo 能否在 08 年 Dodgers 的 opening day roster 與否是用不著去擔心的問題,個人猜測投手群最後的 2 個 spots 會留給 Seanez 和 Kuo。

或許有些朋友會想到回鍋的 Park,但 Park 並不是 40-man roster 上的一員,而且 Dodgers 目前的 40-man roster 是滿額!這就表示如果 Dodgers 要用 Park,必須先把 40-man roster 上的某人給 release (解雇)、outright 或甚至將某人移至 60-day DL。現在看來並沒有合適的人選讓 management 走這 3 條路 (Schmidt to 60-day DL perhaps?),所以就算 Park 在 spring training 表現得再好,Dodgers 也沒有理由在 "檯面上" 的人選都分配不定的情況下反而去 "喬" 一個 roster spot 給泡菜。

捕手的部份不需要任何臆測 -- 1 個正室和 1 個備胎,所以我們還有 12 個 spots 可以分配給野手群。合理的安排在 INF 與 OF 的部份應該是 7:5 的比例,但現在這個情況卻反而很可能會人手不足而無法達成,這是因為 Nomar、Kent 與 LaRoche 很可能必須由 disabled list 上開季,即便把現階段在 40-man roster 上登記有案的 INF 通通叫上來也只有 5 個人,當然,這中間包括了 Hu。

也就是說,現在的 Hu 就算 "躺著幹" 也應該在 opening day roster 上,台灣的 Fans 不用去擔心這個問題。

這裡必須提醒一件事:Nomar 和 Kent 的傷勢其實並不如 LaRoche 那麼嚴重,以 retroact 最多 10 天來看,由 15-day DL 開季的兩老最快在開季 5 天後就可以回得來;至於 LaRoche 在理想的情況下於 5 月上旬就可以歸隊,所以 management 不該把 LaRoche 視為 60-day DL 的 candidate (如果開季就將 LaRoche 丟進 60-day DL,加上 retro 10 天,最快也要到 5 月下旬才回得來),而是視情況行事 -- 萬一到了 5 月上旬復原狀況欠佳,那麼再由 15-day DL 移到 60-day DL 即可。

這也間接說明了人在 40-man roster 外、07 年殘害 Dodgers 一整季的 Ramon Martinez 並沒有什麼太大的機會與眾藍軍一同迎接 08 年的新球季;也暗示著同樣不在 40-man roster 內的 "so-called" 3B candidate Blake DeWitt 的 "替補說" 多半是 management 的虛晃一招而已。

OF 方面比較有趣的是 Delwyn Young,我必須承認在個人原本的計算裡,out of option 的 Young 應該在開幕前就會吃到 outright 然後說 bye bye 的!但由於 INF 傷兵過多的緣故,使得 Young 能守 2B 的價值終於得到發揮的機會,所以總的看來,Dodgers 的野手在開季時應該是如下的情況:

◎ Fielders Locked up
  • INF(6): Abreu, Furcal, Hu, Loney, Sweeney, Young

  • OF(5): Ethier, Kemp, Pierre, Jones, Repko

仍然擁有 options 的是 Loney、Abreu、Hu、Ethier、Kemp 與 Repko,不過我相信比較可能因為 Nomar 與 Kent 的歸隊而被 "動到" 的是 Abreu、Hu 以及 Repko。

算了半天,Torre 還是很有機會帶上 12 個投手,看來這回傷兵的問題甚至讓 Dodgers 可能無法把 active roster 的上限填滿,說起來,也是夠荒唐的了....

※※※※※※※※

原本有機會贏得 regular 3B 的 Andy LaRoche 因為一個奇怪的 play 而賠上了 right thumb 的 UCL,完全復原預計需要 8 週的時間 (3 週靜養,5 週復建),如果一切順利,這段等待不算太長,同時從 disabled list 開季的 LaRoche 也不至於失去他最後一個 option,但恐怖的是不斷的有一些他隊的 3B 浮上表面。其中呼聲最高、或者說 "曾經" 呼聲最高的應該屬 White Sox 的 Joe Crede 與 Tigers 的 Brandon Inge。

Crede 目前累積了近 6 季的 service time,即將在 08 年球季結束成為 FA 的他,目前身上還有 5.1M 的合約,career OPS 是 0.750,但 career OBP 卻只有悲慘的 .305 -- 連 Juan Pierre 都可以狂電他!同時 Crede 的 agent 是和 Ned 處得不太好的 Scott Boras。

Inge 則在 07 年與 Tigers 簽下 4-year 24M 的合約,目前還剩下 3-year 約 19M 尚未執行,但 Inge 的 career OPS 更是可憐到只有 .698,.304 的 career OBP 還是得稱呼 Juan Pierre 一聲 "老師"。

換句話說,如果 Dodgers 真的用交易換來了這兩者其中之一,Dodgers 可能在 3B 這個位置花上 13 ~ 14M (Nomar 08: 8.5M) 來讓 Nomar 與 Crede / Inge 做 platoon,然後大概得到 OPS .700 的 feedback,用膝蓋想也知道這是神經不正常的行為,Dodgers 根本不需要用 1 年甚至 3 年來彌補 Andy 1 個多月的缺席。

因此,management 如果能夠以 farm system 挺過這一個多月再來打算,將是最好的選擇。

Friday, March 07, 2008

Closer Paradox

或許除了 Eric Gagne 以外,MLB 很少有 closer 讓個人覺得值得花大錢去搶。原因也很簡單:02 ~ 04 年的 Gagne 幾乎可以說是個人支持 Dodgers 的原動力,這是個人的私心問題。

長久以來,closer 或是優秀的 RP (後援投手) -- 依個人的印象 -- 在 offseason 裡通常不是拿到長約或大約的一方,不過自 05 年的 offseason 起,這個情況似乎開始改變。首先是 B.J. Ryan 以 5-year 47M 降落 Toronto,接下來 Mets 以 4-year 43M 綁住了 Billy Wagner,考慮 04 年的 offseason 裡 Derek Lowe 的 4-year 36M 被視為付給一位 Ace SP 的價碼,事隔一年、加上 FA 市場上 "Dollars per Win" 的 inflation,B.J. 和 Wagner 所拿到的合約也大約是一位 Ace 級先發投手的水準!然而給予一位每季只投 70 ~ 80 IP 的 closer 一筆 Ace 級 annual salary 究竟划不划算?或者說我們可以從什麼樣的角度來切入這個問題?

這裡提供一個思考模式:先把時間拉回到 04 年以前,回想一下:如果要選出 21 世紀初 MLB 裡最 dominant 的 SP 與最牢不可破的 closer,相信不少人的答案和個人一樣:Pedro Martinez for SP & Mariano Rivera for closer。

粗略的看:在 01 ~ 04 年之間,天下無敵的 Pedro 每年大約可以提供 200+ IP starting high quality output with annual 13M,也就是 6.5M 650K 65K per IP (Inning Pitched);至於 Rivera 的則是每年約 75+ IP 的 late-inning high quality output with annual 10M,也就大約是 13M 1300K 130K per IP。因此 Rivera 每投一局的價碼大約是 Pedro 的兩倍,看起來,closer 好像真的很貴。

但別忘了:身為 SP 的 Pedro 每回上場的 LI (Leverage Index) 大概是 average 的 1.00;限定在比賽後段上場的 Rivera 每回上場的 LI 則大約是 ~2.00 左右。這可以解釋為:Rivera 的每一局投球對於球隊 WE (Win Expectancy) fluctuation 大約是 Pedro 的兩倍。換句話說,Rivera 每投一局比 Pedro 貴上一倍 其實是 somehow 說得通的。個人不曉得這是不是當初 Brian Cashman 給予 Rivera 01 ~ 04 年 39M 的合約 (annual ~10M) 時 "比照" 的計算方式 (當時 Pedro 已在 98 年簽下 6 年 75M 的合約、annual ~13M),當然這很有可能不是,畢竟 LI 是近幾年才出現的玩具。

回到 08 年的現在,MLB 最 dominant 的 SP 非 Johan Santana 莫屬,以他每年 220 IP 的輸出與 annual salary 23M,換算過來是 10.5K/IP。乘上 2 的 LI ratio 並考慮 70+ IP,現階段 "closer 的 Johan Santana" 合理的 annual salary 是 14M。不過這也不代表前一陣子對於 Halos 未給予一張長約而碎碎念的 K-Rod 可以 (或應該) 拿到這個價錢,關鍵字是 "closer 界的 Johan Sanata"。在個人看來,現階段 MLB 不存在這種人 (Jonathan Papelbon perhaps?),雖然 Mariano Rivera 在上一個 offseason 剛拿到 3-year 45M 的合約 -- annually 和我們前面求出來的 14M 相近,但 Mo 早已過了他的全盛時期,這張新合約裡養老金的成分居多。

現在用另一個角度來看 8th inning man -- 也就是 setup man 與 closer 的比較。首先我們將 WE 的觀念引入,以主隊為例,考慮 Top 8th & 9th 且 Run Differential <= 3-run,根據 The Book 所提供的資料:

WETop 8thTop 9th
1-run lead0.7340.825
2-run lead0.8540.918
3-run lead0.9230.963

以第一列 (first row) 為例,考慮主隊領先 1 分且打線未在 bottom 8th 得分的情況下,8th inning man 必須掙到 0.091 (0.825 - 0.734) 的 WE,closer 則必須要掙到 0.175 (1 - 0.825) 的 WE 後才能替球隊拿下勝利。

接下來我們參考 Tango 的 RE Matrix,假設我們把 elite closer 定義為 RA 為 2.5 的投手;8th inning man 則是 RA 為 3.0 的投手,那麼他們單局不失分的機會 (refer to column R0) 分別是 0.823 與 0.796。

換句話說,用 1 位 RA 3.0 的投手做 8th inning man;RA 2.5 的投手做 closer,在 Top 8th、1-run lead 的情況下,他們可能為球隊掙得的 Expected WE 為:

0.796 * 0.091 + 0.823 * 0.175 = 0.2164

相同的情況,如果故意將 8th inning man 與 closer 的角色互調,也就是在 Top 8th 用上 closerTop 9th 用上 8th inning man,那麼可能掙得的 Expected WE 就成為:

0.823 * 0.091 + 0.796 * 0.175 = 0.2141

這其中的差距是 0.2164 - 0.2141 = 0.002 Wins、or 0.02 runs。更具體的說法:在 1-run lead 時將 8th inning man 與 closer 互調,此舉將使得球隊 損失 0.002 wins。以相同的方式計算,在 2-run lead 時將 8th inning man 與 closer 對調的 Expected WE Differential 為 0.0005;3-run lead 時則是 -0.000081。附帶一提,3-run lead 時 negative "Expected WE differential" 的發生,代表 3-run lead 的情況下,8th inning man 所做的事其實比 closer 要 "偉大"。

各位不妨用不同 RA 的 8th inning man 與 closer 的組合來做相同的 approach,基本上其實都差不了太多。而這裡我想說的重點是:

  • RA 2.5 的 closer 差不多是全盛時期的 Mo,現今 MLB 恐怕也很難找到幾位這樣的投手。

  • 就算給予每一季 50 次的 1-run lead 機會 (實際上的數字可能不到 50 次的 1/3),用一個 RA 3.0 的投手做 closer 與 RA 2.5 的投手做 closer,其差距大概也只有 1-run、or 0.1 wins (50 * 0.2)。

有興趣的朋友可以再引進 LI 算算看:如果 220+ IP、LI 1.00 的 Santana 拿 annual 23M,那麼 75+ IP、LI 1.50+ 的 "8th inning man 的 Santana" 大約該值多少錢?基本上,這個答案會高得讓人嚇一跳!但相信大家也很快就能發現:根本不可能有球隊願意給一位 8th inning man 如此高的 pay。基於優秀的 8th inning man 與 closer 所造成的勝負差距如此之小的前提,想想各隊願意花大錢去買一個 closer,卻懂得在 8th inning man 上 "節流"....這是不是一種很詭異的矛盾?

另一個 hint:如果 8th inning man 和 closer 可以由自家的農場培養而不是去 FA 市場上燒鈔票,這樣的投資報酬率是不是也相對的高很多呢?